團體行動訴求在解決系統不平等方面的作用

集体诉讼是對抗社會各種制度性歧视和不平等的最有效法律机制之一。 這些集体法律诉讼讓遭受過類似傷害的人群可以合力,扩大對強大被告的聲音和资源。 集体诉讼把許多个人诉讼整合到一個單一案件中,可以揭露可能仍隱瞞的不公模式,推动有意义的政策改革,并为受歧视性做法影响的大批人口提供补救。 管辖集体诉讼的法律框架依司法管辖权而不同,但根本目的仍然一致:在个人诉讼太小或太高而不能单独追诉的情况下提供司法救助。

了解班級诉讼的機械人

集体诉讼從一個或一個以上的原告代表一個被定義的團體提出控告開始。法院必須證明這個團體,确定索赔涉及共同的法律或事實問題,代表方充分保护集体利益,以及集体诉讼是解决纠纷的優秀方法。一旦得到證實,就會通知可能的團體成員,如果他們想進行個人诉讼,他們可以選擇退出。案件會以發現、动议和可能的审判而進行,任何和解或判決都對所有不選擇退出的團體成員具有约束力。

集体诉讼在程序上的好处很大。他們把支出分散到很多原告身上,从而降低诉讼成本,有效解決了相同的法律问题,并赋予可能缺乏資源向大公司或政府实体挑戰的个人權。 在歧视案件中,这种集体方法尤其有價值,因为它可以表明一個原告不能證明的偏见模式。 例如,表明薪酬差距或雇用失衡的統計證據是确立系统性歧视的核心,要求被告為自己的行為提供理由。

群組動作訴案的歷史發展

美國聯邦法院的現代集体訴求規則,即《联邦民事诉讼法》第23條,於1938年通過,1966年做了重大修改,以扩大其可提供性。1966年的修正案引入了"選擇退出"条款,讓各阶层成員可以自我排斥,并澄清了适合集体待遇的各类案件。這一變化為民權和就业歧視的團體訴求在接下來的幾十年中繁衍。 地標案件,如]Brown诉教育局(1954)等,在技术上是集体訴案,但先於現代框架。 之後,對AT&T和Walmart等大公司的就业歧視團訴,塑造了群訴的階層法律。

以「反系統歧視」工具的類別動作

制度性歧視是指由体制性政策、做法或文化规范(不管是否有意)而形成的根深蒂固的不利模式。 与孤立的偏见行為不同,制度性歧視是通过雇用标准、升職、纪律程序、住房分配和教育招生等结构而运作的。 群眾行動獨特地適合挑战這些结构,因为它们可以把政策本身作为目標,而不只是要求個人傷害的补偿。

工作歧视

就业階級行動在反種族、性别、年齡、残疾和其他受保護的特征等歧視中起到了作用。 高调案件以歧视性的薪级、偏見的升職程序、不利的工作环境和不公平的解雇做法為目標。 例如,[ Dukes诉Walmart[ 是一个大规模的性别歧视階級行動,涉及大约150万名女性雇员,指控Walmart有系统性的薪酬和升職歧视。 最高法院最终以共同性不足为由,驳回了班級认证,但该案提高了公众对瓦爾瑪特的公众意识,并导致了其內部政策上的改變。 其他成功的就业階級行動迫使公司整改其雇用和评价制度,支付数十亿美元的薪酬和損害。

薪酬平等類別動作

不平等的工資是不平等的工資。 班級行動被用来挑战男女和種族之间的薪水差距。 值得注意的例子包括谷歌和微软等科技公司的案例,女性员工被指有時的薪酬有時有時會低迷。 這些官司常常依靠统计回归分析來控制诸如經驗和工作功能等合法因素,揭示出不合理的薪酬差距。 和解常常要求雇主委托支付审核、調整薪酬,以及建立報告机制,以确保持续遵守。

住房和借贷歧视

集体行動也以住房和抵押贷款的歧视性做法為目標。公平住房法和平等信贷機會法為挑戰重排、掠夺性贷款對少数族群以及歧视性租借政策提供了法律依据。 N.A.A.C.P.诉美國家庭互保公司 治療了以非裔美國人為主的區域的歧视性保險重排。 最近,集体行動對算法信用分和自动承租制度的歧视性效果提出了挑战,認為這些工具使歷史上的不均等永久化。 這些案例往往导致同意法令,要求被告在受影响的社区投资、制定公平的借贷计划并接受監控。

教育和學校资助

教育團體行動旨在補償學校資金、資源分配和紀律行為方面的不公。 案件質疑了造成富裕和貧窮地区差距的國家資金模式, 尤其影響了有色人種學生。 其他的團體行動都以零容忍的纪律政策为目标, 造成黑人和西班牙裔學生被不相称的停學和被驅逐。 很多教育案件被作为宪法上的訴訴案提交到州法院, 也有人向各校區和包租學校網提起集体訴訴訴,指控對残疾學生或非英語學生的歧視。

超越个人补救:制度改革

社會行動在消除不平等方面最有變化性的影響往往不在于錢的補償,而在于他們所獲得的禁制性减免。 法院可以命令被告改變歧视性政策、實施訓練方案、建立監控系統和報告遵守數據。 這種结构性改革可以改變整個業務的行為,并为上百萬名超越阶级的人制造持久的改善。

以「女性」為名, 許多公司在一系列對主要銷售商的公開訴訴訴後, 自愿修改了工作公布和评价程序, 以减少偏見。 相關事件, 以歧视性放款而對抵押贷款人的集体訴訴訴促使了采用统一的风险评估标准和社区再投資要求。 這些外溢效应常被引為維持強大的集体訴訴訴訴机制的最有力理由之一。

群眾行動的挑戰與批評

批判者認為, 集体诉讼主要有利于原告----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另一关切是,被告可以战略性地利用集体诉讼限制其赔偿责任,迫使所有可能的原告采取单一程序,而人均追偿率低。 一些聯邦法院對集体诉讼更加懷疑,援引了聯邦仲裁法强制个人仲裁,禁止在许多消费合同和就业合同中进行全阶级仲裁。 这一趋势大大降低了在某些情况下集体诉讼的可能性,尽管州法院和立法机构有時會推遲。

許多人認為, 社會官員只得到幾美元, 而律師卻賺得百萬美元, 這種高調的和解令媒體受到负面報導。 然而, 研究顯示, 社會官員在就业歧視案中的中位數恢復通常會很嚴重, 尤其當包含禁止性補償時。 被告的名譽成本也可能很大, 即便沒有正式的補償措施, 也会导致更廣的改變。

支持班級行動:公共意识和法律改革

以集体诉讼的方式推进社會公正需要公共意识和法律改革。 個人必須了解自己的权利和加入集体诉讼的潜在利益。 美國國家行政管理局法律辯護基金[ 和美國公民自由聯盟[ 等組織通常以法庭之友身份参与或直接代表重要的歧视集体诉讼。 州和聯邦的立法措施可以加强集体诉讼程序,例如维护全阶级仲裁權,并确保和解批准包括強烈的審查律師費。

决策者們也应考虑提高集体诉讼透明度的措施,例如要求阶级成員清楚知道他們的選擇和和解的实际价值。 美國司法部民權司[ 有時介入涉及公共便利或政府歧視的集体诉讼,提供额外的資源和合法性。 国际比較也很有启发性:加拿大和澳洲等國家有集体诉讼制度,在某些方面更有利于消费者,而歐盟也一直在探索集体的對歧視訴求的补救机制。

值得注意的案例研究及其影响

許多集体訴求對抗歧視的標準是不可磨灭的。 Brown诉教育局[ 案的決定,雖非現代集体訴求, 但代表一群黑人儿童提出, 反對隔離。 其說法是天生不平等的, 為之後的以教育中及教育中系统性的種族歧視為目標的群體訴求打下了基础。 在就业方面, Teamsters国际兄弟會诉美國 (1977年) 确定, 雇用中种族差距的統計證據可以支持 primacuund 歧视案件,使集体訴求更加可行。

最近,德克薩斯州诉美國案 涉及延遲的童年到達行動(DACA)方案的诉讼涉及移民們的全班人權訴求,向行政行動的撤销提出抗議。 案件虽然不是一個传统的集体诉讼,但表明集体法律行動如何能保护弱势人群免受歧视性政府政策的影响。 类似地,针对私人监狱公司的集体诉讼指控有歧视性条件和医疗,确保需要更好的监督的和解。

這種案件的影响超越了直接的当事方。成功的集体诉讼常常會促使立法行動,例如1978年的《怀孕歧视法案》的通过,该法案受到工作場所中基于怀孕的歧视性的集体诉讼的影响。他們也塑造了公司行為,公司采取了多元化和包容方案以避免未來的責任。 如此一來,集体诉讼就催生了更广泛的社會變化,补充了立法和管制努力。

未來方向: 正在演化的法律風景中的類別動作

以「社會」為例, 以「社會」為主的「社會」(Conventional election)為主題, 以「社會」為主題,

另一個新兴领域是環境司法, 該地群眾訴訴訴指控污染和有害廢物地區對少数族群的傷害過大。 《民權法》下的不同影響概念被应用于環境执法行動, 但私人群眾訴訴訴在此背景下的可行性仍受爭議。 氣候變遷歧視, 低收入族群和有色族群在极端天氣事件中首當其冲, 也可能會在未來引起群眾訴訴訴求。

群诉讼和仲裁協議的衝突性仍在演化。 最高法院支持了集体诉讼豁免在就业和消费合同中的可执行性,有效地阻止了公司和消费者共同對歧视性做法提出爭議。 一些州通过了法律禁止强制性的雇用仲裁协议,但联邦的先发制人問題依然存在。 民權倡导者繼續推动聯邦立法,如《强制仲裁不公法案》,它禁止强制性的就业和消费索赔仲裁,恢复了提起集体诉讼的能力。

結論: 集体行动的不可缺少作用

集体诉讼仍然是解决制度性歧视和不平等的不可或缺的工具。 集体诉讼使無能者發聲,使有權勢的机构承担责任,并为有意义的改革制造壓力。 集体诉讼机制虽然不是沒有缺陷,但比要求所有受歧视者单独對付資本無聊的被告要高得多。 随着社會面對新的偏见和制度性不公,集体诉讼會繼續演化,但其核心使命 — — 提供集体司法 — — 仍然至关重要。

支持強大的群訴制度需要司法、法律界和公众的警惕。 教育可能的群訴成員了解自己的权利、提倡公平的程序規則、确保和解真正惠及受傷害者都是必要的。 对于遭受過歧視的人,加入或提起群訴可能不只是個人平反的有力一步,也是制度性改變的有力一步。 成功的群訴的遺產不只是收回的美元,而是改革的政策、消除的壁垒和為后世树立的先例。

外部資源供进一步讀取: 经济政策研究所: 班級行動法訴求與歧視[]; 美國律师协会班級行動委員會[]; SCOTUSblog 關於班級憑證標準。