被盜犯罪案件中的證據作用和如何挑戰

盜竊案的證人可能包括商店員、保安、鄰居或過路人。 辯方可以以顯示先前的不一致的言論、對被告的偏見、犯罪記錄或視力差的方式攻擊可信度。交叉審查是首要工具, 但辯方也可以召見目擊記憶力專家教育陪審團, 以了解造成錯誤的因素。 目前很多法院都允許這種專家的證詞符合 Daubert 或[ Frye 標準, 特别是當辨認是案件的核心時。

監控與影像證據

安全攝像頭的影像已經成為了盜竊訴訴案的主題。 清晰、有時戳的影像可以令人信服。 然而,錄影證據并非不易被拍攝。 錄影帶可能粗糙、不易點燃,或者從掩蓋被審問者面貌的角度來捕捉。 控方必須以顯示其是否公平而准确的描述來認真影片。 辯方可以篡改、缺失片段、不正確的時間戳或辨認被告的解析度为由,质疑影片的真實性。

另一挑戰是影片常常只顯示一部分事件。 攝影機上看到的人拿東西可能要付錢, 但被打斷。 辯方可以辯論影片沒有完整地描述內容。 此外, 如果影片沒有得到适当保存, 例如, 如果它被重印或下載, 辯方可能會動動辄排除它。 法庭日益意识到需要嚴格處理數位影片證據。

法證

偷竊案的法證可能包括:從現場留下的帽子或手套上的DNA、柜台或門把手上的指紋、鞋印和胎痕。數位法證已經顯而易見:手機位置數據、短信、社交媒體帖子、電腦記錄可以把嫌疑人放在現場,也可以顯示偷竊的計劃或吹嘘。車輛或手機的GPS資料可能特別有說服力,但如果追蹤不持續,或者手機或車輛在當時被別人使用,也可以被质疑。

法醫證據具有科學上的确定性,對陪審團來說是很有力量的。 然而,很多法醫學門类被證明缺乏嚴格的認證。 2009年國家科學院的報告突出了咬痕分析、頭髮比對和工具印記辨識等方面的严重缺陷。 即使是指紋分析,早已被认为是金本位,也有可能是人性的錯誤;2017年的一项研究發現了0.8%左右的假正率。 辯方可以通过質疑方法、考驗者的资格、樣本的條件或未遵循既定的條件,來挑战法醫學證據。 專家可以審查國家的測試,提供替代的觀點。

文件證據

收據、发票、銀行帳單、库存記錄和時間卡在偷竊案件中很常见,尤其是员工偷竊或零售盜竊。文件可以顯示被偷財產的主人,可以證明某件物品沒有被付費,或者證明被告在偷竊後賣了這件物品。文件證據必須被證實——通常是由能證實文件創作和准确性的證人來證實。如果文件不全、被篡改或證人缺乏個人知識,被告可以质疑其真伪。沒有适当的根據,文件就只能是道聽途說,也可以被排除。

挑战證據的战略

控方打算引入的每一件證據都受到挑戰。 辯方的目標是讓陪審團不可靠或如果被接受就削弱其分量。 以下是在盜竊案中挑战證據的最有效策略。

保管連結

保管鏈是指從收集到法庭出示的證據的記錄。 每個處理證據的人都必须被查清, 并且安全地存放證據。 如果證據的鏈子被打破, 如果文件有漏洞或者沒有安全保管, 辯方可以辯論證據可能已被篡改、污染甚至被換掉。 法院要求严格遵守保管链程序, 特别是法證程序。 斷斷鏈可能导致排除證據或陪审团指示, 要求不給其任何權重。

攻擊證人可信度

證人可信度可能會受到以下的攻擊:先前的不连贯陈述、偏見或謊言动机、先前的刑事定罪(尤其是不诚实)以及不能准确感知事件。 在偷竊案件中,合作的證人 — — 如被授予豁免的共犯 — — 尤其容易受到侵害,因为他们有強烈的動機,可以讓控方高興地作證。 交叉審問是首要工具,但辯方也可以引入彈劾證據或召喚反驳證人反驳證人的陈述。

法医学限制

專家證人可以質疑科學或技術證據。法醫證人可以證明指紋升降機不足以證明有可靠的匹配、DNA樣本退化、數位分析使用的方法有缺陷。辯方必須確保其專家合格,而且科學界普遍接受此方法。法醫證人也可以教育陪審團了解特定法醫技术的局限性和錯誤的風險。

提出替代解釋

被告方不需要證明另外一種理論,但提供一個可以造成合理疑問。 在偷竊案中,這可能涉及表明被告有權取走財產,取走是意外的,被誤認為是被告自己的,或者其他人有機會和動機犯罪。例如,如果在共用的車上找到偷來的財產,被告方可以說有權使用另一人把財產放在那裡。 如果控方的案件完全依靠被告靠近现场,被告方可以提出被告只是在场且未參與偷竊的证据。

违反宪法和制止要求

反倒可以壓抑被告憲法權利的證據。 第四修正案保護被告免遭不合理的搜查和扣押。 如果警方搜查某人、车辆或住宅,而無搜查令或可能的理由,任何證據都可能被排除。 类似地,通过胁迫或沒有 Miranda[警告而取得的口供也可以被壓抑。 辩护律师必须在審判前提出壓抑动议,而控方要承担表明搜查或審問是合法的責任。

警方在商店出口阻止人, 搜查他們的包, 卻沒有同意或合理懷疑。 專業的辯護律師會審查逮捕的情況, 查封證據以辨明第四修正案的違法行為。 如果證據被壓制, 控方可能完全失去證據。

法证的作用及其局限性

法醫證據在媒體上常被描述成是不可理喻的,但實際上,很多法醫學門类都受到質疑。 2009年國家科學院的報告强调了咬痕分析、頭髮比對和工具標記识别等领域的严重缺陷。 即使是指紋分析,长期被认为是金本位,也存在人性的錯誤。 2017年的一项研究發現,在約0.8%的案件中,檢查者會犯錯正誤 — — 少部分,但每年在數以千計的案例中,這很重要。 DNA證據虽然在理想条件下非常可靠,但會因污染、退化或實驗錯誤而受损。