投票权和最高法院:新裁决对选举廉正和获得选举的影响

Moore诉Harper案和独立国家立法机构理论

在 Moore诉Harper案(2023年)中,法院面对“独立的州立法理论 ” , 该理论认为州立法部门对联邦选举规则拥有几乎专属的权力,但州法院或州宪法对此不加约束。 多数州法院拒绝了这一理论的最极端版本,但确认州法院仍可依据自己的宪法审查选举法,但需接受联邦审查。 罗伯茨法官写道,州法院“不能自由地”推翻州选举法,为今后的质疑留有余地。 这一裁决对重新划分有直接影响,因为它保留了州法院打倒格里曼德地图的能力 — — 但同时也表明,如果最高法院认为州法院越权,最高法院可以介入。

重新区划和种族

最高法院对种族问题的态度是混杂的。 在 Allen诉Milligan案(2023)中,法院维持了下级法院的裁决,即亚拉巴马州国会地图可能通过淡化黑人投票权而违反第2节,令许多人感到惊讶。 首席法官罗伯茨加入了自由派法官的5-4裁决,要求亚拉巴马州建立第二个多数-黑人区。 裁决重申第2节仍然是质疑歧视性地图的可行工具 — — 但只有在原告能够表明少数群体足够大且地域紧凑,足以组成多数区的情况下。

这一决定在路易斯安那州、格鲁吉亚州和南卡罗来纳州引发了新的诉讼,在这些地区,类似的质疑仍在等待解决。 对于少数选民来说,这一案件取得了有限但重要的胜利,这表明当种族歧视的证据明确时,法院仍将执行《投票权法》。

对少数民族和弱势选民的影响

最近的裁决给黑人、拉美裔和美国原住民选民带来了特别的挑战,他们已经面临更大的投票障碍。 严格的州法和削弱的联邦保护之间的相互作用意味着这些社区往往要承受新的限制。

平等保护和歧视性意图

根据第十四修正案的平等保护条款,原告必须典型地证明投票法是以歧视性意图颁布的,这是高律师协会。 法院在谢尔比县[和Brnovich[ 中的裁决使得证明法律对少数选民的伤害更大更为困难。 许多州没有事先批准,就通过了有记录的种族差异历史的法律,相信它们不会立即受到联邦干预。

以德克萨斯州2021年投票法(SB 1)为例,禁止开车通过投票和24小时提前投票,在哈里斯县,大量使用这种做法,居住着众多的多元人口。 联邦法官后来发现,制定该法时,对黑人和拉美裔选民有歧视性意图,但该裁决被上诉,法律仍然有效。 最高法院没有直接权衡,但其对州立法机构的更广泛尊重表明,这种挑战面临一场艰难的斗争。

美洲原住民选民的障碍

美洲原住民面临独特的障碍,包括保留地上投票场所的出入受到限制,选民登记没有街道地址,以及严格的身份证要求,不接受部落身份证。 在[]Rucho诉Common Cause案(2019)[中,法院认为,党派的“采石场”索赔不能由联邦法院审查,实际上允许各州绘制地图,淡化亚利桑那州、蒙大拿州和南达科他州等地的土著投票权。 后续裁决没有提供救济,让部落国家依靠州一级的宣传和诉讼。

非公民的投票和代表

尽管非公民在联邦选举中投票已经是非法的,但一些市镇允许非公民参加地方竞选,如学校董事会或市议会的种族选举。 最近的最高法院信号表明,法院对这些做法持怀疑态度。 在2022年的命令中,法院允许一项要求选民登记必须证明公民身份的堪萨斯州法律,这项政策可以剥夺没有证件的合格选民的权利,包括归化公民和低收入个人。 最高法院在2022年的命令中宣布,法院允许在选举登记时,要求有公民身份证明。

对于移民人口众多的少数群体社区,这些规则会减少政治代表性,关于非公民投票的辩论往往被用来为更广泛的限制提供理由,不仅影响到非公民,而且影响到同住在一起的公民或邻里。

州案例研究:格鲁吉亚、北卡罗莱纳和宾夕法尼亚

最近的裁决对国家的影响,最好通过具体的国家实例来理解,在这些国家,立法变化和法院争斗相互交织。

格鲁吉亚:SB 202及其之后

2021年,格鲁吉亚通过了SB 202,全面选举改革法,缩短了第二轮选举的周期,限制投篮箱,增加了缺席投票的新身份证要求,并将向等待投票的选民提供食物或水定为犯罪. 法律在第二节下受到质疑,但联邦地区法院在2023年维持了大部分规定,引用了布诺维奇标准. 此案正在上诉到第11巡回法院,最高法院最终可能会重审.

法律意味着格鲁吉亚选民在民主选举的县里提前投票时间减少,要求缺席投票的规则更加严格,以及因小错误而取消资格的风险更大。 2022年,格鲁吉亚州的选民投票率仍然很高,但倡导者认为法律尤其抑制了黑人选民的参与。

北卡罗莱纳州:重新区划和选民身份证

北卡罗莱纳州一直是选举权的战场。 2018年颁布的州选民身份法被州最高法院作为种族歧视的“民粹税”而击落,但美国最高法院允许该法在2023年市政选举之前生效,等待上诉。 之后第四巡回法院部分维持了该法,州最高法院从民主党向共和党的控制转变意味着该法现在有可能继续有效。

此外,2023年共和党控制的立法机构绘制的州议会地图在摩尔诉哈珀案判决后得到了州最高法院的支持。 新地图赋予共和党以很大优势,基于种族采石业的法律挑战还在持续。

宾夕法尼亚州: 选票邮寄规则

宾夕法尼亚州对其邮件投票法(Act 77. ) 多次提起诉讼,州最高法院裁定必须计算回信封上缺少手写日期的选票,但美国最高法院尚未解决这个问题。 2022年,法院拒绝听取对“日期要求”规则的质疑,留下了下级法院意见的拼凑。 对于选民来说,这造成了混乱:一些县计算未填日期的选票,另一些则没有。 这个问题很可能在2024年选举中再次出现。

宾夕法尼亚州的案例说明了最高法院不愿澄清规则如何会导致对选民和选举官员的执法不连贯和不确定.

2024年选举的影响

随着2024年竞选的加强,最高法院的裁决将以若干关键方式塑造选举格局。 与拥有更宽广法律的州相比,新限制的州 — — 如佛罗里达州、德克萨斯州和乔治亚州 — — 将看到不同的投票模式。 候选人必须调整投票策略,专注于提前投票、亲自动员和诉讼,以确保选票的获取。

诉讼风险和选举安全

与选举有关的诉讼已经在多个州提出。 最高法院可能像2020年和2022年那样被要求紧急介入。 法院最近的组成 — — 由三位特朗普任命和保守多数 — — 暗示它将继续服从各州立法机构,抵制广泛的联邦授权。 这意味着对严格的身份证法律、选票否决做法和登记清洗的质疑在最高法院一级可能失败,即使下级法院认定它们是非法的。

与此同时,法院表明,在证据确凿时,法院将强制执行明显违反第2节的行为,如在Allen诉Milligan案中。 但此类案件很少,需要许多投票权团体所缺乏的资源。

对选举结果的信任

公众对选举诚信的信心是脆弱的。 最高法院的裁决看起来是党派性的,如布什诉戈尔案(2000年)和2020年选举挑战,会破坏信任,特别是在法院按照意识形态路线分裂时。 法院最近的裁决并没有直接解决广泛的欺诈指控,而是通过坚持基于“选举诚信”的州法,为欺诈是一个严重问题的说法提供了合法性。 这反过来又会激起对更限制性措施的要求。