最高法院的移民裁决如何影响美国的政策和未来的执法趋势

恢复行政裁量权,以取代逮捕和驱逐

联邦机构现在在法律上明确了其有限资源的优先次序,裁决确认,ICE人员可以根据当前人口与健康调查的优先事项决定逮捕、拘留和驱逐谁,而不必受到全国性强制令的威胁,强制扩大执法范围,这意味着低级别犯罪或在该国长期逗留且没有事件发生的个人可能与有严重犯罪历史或最近过境的人相比被取消优先地位。

国土安全部的准则是案件的核心,现在可以更加一致地执行,这些准则重新回到了更有针对性的执行模式,与以往政府有时执行的广泛执行任务形成鲜明对比。

全国性封锁作用的削弱

最重要的法律外卖之一是最高法院对普遍禁令的使用所作的隐含检查。 法院拒绝各州的地位,表明对联邦移民政策的广泛挑战很难维持,而不会受到具体、个性化的损害。 未来对移民执法政策的诉讼可能要由直接受到具体行动影响的个人而不是试图停止政策批发的州提起。 这一程序障碍从根本上改变了经常对联邦移民行动提出质疑的倡导团体和州检察长的面貌。

联邦权力诉国家干预:新的法律景观

裁决加强了联邦政府在移民事务方面的全权。 宪法第一条[,加上最高法院的先例,赋予国会和行政部门对非公民的入境、排斥和驱逐的主要权力。 美国诉德克萨斯州裁决明确限制了各州可以进入联邦领域的渠道。

国家管制的移民执法限制

德克萨斯州和佛罗里达州通过了严格的移民执法法,现在面临一个更为复杂的法律环境。 虽然各州保留一些并行的权力,如治安或公共福利,但它们不能占用联邦资源,也不能强迫联邦政府根据各州的偏好执行移民法。最高法院一贯认为州法律不能与联邦移民目标冲突,这一原则在具有里程碑意义的案件中得到了这个裁决的加强。 Arizona诉美国]。

然而,这并不能完全结束国家的参与,国家继续通过《移民和国籍法》第287(g)条 规定的合作协定发挥作用,该条允许州官员执行联邦移民法,该裁决澄清,这种合作仍然是一项联邦工具,可以根据行政政策加以扩大或减少,而不是国家可以通过诉讼要求的权利。

诸如临时受保护地位和推迟行动儿童抵达等方案严重依赖法院刚刚保护的行政酌处权,这些方案允许非公民根据国家条件或人道主义优先事项暂时留在美国,裁决将这些方案与某些类型的国家主导的法律挑战隔绝,至少在短期内为受益者提供了更稳定的法律基础。

对来自冲突地区的移徙者的影响

对于逃离暴力的人民,如来自委内瑞拉、海地和阿富汗的人民,裁决具有双重效果。 一方面,它允许行政部门在不受国家持续的法律干预的情况下提供和维持像TPS这样的人道主义保护。 另一方面,它意味着如果行政部门决定终止这些保护,那么倡导者将很难赢得广泛的禁令来阻止终止。 在这种情况下,移民必须密切跟踪政策变化,并确保它们已经应用了所有可用的救济形式,因为阶级救济的法律途径正在缩小。

对于寻求庇护者,该决定加强了政府制定程序规则寻求保护的能力,包括边境处理政策和快速驱逐程序。 尽管这些政策仍然受到《行政程序法》的质疑,但裁决使得赢得全面禁止令更加困难。

出生权公民和归化的未来

受第十四修正案保护的出生权公民权仍然是一个单独的法律问题. 该法院在美国诉德克萨斯州[] 中的裁决并没有直接涉及公民权条款的范围,而是为行政权力定下了基调. 法律专家认为,今后通过行政命令限制出生权公民权的任何尝试都将面临激烈的司法检查,但目前的法院严格的立案要求框架可能会使质疑这种命令复杂化.

归化过程属于移民归化局的明确权限。 行政部门在这方面也有很大的空间,可以决定申请处理的速度和优先顺序。 最近的裁决授权美国独联体国家统计局在不从外部诉讼人中进行第二次猜测的情况下确定这些优先事项,这意味着行政效率和积压可能成为纯粹的内部运作问题,而不是外部诉讼的理由。

《政治和司法生态系统构成移民法》

最高法院的裁决不能在真空中看待,它是较长的诉讼圈的一部分,在不同的司法路线和总统行政机构之间有很大差异。

第九巡回审判和主要司法数字的影响

第九巡回上诉法院历来是移民案件的战场,但经常对移民权利采取更宽广的观点。 诸如陈爱德华这样的法官已经做出严格审查联邦执法行动的裁决。 然而,最高法院最近的裁决是对第九巡回法院影响力的制约,尤其是在全国范围内的强制令。 通过限制各州的起诉能力,法院减少了自由派地区对保守的联邦政策施加国家搁置的机会。

相反,德克萨斯州保守派法院已成为挑战联邦移民政策的有利场所。 美国诉德克萨斯州 裁决直接针对这一策略,迫使州诉讼当事人证明具体的伤害,而不是依赖与联邦执法重点的普遍分歧。

比较特朗普和拜登的管理办法

特朗普政府期间,扩大的行政权力与司法监督之间的紧张关系明显可见,政府使用行政命令执行旅行禁令、加强内部执法以及限制庇护。 许多此类行动被下级法院阻止,只是部分得到最高法院的支持。 美国诉德克萨斯州案[ 裁决为任何一方未来的行政当局提供了更强有力的行政酌处权辩护。 未来的共和党行政当局可以利用这一裁决实施更严厉的执行政策,同时享有与现在民主政府一样的法律豁免。 这一双重性强调了该决定的长期影响:它加强了行政部门作为一个机构,无论哪个政党担任总统。

州政府以及州总检察长,如克里斯蒂·诺埃姆和肯·帕克斯顿,需要调整策略。 通过联邦诉讼进行直接对抗现在不太可行。 相反,州政府可能转向预算措施、符合联邦参数的州级立法,或政治宣传来影响行政政策。

导航美国移民执法的未来

最高法院在美国诉德克萨斯州案中的裁决标志着美国移民法的关键时刻。 通过强化联邦行政权力的至高无上地位,提高州立律师资格,法院为更加精简、尽管政治上动荡的执法环境奠定了基础。 驱逐程序将越来越多地依赖机构判决而不是法院命令。