درک چهارمین اصلاحیه و حقوق شما

چهارمین اصلاحیه قانون اساسی آمریکا، سنگ بنای آزادی آمریکا است، حفاظت از شهروندان از نفوذ دولت خودسرانه، حکم می کند که مقامات اجرای قانون باید یک دلیل معتبر داشته باشند، که معمولاً توسط حکم صادر شده توسط یک قاضی حمایت می شود، قبل از اینکه بتوانند شما را جستجو کنند، خانه شما یا وسایل شما مطلق نیست؛ این حفاظت به عنوان سپر علیه اقدامات است که [Funمنطقی] هستند.

درک حقوق چهارمین اصلاحیه شما یک ضرورت عملی است، نه تنها یک تمرین قانونی. حکم دادگاه عالی اخیر به طور قابل توجهی شکل داده است که چگونه این حقوق در زمینه های مدرن اعمال می شود، از داده های دیجیتال در گوشی هوشمند خود تا تنه ماشین شما.این مقاله این تصمیمات برجسته را از بین می برد و توضیح می دهد که آنها در طول یک برخورد با اجرای قانون چه معنایی دارند.

حکم های اخیر دیوان عالی، تعادل بین پلیس موثر و حریم خصوصی فردی را روشن می کند و می داند که این تعادل می تواند به شما در محافظت از حقوق شما کمک کند و اطمینان حاصل کند که اجرای قانون پاسخگو است.[۱۰]

[در این باره]

Key Takeaways

  • چهارمین اصلاحیه از شما در برابر جستجوها و تشنج هایی که غیر منطقی هستند محافظت می کند.
  • پلیس به طور کلی نیاز به یک حکم پشتیبانی شده توسط علت احتمالی برای جستجو در خانه، وسایل نقلیه یا شخص شما دارد.
  • حکم دیوان عالی به طور مداوم محدودیت های قدرت های جستجوی پلیس را تعریف می کند، تعادل قوانین نیاز به حقوق حریم خصوصی فردی دارد.
  • شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی می تواند سرکوب شود، به این معنی که به طور کلی نمی توان آن را علیه شما در دادگاه استفاده کرد.
  • شما حق دارید سکوت کنید و اگر پلیس را متوقف یا جستجو کنید، یک وکیل درخواست کنید.

تاریخ و اهمیت اصلاحیه چهارم

چهارمین اصلاحیه بخشی از لایحه حقوق است که در سال 1791 تصویب شد و ایجاد آن توسط تجربه استعماری با مقامات انگلیسی، که از "محویل کمک" استفاده می کردند، به طور کلی حکم می کند که مقامات اجازه می دهند خانه ها و کسب و کار را بدون علت جستجو کنند. موسسان این را به عنوان سوء استفاده شدید از قدرت و به دنبال جلوگیری از سیستم مشابه در جمهوری جدید.

این اصلاحیه نیازمند اجرای قانون است تا دلیل قوی و مبتنی بر شواهد داشته باشد؛ علت اصلی آن حفظ فضای خصوصی شما از نفوذ دولت بدون آن، پلیس می تواند شما یا چیزهایی را که می خواستند، به هر دلیلی که به آن مشکوک هستند، جستجو کند.

در این کتاب آمده است: «وَهَهَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَنَاَهُمَهُوا مَنَا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُوا مَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهُمَهُمَهُمَهُوا مَهُمَهَهُوا مَهُمَهُمَهَهَا مَهَهَهُمَهُمَهُمَهَهُمَهُمَهُمَهُمَهَهَهُمَهُوَهَهَه

چه چیزی جستجوهای غیر منطقی و Seizures را ایجاد می کند

جستجوی غیر منطقی یا تشنج زمانی اتفاق می افتد که اجرای قانون بدون علت مناسب، یک حکم معتبر یا یک استثناء شناخته شده عمل کند. پلیس معمولاً نیاز به تایید قاضی دارد – یک حکم جستجو، بر اساس شواهد، اگر آنها خانه یا وسایل خود را بدون این جستجو جستجو کنند، می تواند چهارمین اصلاحیه را نقض کند.

حتی با استثناها، پلیس باید اقدامات خود را توجیه کند، هر گونه جستجو یا تشنج غیر منطقی است اگر حقوق قانون اساسی شما را نقض کند، مفهوم قانونی "شکار" شامل تشنج فرد شما – به معنی دستگیری یا توقف – و همچنین تشنج اموال شما اتفاق می افتد زمانی که یک افسر بدون هیچ گونه قانونی، مانند سوء ظن معقول یا احتمالی، شما را بازداشت می کند.

Reasonable Search Unreasonable Search
Warrant supported by probable cause No warrant and no legally recognized exception
Valid consent given freely and voluntarily No consent, no warrant, and no exigency
Search incident to a lawful arrest Routine search without any justification
Exigent circumstances (e.g., hot pursuit) Search based on a hunch or general suspicion

انتظار معقول حریم خصوصی توضیح داده شده

"انتظار معقول از حریم خصوصی" یک استاندارد قانونی است که توسط دادگاه ها برای تعیین اینکه آیا یک جستجو اتفاق افتاده است، به این معنی است که شما اعتقاد دارید برخی از مکان ها یا اقلام باید خصوصی باقی بمانند و جامعه آماده است تا این باور را به عنوان معقول قبول کند.این مفهوم از پرونده برجسته (FLT:0Katz v. ایالات متحده [F:1 اصلاح (1967) ، جایی که دادگاه حکم داد که "مردم را محافظت نمی کند.

به عنوان مثال، شما انتظار قوی از حریم خصوصی در خانه خود و در ظروف بسته دارید، حریم خصوصی شما محدود است.پلیس می تواند آنچه را که در نظر ساده است، ظروف قفل شده، تلفن های شخصی و محتویات مکالمات خصوصی شما معمولا محافظت قوی دریافت می کنند.

اگر اجرای قانون این انتظار را بدون حکم یا استثنا نقض کند، حقوق شما در معرض خطر قرار دارد.این چارچوب به شما کمک می کند تا زمانی که پلیس نیاز به مجوز یا حکم برای جستجوی اموال خود یا دسترسی به داده های شما دارد، متوجه شوید.

دادگاه عالی تصمیم می گیرد قدرت های جستجوی پلیس را به دست آورد

دیوان عالی به طور مداوم چهارمین اصلاحیه را برای حل فن آوری های جدید و تاکتیک های اجرای قانون در حال تحول مورد بازبینی قرار داده است. موارد زیر ستون های جستجوی مدرن و قانون تشنج را نشان می دهد، مرزهای روشن برای رفتار پلیس تعیین می کند.

Mapp v. اوهایو (1961): قانون انحصاری

در اوهایو [FLT1]، دیوان عالی قانون انحصاری [ را به دادگاه های دولتی اعمال کرد، شواهد به دست آمده از طریق جستجوی غیرقانونی گاهی اوقات می تواند در تعقیب و تعقیب دولتی استفاده شود.

این مورد انگیزه ای قوی برای پلیس ایجاد کرد تا قوانین را دنبال کند: اگر آنها یک جستجوی غیرقانونی انجام دهند، شواهدی که پیدا می کنند ممکن است پرتاب شود.این اغلب به نام "افسردگی" شواهد است.

تری v. اوهایو (۱۹۶۸): توقف و Frisk

این مورد اساسی که نشان داد که افسران پلیس می توانند یک فرد را متوقف و به طور خلاصه بازداشت کنند اگر آنها سوء ظن معقول که فعالیت جنایی یک پا است، علاوه بر این، اگر افسر مشکوک معقول است که فرد مسلح و خطرناک است، آنها ممکن است یک "ناتو" یا f از لباس خارجی برای سلاح.

این یک استاندارد پایین تر از علت احتمالی است اما هنوز هم به حقایق خاص و قابل اثبات نیاز دارد. A “stop” یک تشنج است و یک “frisk” جستجو است، اما هر دو در محدوده محدود هستند. frisk به شدت یک اندازه ایمنی است، نه جستجو برای شواهد، اگر یک افسر فراتر از یک پدر و مادر است و به جیب شما بدون احساس سلاح می رسد که ممکن است جستجوی غیر قانونی باشد.

Chimel v. California (1969) و آریزونا V. Gant (2009)

در |Chimel v. California دادگاه تصریح کرد که هنگامی که پلیس دستگیر قانونی می شود، ممکن است منطقه را در داخل بازداشت جستجو کنند کنترل فوری تا ایمنی و جلوگیری از تخریب شواهد شناخته شده است.

در ایالات متحده و رابینسون (1973)، دادگاه حکم کرد که جستجوی کامل بدن و لباس فرد پس از دستگیری قانونی بدون حکم مجاز است، حتی اگر افسر هیچ دلیل خاصی برای باور به شواهد پیدا شود.

بعدها، آرزیونا v. Gant (2009) این قدرت ها را برای جستجو در وسایل نقلیه محدود کرد، دادگاه معتقد بود که پلیس تنها می تواند یک وسیله نقلیه پس از دستگیری را جستجو کند اگر بازداشتی امن نباشد و در فاصله رسیدن به دور از محفظه مسافر، یا اگر منطقی است که باور داشته باشد که وسیله نقلیه حاوی شواهد مربوط به جرم دستگیری است.

رایلی v. کالیفرنیا (2014): حریم خصوصی دیجیتال و تلفن های همراه

تلفن های هوشمند سوالات جدیدی در مورد حریم خصوصی دیجیتال به ارمغان آورده اند.در این تصمیم به طور اتفاقی، دادگاه عالی گفت پلیس قبل از جستجو در تلفن همراه، حتی پس از دستگیری مالک، به رسمیت شناخته است که تلفن های همراه مدرن حاوی مقدار زیادی از اطلاعات شخصی هستند، به مراتب بیش از دامنه جستجوی فیزیکی سنتی است.

جان رابرتز، رئیس دادگستری، نوشت که تلفن های همراه «بخش فراگیر و اصراری از زندگی روزمره هستند که بازدید کننده ضرب المثل از مریخ ممکن است نتیجه بگیرد که آنها یک ویژگی مهم آناتومی انسان هستند.» این حکم از عکس ها، پیام ها، تاریخ تماس و تاریخ مرور محافظت می کند. پلیس نمی تواند به سادگی از طریق حادثه تلفن شما عبور کند؛ آنها باید یک حکم دریافت کنند.

مطالبات و استثناهای عمومی

شما حق دارید از جستجوهای ناعادلانه محافظت کنید، پلیس به طور کلی نیاز به اجازه قانونی برای ورود به خانه یا جستجو در اموال خود دارد، با این حال استثنائات خاص و مشخص شده ای وجود دارد که طی دهه ها قانون پرونده ساخته شده اند.

چه چیزی یک جستجوی معتبر را ایجاد می کند؟

پلیس معمولاً باید یک حکم جستجو [FLT 1 ] قبل از ورود به خانه یا اموال خود را دریافت کند. A حکم یک سند قانونی است که توسط یک قاضی خنثی امضا شده است که اجازه می دهد یک جستجو را انجام دهد، این تضمین می کند که اجرای قانون باید دقیقاً مشخص کند که جستجو چه اتفاقی خواهد افتاد و چه مواردی پلیس به دنبال حکم عمومی هستند.

دلیل قابل قبول در مقابل مشکوک بودن Suspicion

دو استاندارد اصلی قانونی بر جستجوی پلیس حکومت می کنند.[۱۰] علت قابل قبول یک باور قوی و معقول است که جرم مرتکب شده و شواهد در محل جستجو وجود دارد.

نظارت بر خطاکار یک استاندارد پایین تر است، بر اساس حقایق خاص که منجر به یک افسر به باور فعالیت جنایی ممکن است اتفاق بیفتد، این استاندارد برای توقف کوتاه تحت Terry v. اوهایو کافی است، اما به اندازه کافی برای جستجوی خانه کسی نیست.

نکات کلیدی در مورد نیاز به جنگ

در اینجا رایج ترین موقعیت هایی که پلیس به آن نیاز ندارد، وجود دارد:

  • اختلاف نظرها : موقعیت های فوری که انتظار برای یک حکم می تواند باعث آسیب شود، اجازه می دهد یک مظنون به فرار، و یا منجر به تخریب شواهد، این شامل تعقیب داغ از مظنون فرار و یا کمک های اضطراری.
  • [در این باره] اگر شما به طور داوطلبانه و آگاهانه با یک جستجو موافقت کنید، افسران به هیچ وجه نیازی به رد رضایت ندارند و باید به شما اطلاع دهند که می توانید از آن خودداری کنید، اما برخی از دولت ها به آن نیاز دارند.
  • [در این باره] اگر پلیس در محل حضور داشته باشد (مثلاً در حیاط یا داخل با حکم) و موارد غیر قانونی را به وضوح مشاهده کنید، ممکن است بدون حکم، آنها را به دست آورند.
  • اتوموکراسی [FLT 1]؛ زیرا وسایل نقلیه تلفن همراه هستند و می توانند از بین بروند، پلیس می تواند بدون حکم، اگر آنها ممکن است علت آن را باور کنند که حاوی شواهدی از جرم و جنایت است، یک ماشین را جستجو کند.
  • [در این باره] [در این باره] [و [در برابر [از عذاب] [از عذاب] [و [از عذاب]] [و [و [و [از عذاب]]] [و [از آن]]] [و [از این رو] [در [و] [و]] [و [از این رو] [در] [بر] [بر [و] پلیس] ممکن است فرد و منطقه را پس از دستگیری قانونی، جستجو کند.
  • ] [FLT: 1 ] [ [ [FLT: 1 ] [: در مرزهای بین المللی، دولت دارای اختیارات گسترده ای برای جستجو افراد و وسایل وارد ایالات متحده برای اجرای قوانین گمرک و مهاجرت، اغلب بدون حکم یا علت احتمالی است.
  • ویژه نیاز به جستجو دارد : دادگاه برخی از جستجو های اداری را که در درجه اول برای اجرای قانون، مانند بازرسی های اجتماعی، آزمایش مواد مخدر از کارکنان عمومی، یا جستجو در مدارس عمومی بر اساس سوء ظن معقول است.

شناخت ایمان خوب

در ایالات متحده V. لئون (1984)، دیوان عالی محدودیتی برای قانون محرومیت ایجاد کرد، اگر پلیس در ایمان خوب عمل کند اعتماد به یک حکم جستجو که بعدا به عنوان بی اعتبار شناخته شده است (به عنوان مثال، به دلیل یک خطای فنی توسط قاضی)، شواهد ممکن است به دست آمده است به این دلیل تقلب و یا به دست آمده است به این دلیل عدم اطمینان از طریق آن استفاده از طریق اگر آن را به دست آورد.

محافظت از حقوق شما در طول تعامل پلیس

شما حق دارید از جستجوی غیر منطقی آزاد باشید، زمانی که پلیس شما را متوقف می کند یا اموال شما را جستجو می کند، مهم است که بدانید چگونه حقوق خود را به وضوح بیان کنید و چگونه اقدامات غیرقانونی را پس از این واقعیت به چالش بکشید.

• استخدام حقوق خود در یک توقف

اگر کسی شما را به عنوان یک کارمند متوقف کند، حق دارید که ساکت بمانید، باید نام خود را در برخی از کشورها ارائه دهید، اما به طور کلی شما مجبور نیستید به سوالات در مورد اینکه در چه زمانی قرار دارید یا چه کاری انجام می دهید پاسخ دهید، اگر یک افسر از شما بخواهد، بگویید که آیا فکر می کنید که من به اطراف خود نگاه می کنم؟ آیا شما حق ندارید که به وضوح بگویید: F.

اگر پلیس شما را جستجو کند، به طور فیزیکی در برابر دستگیری مقاومت نکنید، یک شارژ جداگانه است و می تواند وضعیت را افزایش دهد، جزئیات را به یاد داشته باشید و بعدا به وکیل خود بگویید که موافقت نکرده اید.

← جستجوی غیر قانونی در دادگاه

اگر شما اعتقاد دارید که جستجوی پلیس حقوق اصلاحیه چهارم شما را نقض کرده است، می توانید آن را از طریق یک حرکت (FLT:0) سرکوب کنید این درخواست رسمی است که از دادگاه درخواست می کند تا شواهد به دست آمده را به صورت غیرقانونی حذف کند، اگر دادگاه موافقت کند، جستجو ممکن است غیر قانونی باشد و شواهد نمی تواند علیه شما استفاده شود.

شواهد سرکوب کننده می تواند پرونده پیگرد قانونی را به شدت تضعیف کند بدون اینکه شواهد غیرقانونی به دست آمده باشد، دولت ممکن است مدرک کافی برای ادامه کار داشته باشد و به طور بالقوه منجر به اخراج اتهامات شود.

نقش یک وکیل مدافع جنایی

یک وکیل دفاع کیفری مدافع اصلی شما برای محافظت از حقوق اصلاحیه چهارم شما است. لکه گذاری جستجوی غیرقانونی بخشی از کار آنها است.آنها حکم را بررسی می کنند، مجوز افسر و شرایط توقف یا جستجو برای نقض پرونده.آنها می توانند حرکت را برای سرکوب شواهد و استدلال کنند که اجرای قانون بر مرزهای قانونی نظارت می کند.

وکیل شما همچنین حقوق شما را به زبان انگلیسی ساده توضیح می دهد و به شما کمک می کند تا بهترین گزینه های قانونی را درک کنید. داشتن یک حامی با تجربه در سمت شما ضروری است اگر شما با اتهامات ناشی از تعامل با پلیس مواجه هستید.

چهارمین اصلاحیه، یک حفاظت حیاتی در برابر نفوذ دولت باقی مانده است، با درک اصول اصلی و حکم دیوان عالی که آنها را تعریف می کند، شما بهتر مجهز به حفاظت از حریم خصوصی خود هستید و اطمینان حاصل کنید که اجرای قانون به بالاترین استانداردهای قانون اساسی برگزار می شود.اگر شما معتقد هستید که حقوق شما نقض شده است، مشاوره با یک وکیل دفاع واجد شرایط یک گام ضروری برای پاسخگویی و عدالت است.