مقدمه مقدماتی

دادگاه عالی ایالات متحده اخیرا چندین تصمیم صادر کرده است که اساساً تاکتیک های دفاع از اخراج را تغییر می دهد.این حکم ها بر چگونگی برخورد وکلا و حامیان به پرونده های مربوط به نقض مهاجرت و حذف پرونده ها تأثیر می گذارد، ایجاد فرصت های جدید و چالش های شدید برای غیر شهروندان مبارزه با اخراج، در طی دو اصطلاح گذشته، دادگاه مسائل بحرانی از جمله دامنه اختیارات دادستان، بازداشت قانونی، اعتبار از دست رفته و حذف برخی از نظر قانونی را بررسی می کند - به این معنی است که به دنبال حل و رسیدگی به منظور اصلاح دقیق ترین اقدامات قانونی ترین مقررات مربوط به امنیت اساسی ترین اطلاعات مربوط به این سازمان های قانونی است.

تصمیمات دادگاه عالی

در سال گذشته، دادگاه عالی حکم صادر کرد که اساساً چارچوب دفاع از اخراج را تغییر داد و سه تصمیم را به صورت جداگانه ای به کار گرفت: شرکت های روشن و باز [Rimondo] [FLT1] که هر دو در طول تاریخ (FLT:2.2)، که به طور کامل از طریق تئوری های دفاع از هنر (F3) استفاده می کردند.

Loper Bright Enterprises v. Raimondo و پایان شرکت شوررون Deference

در شرکت های روشن و [Rimondo ، 603 ایالات متحده - (2024)، دادگاه عالی تصویب مقررات .F2] قانون داوری فدرال (FLT:3 دکترین استنتاج، که دادگاه های لازم برای تفسیر معقول از مقررات مبهم قانون قضاوت.

این تغییر به مدافعان اخراج برای به چالش کشیدن تفسیرهای آژانس که قبلاً تقریباً غیرممکن بود [برای مثال، بحث در مورد دامنه "به ویژه جرم جدی" برای حفظ تفسیر صریح و یا تعریف "ابزارهای قانونی شامل ذهنیت اخلاقی" است، اکنون می تواند با یک دستور تمیز کننده ساده تر تأکید شود.

[در این باره] [در این باره]، [[[۳]] [[۱۰]]] [[۱۰]]] [[۳]]] [[[۱۰]]]] [[[۱۰]]]] [[[۱۰]]] [[[[۱۰]]]] [[[۳]]]] [[[[[۳]] [[[[[۳]]] [۳] [[[[[[[[[[[[[[۳]]]]]]]]]]] [۳]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[۳]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

جانسون v. Arteaga-Martinez و بازداشت طولانی مدت

در جانسون v. Arteaga-Martinez ، 596 ایالات متحده - (2022)، دادگاه عالی برگزار کرد که غیر شهروندان تحت 8 ایالات متحده محدود به برآورد قانون اساسی، 1226 (c) - ارائه بازداشت اجباری برای برخی از بیگانگان جنایی - مجاز به رسیدگی به رسیدگی به دادگاه است اگر مدت زمان نامحدودی که توسط قانون اساسی تعیین نشده است، اما تایید نشده است.

قانون رسمی برای اخراج وکیل مدافع (ILT) می تواند درخواست ها یا جلسات پیوند را در زمانی که مشتریان برای بیش از چند ماه تحت اختیارات بازداشت اجباری بازداشت شده اند، انتخاب کند؛ همچنین این تصمیم را تقویت می کند که بازداشت باید با خطر پرواز یا خطرناک بودن موافقت نامه های دادگاه توجیه شود و غیر شهروندان حق دارند که یک تصمیم گیری جداگانه را به تعویق بیندازند.

[در این باره] [مشرکان]: [[[۱]] [۱۰] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۱] [۱۰] [۱] [۱۰] [۱] [۳] [۳] [۳] [۱۰] [۳] [۳] [۳] [۳] [[[[۳] [۳] [۳] [۳] [[[[[[[[[۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۳] [۳] [۱] [۱] [۳] [۳] [۳] [۳] [۳] [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[

Garland v. Gonzalez و Restatement of Remove Orders

، 596 ایالات متحده آمریکا ... (2022)، با توجه به دامنه صدور مجدد سفارشات حذف تحت 8 ایالات متحده آمریکا، مجوز تقسیم گسترده 12LT (233) دادگاه متقاعد کرد که یک غیر شهروندی که پس از حذف یک دستور غیر قانونی به ایالات متحده وارد می شود [در واقع یک افسر رسمی را حذف می کند که آیا می تواند یک افسر رسمی را حل کند یا نه.

برای مدافعان، این به معنای تمرکز بالا بر اسناد هویتی – اثر انگشت، عکس ها، امضاها – و بر زنجیره حضانت پرونده های مهاجرت است، اگر دولت نتواند موارد غیر شهروندی را ثابت کند، همان فرد است، پس از اینکه تصمیم گیری مبنی بر عدم حل اسناد مربوط به پرونده های غیر قانونی در روند دولت، باید دقت کافی را تأیید کند (در صورت عدم حل و فصل مجدد، باید به طور کامل مجوز رسمی (در صورت عدم تایید هویت)

[در این باره] [در این باره] [[[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [[[ویرایش]] [[[ویرایش]

مفاهیم گسترده تر برای دفاع از صادرات

فراتر از برگزاری های خاص، این سه تصمیم به طور جمعی یک محیط مطلوب برای غیر شهروندان را به چالش کشیدن حذف سیگنال می دهند، اما همچنین خواستار پیچیدگی بیشتر از مشاور دفاع هستند، پایان Chevron] تصمیم گیری در مورد یک مرحله دیگر: هویت اصطلاحات باید به طور مستقیم به قاضی های مهاجرت و دادگاه های فدرال استدلال کرد، نیاز به تعامل عمیق تر با تجزیه و تحلیل متنی و تحلیل دقیق [F3]

بازداشت با Arguments Procedural

بازداشت طولانی مدت همچنان یک نقطه فشار قدرتمند است پس از Arteaga-Martinez ، مدافعان باید به طور معمول حرکت برای پیوند یا آزاد در دادگاه مهاجرت و دادگاه فدرال را از طریق Habeas corpus به چالش بکشند. کلید این است که تعیین کنید که بازداشت به عوامل غیر منطقی تبدیل شده است.

بررسی های عملی برای چالش های بازداشت

  • تنظیم جدول زمانی [FLT 1] ایجاد یک جرم شناسی دقیق از بازداشت از تاریخ بازداشت، از جمله هر گونه پسوند، انتقال و از دست دادن مهلت بررسی حضانت.
  • نور تغییر شرایط اگر محکومیت کیفری بعداً خالی شود یا اگر شواهد جدید توانبخشی ظاهر شود، استدلال کنید که اساس بازداشت اجباری دیگر وجود ندارد.
  • درخواست یک جلسه دادرسی حتی بدون حکم دادگاه.[۱۰] برخی از داوران ممکن است مایل به برنامه ریزی شنوایی باشند اگر وکیل یک حرکت را به نقل از arteaga-Martinez [FLT3] و نشان دادن بازداشت بیش از شش ماه است.
  • از هاباس برای به دست آوردن کشف آشکار استفاده کنید.[۱۰] دادگاه فدرال، به کشف گسترده تر از دادگاه مهاجرت، از جمله رسوب افسران بازداشت و تولید سیاست های داخلی ICE اجازه می دهد.

رفع مشکلات قانونی و قانونی

اگر چه روشن [FLT1] [FLT3]، اما آژانس را به طور کامل از بین نمی برد، و به سختی می توان به تمرین اختیاری قانونی - تصمیم گیری که پرونده ها را دنبال کرد، چه به USCIS نقل مکان به خاتمه، و یا اجازه دادن به وکیل دفاع از دستور کار اجباری [برای جلوگیری از بستن] به صورت فعال و رد کردن به صورت های ضروری و حذف از سایر اشکال دیگر سازمان های مرجع و یا اخراج.

خیابان های جدید برای امداد تحت تغییر استانداردهای قانونی

تیم های دفاعی باید موارد قبلی را که تفسیرهای قانونی بر اساس [FLT:] [FLT: 1 ] [FLT: 1] مشتریان قبلاً از تسکین محروم بودند، بررسی کنند، زیرا تعریف آژانس ممکن است در مورد تغییر نام قانونی، به ویژه در مورد تعریف BIA از "به ویژه جرم جدی" برای پناهندگی و نگهداری اهداف در حال حاضر می تواند به طور مستقیم بازگشایی شود.

تاثیر بر شهروندان غیر قانونی

بسیاری از موارد مهم اخراج شامل غیر شهروندان با محکومیت های کیفری قبلی (FLT:0 Arteaga-Martinez است که به طور مستقیم بر کسانی که تحت قوانین اجباری بازداشت شده اند، بدون مجازات کیفری اعمال می شود؛ Gonzalez [F3] تصمیم گیری بر افرادی که پس از حذف جرم و جنایت اغلب به دنبال حذف مجازات کیفری است، تاثیر می گذارد.

استراتژی های عملی برای وکلای مدافع

برای سرمایه گذاری در این تحولات، مدافعان اخراج باید رویکردهای تاکتیکی زیر را اتخاذ کنند. کلید این است که به جای واکنش فعال باشند و این استدلال های جدید را در هر مرحله از مشاوره اولیه از طریق درخواست تجدید نظر ادغام کنند.

به روز رسانی در مورد قانون پرونده

تصمیمات عالی دادگاه به سرعت توسط تفسیرهای پایین دادگاه به اشتراک گذاشته می شود. [۳] وکلا باید به وبلاگ های حقوقی مهاجرت، شرکت وبینار و پیوستن به فهرست های حرفه ای، نظرات دادگاه مدار که اعمال می شود Loper Bright [FLT 1] به روز رسانی های خاص مهاجرت ضروری است، زیرا تقسیمات مدار ممکن است در نهایت منجر به بررسی یک پرونده پایگاه داده کلیدی و پیگیری زمان دقیق (همچنین می تواند به طور مستقیم در انتظار انتقال مختصر در انجمن مهاجرت ایالات متحده).

توصیه شده بر روی ابزار

  • خبرنامه روز رسانی دادگاه عالی AILA ماهانه
  • Google Scholar هشدار می دهد که عبارات کلیدی مانند "مهاجرت روشن" یا "Hyaga-Martinez پیوند" را به شما معرفی می کند.
  • دادگاه گوشکر هشدار به نظرات جدید از Ninth، پنجم و یازده مدار (جایی که اکثر موارد مهاجرت بوجود می آیند)
  • تمرین کنندگان را در X (که قبلا توییتر بود) دنبال کنید که به روز رسانی های زمان واقعی را در تصمیم گیری های مهاجرت ارسال می کنند.

ساخت رکوردهای واقعیت

Arteaga-Martinez ، استدلال های بازداشت به شدت بستگی به طول و شرایط از زندان دارند. [۳] مدافعان باید ثبت دقیق بازداشت، سوابق پزشکی و شواهد مربوط به روابط خانوادگی را به طور خودسرانه انجام دهند. Gonzalez [F3] همه چیز مربوط به هویت را جمع آوری کنند: سوابق دولتی، و مدارک دقیق تر از این که می تواند به طور خودسرانه ای از آنها حمایت کند که شواهد و یا شواهد قانونی برای یافتن موارد مشکوک تر باشد.

استفاده از حملات Collateral و شرکت های فدرال هاب هاوس

دادگاه های منطقه فدرال همچنان یک انجمن حیاتی هستند. هابها تحت 28 ایالات متحده آمریکا [§ 2241] می تواند هر دو بازداشت و دستورالعمل های حذف زیر را در شرایط خاص به چالش بکشد. درخواست تجدید نظر در مورد پرونده قانونی باز است، در حالی که تصمیم گیری روشن به عنوان یک راه برای به دست آوردن شنوایی اوراق قرضه برای پرونده های دولتی مجدد تایید نشده است.

توسعه ی مستقل از هدایت آژانس

با [FLT:] [FLT1] [FLT1] [1] [FLT1] [1 ] [[2]] [1 ] [1 ] [1 ] [ [2 ] [ [2 ] ] [ [ ] ] [ [ ] ] [به ندرت] از قانون اساسی، اجتناب از قانون اساسی] برخوردار می شوند، و هنگامی که INA مبهم است، استدلال کنید که تفسیر مطلوب ترین قانون گذاران (قانون طولانی مدت است که قانون اساسی را در نظر دارند.

آماده سازی برای پاسخ های دولت

دولت تقریباً تصمیم های نامطلوب و تلاش برای کابینۀ دسترسی به این حکمها را می گیرد.[۵] انتظار داشته باشید که DHS استدلال کند که تلاش برای جلوگیری از داوری های قانونی و مقررات قانونی، و یا اینکه تفاسیر BIA هنوز سزاوار انحراف در زیر [FLTSkidmore] [F3] تفسیرهای قانونی یا مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مقررات مربوط به آن هستند.

نتیجه گیری

تصمیمات اخیر دادگاه عالی در حال حاضر تغییر چشم انداز دفاع از اخراج را تغییر داده است.پایان ابزار CHevron فرصت های دقیق برای به چالش کشیدن قضاوت های آژانس معیوب در قانون اساسی برای حفاظت از این اقدامات هویتی خاص را به چالش می کشد [F3] پرونده های قانون اساسی را در برابر بی نظیر در تصمیم گیری نامحدود [F] به منظور اطمینان از این اقدامات دقیق تر از قانون حمایت می کند.