دادگاه عالی در مورد اقدام های مشکوک

تصمیم دیوان عالی در دانشجویان برای پذیرش منصفانه و [FLT 2: Students برای پذیرش عادلانه دانشگاه کارولینای شمالی به طور موثر پایان دادن به اقدام تأیید کننده نژاد در پذیرش کالج. The Court برگزار شد که با توجه به یک عامل متقاضی نقض به عنوان یک بررسی دقیق از دانش آموزان به عنوان قانون حقوق مدنی و حقوق بشر شماره 15.

این حکم در مورد موسسات عمومی و خصوصی که بودجه فدرال دریافت می کنند، تقریبا هر کالج و دانشگاه در ایالات متحده را پوشش می دهد، این تصمیم نشان دهنده یک تغییر اساسی در چگونگی تنوع آموزش عالی، مدارس را مجبور می کند تا سیاست هایی را که به طور صریح نژاد یا قومیت متقاضی را به عنوان یک عامل اضافی در نظر می گیرند، رها کنند.

اگر شما یک دانش آموز، والدین یا مدیر هستید که سعی می کنید از این منظر جدید، درک حکم، پایه های قانونی آن و پیامدهای عملی آن ضروری است.

Key Takeaways

  • دیوان عالی حکم کرد که برنامه های پذیرش آگاهانه نژادی در هاروارد و سازمان ملل متحد، قانون فدرال و قانون اساسی را نقض می کنند.
  • کالج ها دیگر نمی توانند از نژاد به عنوان یک عامل در ارزیابی متقاضیان استفاده کنند؛ آنها باید به معیارهای بی طرف نژادی تکیه کنند.
  • این تصمیم، ابتکارات عدالت را در آموزش عالی تغییر می دهد و مدارس را به دنبال روش های جایگزین برای ساخت بدن های مختلف دانشجویی می کند.
  • چالش های قانونی برای سیاست هایی که به طور غیرمستقیم نژاد را در نظر می گیرند – مانند پذیرش میراث یا تنوع جغرافیایی – احتمالاً افزایش می یابد.

تصمیم SFFA: آنچه دادگاه در واقع گفته است

پرونده ها از دادخواست های ثبت شده توسط دانشجویان برای پذیرش عادلانه (SFFA)، یک سازمان غیر انتفاعی به رهبری ادوارد بلوم فعال SFFA ادعا کرد که روند پذیرش کارشناسی هاروارد با استفاده از یک "امتیتال شخصی" ذهنی که به طور موثر تعداد دانشجویان آسیایی پذیرفته شده است، تبعیض آمیز در برابر متقاضیان آسیایی به چالش کشیده شده است.

در یک تصمیم 6-3 که توسط جان رابرتز، دیوان عالی نوشته شده است، هر دو برنامه را نقض کرد.اکثریت تصریح کرد که منافع دانشگاه ها در به دست آوردن مزایای آموزشی تنوع به اندازه کافی "قابل توجه" یا "مخالف" برای توجیه طبقه بندی های نژادی نیست.این دادگاه تاکید کرد که هر گونه استفاده از نژاد باید به دقت بررسی دقیق باشد، به این معنی که باید یک دولت جذاب و محدود باشد که برنامه های پذیرش را به پایان برساند.

رئیس دادگستری رابرتز نوشت: هدف دستیابی به یک بدن دانشجویی متنوع قابل ستایش است، اما ابزار مورد استفاده برای دستیابی به آن - طبقه بندی نژادی - غیر قانونی است دادگاه همچنین دادگاه دادگاه دادگاه همچنین دادگاه را مورد انتقاد قرار داد دادگاه همچنین دادگاه کمتر برای دفع بیش از حد به ادعاهای دانشگاه که جایگزین های خنثی نیست.

نکات کلیدی در دادگاه

SFFA استدلال کرد که سیاست های پذیرش هاروارد و UNC با درمان متقاضیان به طور متفاوتی بر اساس نژاد نقض شده است.این گروه شواهد آماری را ارائه داد که نشان می دهد متقاضیان آسیایی آمریکایی امتیاز "شخصی" کمتری نسبت به گروه های دیگر دارند، حتی زمانی که کنترل دستیابی به پیشرفت تحصیلی و دخالت اضافی برنامه درسی SFFA ادعا کرد که این یک سیستم سهمیه نژادی است.

هاروارد و UNC مخالف این بودند که پذیرش آگاهانه نژادی برای ایجاد محیط های یادگیری متنوع ضروری است، که آنها استدلال می کنند برای آماده سازی دانش آموزان برای یک جامعه چندگانگی ضروری است، آنها به دهه های سابقه اشاره کردند، از جمله Gutter v. بولینگر (2003)]، که اجازه استفاده از یک عامل نژاد به عنوان یک فرایند بررسی جامع را داد، که تنوع اجتماعی را نیز به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین های اجتماعی-اقتصادی که به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین های اجتماعی-اقتصادی که به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین های نژادی به عنوان جایگزین به عنوان جایگزین های نژادی به آن دست نمی دهند.

دیوان عالی متقاعد نشد.نظر اکثریت اشاره کرد که دانشگاه ها نتوانسته اند "نقطه پایانی منطقی" را برای پذیرش های مبتنی بر نژاد بیان کنند و برنامه ها فاقد معیارهای روشن و قابل اندازه گیری برای تعیین زمانی که اهداف تنوع برآورده شده است. دادگاه همچنین در مورد چگونگی تعریف " تنوع" هاروارد و وزن نژاد نسبت به عوامل دیگر برجسته شده است.

مطالبات قانونی فوری

در نتیجه این حکم، تمام کالج ها و دانشگاه هایی که بودجه فدرال دریافت می کنند باید بلافاصله استفاده از نژاد را به عنوان یک عامل در پذیرش متوقف کنند، این امر برای هر دو موسسات عمومی (که توسط قانون اساسی چهاردهم) و خصوصی (مداخله شده توسط دفتر پذیرش عنوان VI) در سراسر کشور در حال حاضر شروع به بررسی برنامه های خود، روبی، و مواد آموزشی برای حذف هر گونه اشاره ای از نژاد به عنوان یک عامل مسابقه.

این تصمیم همچنین احتمالا به سایر برنامه های آگاهی نژادی که از نژاد متقاضی به عنوان معیار برای بورسیه تحصیلی، برنامه های افتخارات یا فرصت های غنی سازی علمی استفاده می کنند، گسترش می یابد. مدارس در حال حاضر به بررسی قانونی هر برنامه ای هستند که به طور واضح نژاد را در نظر می گیرد و بسیاری از آنها برنامه هایی را که در انتظار هدایت های قانونی بیشتری هستند، به حالت تعلیق گذاشته اند.

علاوه بر این، انتظار می رود که گروه های مدافع دعوت به اعتراض به سیاست های پذیرش که مسلما تاثیر متفاوتی بر اساس نژاد دارند - مانند ترجیحات میراث، استخدام ورزشی و تنوع جغرافیایی. استدلال دیوان عالی نشان می دهد که هر سیاستی که به طور سیستماتیک مزایا یا معایب متقاضیان بر اساس نژاد را افزایش می دهد، با بررسی دقیق مواجه خواهد شد.

بنیادهای حقوقی و زمینه تاریخی

برای درک اینکه چرا دیوان عالی حکم کرد، به بررسی چارچوب قانونی و قانونی که بیش از نیم قرن در آموزش و پرورش فعالیت های مثبت را اداره کرده است، کمک می کند.

اصلاحیه چهاردهم و حمایت برابر نوئل

چهارمین اصلاحیه پس از جنگ داخلی تصویب شد، عمدتا برای اطمینان از اینکه بردگان تازه آزاد تحت قانون حمایت برابر دریافت کردند. بخش 1 از اصلاحات اظهار داشت که هیچ دولتی نباید "به هر فرد در حوزه قضایی خود "حفاظت برابر از قوانین" (FLT:2Equal Protectione [F3) آموزش مرکزی برای به چالش کشیدن نژاد در طبقه بندی نژاد.

تحت تجزیه و تحلیل حفاظت برابر، هر قانون یا سیاستی که مردم را با نژاد طبقه بندی می کند، تحت بررسی دقیق قرار می گیرد.دولت باید نشان دهد که طبقه بندی نژادی یک "تعطاف" است و "به شدت متناسب" برای دستیابی به این علاقه است.در موارد تأییدیه قبلی، دادگاه ها "حفظ مزایای آموزشی یک بدن دانش آموز متنوع" را به عنوان یک علاقه قانع کننده پذیرفته اند، تعریف دقیق تر از دانشگاه های نژاد و خواستار تنوع دقیق تر است که نشان می دهند.

نظر اکثریت تأکید کرد که تصمیمات مبتنی بر نژاد ذاتاً مشکوک هستند و دادگاه ها باید بررسی "بیرونی" را اعمال کنند.این دادگاه همچنین از ماهیت "opaque" و "innate" ملاحظات نژادی در پذیرش های جامع انتقاد کرد و استدلال کرد که آنها اغلب منجر به کلیشه سازی و تبعیض علیه متقاضیانی می شوند که متعلق به گروه های نژادی ترجیح نمی دهند.

عنوان: VI از قانون حقوق مدنی 1964

Title VI تبعیض در زمینه نژاد، رنگ، و یا منشأ ملی در هر برنامه یا فعالیت که دریافت کمک مالی فدرال است، ممنوع است، زیرا تقریبا تمام کالج ها و دانشگاه ها پول فدرال را قبول می کنند (به عنوان مثال، از طریق کمک های مالی دانشجویی یا کمک های تحقیقاتی)، VI به طور گسترده ای اعمال می شود.

در پرونده SFFA، دادگاه همان استاندارد دقیق بررسی را برای هر دو هاروارد (یک موسسه خصوصی به عنوان VI) و UNC (یک موسسه عمومی که به هر دو برابر حفاظت از نوئل و عنوان VI) اعمال می کند، اعمال کرد که همه برنامه های پذیرش آگاهانه نژاد - چه عمومی یا خصوصی - در حال حاضر به طور موثر ممنوع است.

تکامل فعالیت های غیرمثبت در پذیرش کالج

اقدام غیرمحریمی به عنوان یک سیاست در دهه 1960، ابتدا از طریق دستور اجرایی با هدف پایان دادن به تبعیض نژادی در قرارداد فدرال، آموزش عالی به زودی با موسسات مانند دانشگاه میشیگان و هاروارد پذیرش آگاهانه نژاد برای افزایش ثبت نام از دانشجویان اقلیت کم نشان دنبال شد.

تصمیم های دادگاه عالی کلیدی، چشم انداز قانونی را شکل داد:

  • [FLT: 1] [FLT3] - دادگاه برگزار کرد که سهمیه های نژادی غیر قانونی هستند اما این نژاد می تواند یک عامل در میان بسیاری از در یک فرایند پذیرش جامع باشد.
  • - دادگاه تأیید کرد که تنوع یک منافع دولتی قانع کننده است و اجازه می دهد دانشگاه دانشکده حقوق میشیگان سیاست آگاهانه به عنوان باریک طراحی شده است.
  • - دادگاه استاندارد را سخت تر کرد، و دانشگاه ها را ملزم به نشان دادن که جایگزین های نژادی به طور خنثی قبل از توسل به اقدامات آگاهانه نژاد به تنوع دست نمی آورد.

این پیشینه ها چارچوبی کلی را ارائه می دهند: مدارس می توانند نژاد را در نظر بگیرند، اما باید این کار را به شیوه ای محدود و فردی انجام دهند، بدون سهمیه یا سیستم های نقطه مکانیکی، تصمیم SFFA بر قوانین (FLT:0Grutter و به طور قابل توجهی محدود - اگر حذف نمی شود - (FLT:2Bkeak [F3) [FLT3).

تاثیر بر پذیرش کالج و آموزش عالی

اثرات فوری و بلند مدت حاکم عمیق است. فرایندهای پذیرش بازنویسی می شوند، شیوه های جمع آوری داده ها اصلاح می شوند و استراتژی های تنوع در شار هستند.

تغییرات در فرایندهای پذیرش و سیاست ها

دفاتر پذیرش دیگر نمی توانند از متقاضیان بخواهند که به طور داوطلبانه نژاد یا قومیت خود را برای اعطای امتیاز اعلام کنند. بسیاری از مدارس از نژاد خودگزارش شده به عنوان یک عامل اضافی در بررسی جامع استفاده کرده اند - عملی که در حال حاضر ممنوع است.در عوض، تصمیمات پذیرش به شدت به معیارهای علمی، دستاوردهای اضافی، مقالات شخصی، نامه های توصیه و سایر معیارهای نژادی تکیه می کنند.

برخی از موسسات تاکید بر ] بررسی کلی [ [FLT 1 ] بدون نژاد - به نظر می رسد در مسیر دانشگاهی متقاضی، تجربه رهبری و شرایط شخصی مانند نسل اول یا غلبه بر موانع قابل توجه است، با این حال، خط بین توجه مجاز از تجربه زندگی و توجه غیر قابل قبول از نژاد نازک است اگر یک مقاله اشاره هویت نژادی در راه پذیرش که نشان می دهد که مسابقه می تواند به عنوان یک عامل قانونی دعوت کند.

کالج ها همچنین در حال بررسی تصمیم اولیه، میراث و سیاست های استخدام ورزشکار هستند. پذیرش میراث که به طور معمول به نفع کودکان فارغ التحصیلان است، تحت آتش قرار گرفته اند، زیرا آنها تمایل به بهره برداری از متقاضیان سفید و ثروتمند دارند.

اولویت های نژادی و داده های دموگرافی

با حذف نژاد به عنوان یک عامل پذیرش، کالج ها در مورد چگونگی جمع آوری و استفاده از داده های جمعیتی تجدید نظر می کنند. بسیاری از مدارس از داده های نژادی برای نظارت بر تنوع استخرهای متقاضی و کلاس های پذیرش شده استفاده می کنند و تلاش های توسعه ای را هدف قرار می دهند.در حال حاضر آنها هنوز هم می توانند این اطلاعات را جمع آوری کنند - به عنوان مثال، از طریق پرسشنامه های اختیاری و غیرپیشرفته - اما آنها نمی توانند از آن برای تصمیم گیری های پذیرش استفاده کنند.

این تغییر در حال حاضر در حال تغییر الگوهای ثبت نام است.اطلاعات اولیه از ایالت هایی که قبلا اقدام تأییدی (مانند کالیفرنیا، میشیگان و واشنگتن) را ممنوع کرده اند نشان می دهد که ثبت اقلیت در دانشگاه های دولتی پرچمدار در سال 1998 به طور قابل توجهی کاهش یافته است، انتظار می رود که دادگاه ملی به طور موثر ممنوعیت اعمال شده است.

مدارس در تجزیه و تحلیل داده ها سرمایه گذاری می کنند تا پروکسی های نژادی را برای تنوع شناسایی کنند - مانند دانشجویانی که واجد شرایط ناهار رایگان یا ارزان قیمت هستند، که در محله های کم درآمد زندگی می کنند یا کسانی که در مدارس دبیرستان تحت منبع قرار گرفته اند، این که آیا این پروکسی ها به همان سطح از تنوع نژادی دست خواهند یافت.

وضعیت اقتصادی و رویکردهای جایگزین

یکی از رایج ترین گزینه های مورد بحث استفاده از وضعیت اجتماعی اقتصادی (SES) به عنوان یک عامل در پذیرش است.با ترجیح دادن به دانش آموزان کم درآمد، مدارس امیدوار به افزایش تنوع نژادی به طور غیرمستقیم، زیرا جمعیت اقلیت ها به طور غیر قابل توجهی در میان خانواده های کم درآمد، از جمله دانشگاه تگزاس و دانشگاه فلوریدا، در حال حاضر از معیارهای تنوع اقتصادی استفاده می کنند.

پذیرش مبتنی بر SES می تواند شامل عوامل مانند درآمد خانواده، آموزش والدین و اقدامات سطح کد پستی از معایب باشد، در حالی که این رویکرد خنثی است، بدون خطر قانونی نیست، برخی منتقدان استدلال می کنند که استفاده از SES به عنوان یک پروکسی برای نژاد یک پایان نامه غیر قانونی در اطراف حکم SFFA است. دیوان عالی این طور مستقیم این را نمی گوید، اما ممکن است تصمیم به تصمیم گیری در مورد.

سایر روش های جایگزین شامل حرکت به سیستم لاتاری برای متقاضیان واجد شرایط، افزایش استخدام در مناطق کم سن و یا ارائه پذیرش تضمین شده به دانش آموزان برتر از هر دبیرستان در یک ایالت (همانطور که تگزاس با برنامه 10٪ خود را بالا می برد) این برنامه ها می توانند بدون اشاره به نژاد افزایش تنوع.

میراث و دیگر اولویت های غیر آکادمی

ترجیحات میراث برای اکنون قانونی باقی مانده است، اما آنها به طور فزاینده ای بحث برانگیز هستند.تصمیم SFFA درخواست برای حذف منتقدان را تجدید کرده است، استدلال می کند که پذیرش میراث نوعی امتیاز است که به طور غیر قابل ملاحظه ای به متقاضیان سفید و نابرابری پایدار می پردازد. وزارت آموزش و پرورش نشان داده است که ممکن است سیاست های میراث برای نقض حقوق مدنی بالقوه را بررسی کند، هر چند هیچ اقدام رسمی انجام شده است.

دیگر ترجیحات غیر آکادمی، مانند ورزشکاران، کودکان اهداکنندگان و اعضای هیات علمی، همچنین ادامه می یابد، این ترجیحات تمایل به جذب استخرهای متقاضی ثروتمند و سفید تر دارند و آنها برای تضعیف آرمان های شایسته پذیرش کالج مورد انتقاد قرار گرفته اند.

چشم انداز آینده برای اقدام و عدالت در آموزش و پرورش

تصمیم SFFA پایان بحث ها در مورد عدالت در آموزش و پرورش را نشان نمی دهد - این یک فصل جدید است.

چالش های قانونی بالقوه و کاهش

انتظار می رود که سیاست های چالش برانگیز مانند پذیرش میراث، ترجیحات ورزشی و حتی استفاده از وضعیت اجتماعی اقتصادی اگر آنها می توانند نشان داده شود که تاثیر متفاوتی بر گروه های نژادی دارند. حکم دیوان عالی چارچوبی برای چنین چالش هایی فراهم می کند: هر سیاستی که به طور موثر بر اساس نژاد تبعیض می کند، حتی به طور غیر مستقیم، باید مورد بررسی قرار گیرد.

برخی از دادرسی ها مرزهای سیاست «نژاد-بی طرف» را آزمایش می کنند، به عنوان مثال، برنامه ای که اولویت دانش آموزان را از «محله های کم درآمد» که عمدتا اقلیت هستند ممکن است به عنوان اولویت نژادی غیر واقعی به چالش کشیده شود.

نقش مشاور حقوقی و انطباق نهادی

کالج ها و دانشگاه ها با مشورت قانونی همکاری می کنند تا اطمینان حاصل شود که وکلا هر مرحله از فرآیند پذیرش را بررسی می کنند - از طراحی برنامه گرفته تا بررسی به انتخاب نهایی - برای حذف هر گونه استفاده صریح و یا ضمنی از جلسات آموزش نژاد برای افسران پذیرش انجام می شود تا حتی از ظهور نژاد جلوگیری کنند.

موسسات همچنین تلاش خود را برای دستیابی به تنوع از طریق وسایل خنثی نژادی مستند می کنند، این اسناد اگر بعدا برای تبعیض معکوس مورد انتقاد قرار گیرند، ضروری خواهد بود. مدارس باید بتوانند نشان دهند که جایگزین ها را بررسی کرده اند و سیاست های آنها در واقع نژادی خنثی در هر دو قصد و تاثیر است.

مفاهیم گسترده تر برای تنوع و انحصار

فراتر از پذیرش، حکم بر دیگر زمینه های زندگی دانشگاهی تأثیر خواهد گذاشت. تنوع، عدالت و برنامه های الحاقی (DEI) ممکن است مورد بررسی قرار گیرد اگر آنها منابع را بر اساس برنامه های تحصیلی نژادی اختصاص دهند که به گروه های نژادی خاص محدود می شوند، برخی از دانشگاه ها به طور داوطلبانه معیارهای واجد شرایط بودن را برای شامل گروه های دیگر، مانند نسل اول یا دانش آموزان معلول گسترش داده اند.

این تصمیم همچنین ممکن است بر بخش های دیگر مانند اشتغال و قرارداد تأثیر بگذارد در حالی که حکم SFFA به طور خاص آموزش را مورد توجه قرار می دهد، استدلال آن می تواند برای برنامه های آگاهانه نژاد در قرارداد دولتی یا اشتغال خصوصی اعمال شود.

در بلندمدت، آزمون واقعی تصمیم SFFA این خواهد بود که آیا کالج های آمریکایی می توانند حفظ کنند یا حتی بهبود یابند - تنوع نژادی بدون پذیرش مستقیم مبتنی بر نژاد، شواهد اولیه از ایالت هایی که دارای ممنوعیت های مشابه هستند، نشان می دهد که دشوار است اما مدارس به شدت در دسترس بودن، کمک های مالی و بررسی جامع برای تکرار تنوع که سیاست های آگاهانه نژاد به موفقیت این سوال باز خواهد شد، هنوز باز نخواهد بود.