著作權法中公平使用什么?

著作權法授予創作人對原作的獨家權,但這些權益不是絕對的。 公平使用的原理提供了一個關鍵的安全阀,允许在不經權人许可的情况下有限使用有著作權的材料。對創作人、教育者、記者及學生來說,理解公平使用是通融法律界限,同时培育創意、批判和學術的必由之路。這篇文章扩展了公平使用的基本原理,详尽地考察了每個因素,探索了現實世界的範例和里程碑性案例,并为在自己的作品中应用公平使用提供了實際的指導。

公平使用的目的

公平使用平衡了著作權所有者的利益,也平衡了公众对取得和建立創意和信息作品的利益。它阻止了著作權扼制它本意所要保護的創意和表达。公平使用不是法院逐案评估的自動權,而是灵活的法律辯護。美國著作權局提供公平使用的全面資源,而參考了著作權法第107條。 參考美國著作權局的公平使用索引 , 以探索不同背景的案件。

公平使用的四大因素

美國著作權法第107款列出法院权衡的四個因素,以确定某项用途是否公平。沒有一個因素是决定性的;分析會把所有因素放在一起。 以下各款以創作人的实际考量來分解每個因素。

因素1:使用的目的和特点

法院研究了使用著作權材料的方式。 變化[ [FLT: 0]] 的用法 [[FLT: 1] —— 添加新的表达、意思或訊息—— 更可能被认为是公平的。 非商业性、教育性或非营利性用法也倾向于支持公平使用, 但商業用法并不自动取消要求。 例如, 常被認為是批評或批評原作的嘲弄。 關鍵問題是: 新用法是否重新用於不同的目的?

常傳達此因數的用法示例 :

  • 引用文學評論中的書面文章分析作者的風格
  • 使用影片短片片段,
  • 建立模仿原著的 幽默或批判效果的模擬

因素2:著作權作品的性质

這種因素看工作本身。 使用[ [FLT: 0]] 實際或出版作品[ (例如新聞文章、科學文章、歷史資料) , 可能比使用小說、歌曲或藝術等高度創意且未出版的作品更公平。 其原理是, 事實和思想不受著作權的保护, 只能是著作權的表示。 此外, 未出版的作品受到更強的保护, 因為作者控制第一出版權得到尊重。 然而,在某些情况下,公平使用仍然可以适用于未出版的材料,例如学术批判。

因素3:所用比例和数量

法院估計了 相对于整部作品的量和量。 使用小部分,如書中的一款或幾秒的歌曲, 可能更公平。 然而, 如果這部分作品被視為作品的"心" , 也算不上公平使用, 例如引用詩歌中最值得紀念的一行。 其指导原则是只使用你的目的所必要的。 假設可能需要用大量元素來引發原作, 但如果用來批判或評論, 則可以說這有理可言。

因素4:使用对潜在市场或价值的影响

許多情况下, 最重要的因素是新用途是否傷害了原作的市場或衍生品。 如果此用途直接取代(例如, 在您的網站上擅自發表一整張有版权的照片) , 很可能會失敗公平使用測試。 相反, 不與原作相對的用途, 如可能真正降低不良產品需求的负面評論, 不太可能被視為有害。 這個因素也考慮衍生品市場; 例如, 在手機遊戲中使用電影剪輯可能會削弱有權的遊戲改編市場 。

公平使用的共同例子

公平使用不仅限于任何特定类别,但某些用途往往与之相關。 下面是通常适用公平使用的一般情形。 公平使用通常會被視為公平使用。

批判和批評

評論家、部落客和記者可以引用或展示部分作品,支持他們的分析。 餐廳評論家引用菜單描述、電影評論家顯示短片、書评人摘录段落都是經典的公平用處。 關鍵是,用來為評論或批判服务,而不只是重製作品以取樂。

教育和研究

教師和學生可以使用有限量的著作權材料來做課程、分配和獎學金。 例如,教授在課程中顯示影片剪輯、學生在论文中包括圖示、或圖書館在教材包中提供文章摘要,都符合公平使用的条件。 學院通常都有基于公平使用指南的具体政策。

帕羅迪和薩蒂爾

Parody模仿了一篇評論或批評的作品,是最強的公平使用申請。 最高法院在 Campbell v. Awock-Rose Music, Inc. [ (1994) 中承認了parody是公平的使用。 該申請團2 Live Crew的Live Crew parody of Roy Orbison的"哦,漂亮女人"。 Satire 使用作品來嘲弄一個更广泛的主题(不一定是原作品本身), 受到的保护较少, 但依背景而仍然公平。 更深入地挖掘pardy and fair use Censecentrea, 參考 Stanford 版權與公平使用中心。

新闻报道

記者在報導當下事件時可以转载有限部分著作權的摘录。 公平使用包括引用未出版的一本書中关于丑聞的一段,使用政客的幾秒演說,或播放被泄露的影片的靜音。 使用量應該是公眾知情的最低限度。

研究和獎學金

學者與研究者可以使用著作權來提升知識。 例如,歷史學家在傳記中引用部分私人信件,或者科學家在文學評論中引用已出版的論文中的数字,都是典型的公平用途。 适当的歸屬性不使侵犯公平,但支持使用中的诚信性。

地標公平使用案例

許多法院判決都規定了公平使用法,

Campbell诉Awck-Rose Music, Inc.(1994年)

最高法院認為,如果是改革性的,商业嘲弄可以公平使用。 案件确定,即使是商业用途,复制原作的“心 ” , 如果新作品對原作作出評論,也仍然可以公平。 这一决定扩大了改革性作品的公平使用范围。

认证人Guid诉Google, Inc.[(2015)

第二巡回法庭裁定谷歌數位化數百萬本書以建立可搜尋的數據庫和顯示片段是公平的。 法庭强调了使用具有的轉變性,其目的是讓研究而不是取代書本。 這起案件是大眾數位化和非表達性使用的一个里程碑。

Lenz诉世界音樂公司(2015)

該案件涉及一位母親, 他將29秒的影片貼上她幼年跳舞的影片, 供王子演唱。 該法庭強調, 公平使用不是違法, 在拍攝前必須加以評估。

安蒂·沃霍爾基金會诉金史密斯(2023)

最高法院最近的裁决缩小了轉變用途的范围。 法院裁定安迪·沃荷使用王子的照片(根据照片制作一系列絲絲屏)是不公平的,因为新作品在用途上和杂志發照時的原作基本相同。 案件凸显了界定新用途相对于原作市場的「目的與性格 ” 的重要性。

造物主的公平使用:实用指導

創作人常常依靠公平使用把他人的作品融入自己的計畫中,不管是在YouTube的錄像、部落格文章、播客或數位藝術作品中。 然而,由于公平使用是防禦而不是許可,所以在使用著作權材料之前,您必須先评估風險。 以下是可以行動的幫助您保持法律界內的步子。

进行公平使用分析

記錄你對四個因素的推理,問自己:

  • 我用法變化了嗎 我是否新增了新的表情或意思
  • 我是不是在用實際的或高度創意的作品?
  • 我用多少工作?
  • 我的用法會傷害原作的市場嗎?

回答「是」並不能保證公平使用, 但表示更強大的要求。 如有爭議需要, 請保留一份分析的书面記錄。

使用已公布的, 可能時使用事實工作

以實際材料(新聞、科學文章、政府報告)而不是高度創意的作品(繪畫、虛構故事、流行音樂)來降低侵权的風險。 事實作品的著作權保護更薄,法院更愿意讓其用于批判、評論和教育。 事實作品的作品在網路上被稱為「無數的」,而其創意是:

限制使用的數量

只需盡必要地使用來達到目的。 書本評論中, 短篇引文就足夠了。 除非您的專案完全需要, 不要重製整章、 完整歌詞或完整影像。 如果您使用大量, 請確保使用效果有著很大的變化 。

提供歸屬性( 即使不需要)

歸因並非將違法行為轉為公道, 卻能證明善意, 並能幫助法庭更有利地看待您的使用。 盡可能, 也得表達創始人與來源。 在许多創意社群中, 歸因也是一個職業尊重與合作的問題。

具有商業用途的自律

如果你的作品能產生收入(直接或间接),你的公平使用要求可能會受到更多的審查。 法院不會自動拒絕商业用途,但你必須展示強大的改變目的和最小的市場傷害。 如果使用主要是商业用途,而没有明确的改變性,就考慮发放材料的许可证。

寻求高风险用途的法律咨询

提供短暫的咨询可以拯救你避免後來成本高昂的官司。 很多大學和藝術組織都為創作人提供免费或低廉的法律診所。

公平使用的共同錯誤概念

人們對公平使用的理解不公,

  • 」 傳說:「如果我給予人以信用,
  • 」(FLT:0) 傳說:「非商業用法總是公平的用法。 」
    真實性: 非商業用法是有利因素, 但並非安全港。 如果非商業工程使用有版权的作品會傷害原作的市場, 或是使用大量不轉換的用途, 仍可能會被破壞。
  • 影片的10秒片段如果被用來批評, 使用歌曲的合唱(非常小的部分)可能會被侵犯, 如果它是最可辨識的部分, 並且會傷害授權機會。
  • 美國的公理使用原理最完善, 許多其他國家也有相似的例外(例如英、加拿大、澳大利亞和其他英美法系國家的公平交易 ) 。 然而, 标准不同, 所以, 若觀眾是國際的, 考慮最嚴格的裁決。

公平使用對其他版權例外

公平使用不是著作權的唯一例外。 創作者也應知道其他限制, 例如[ [FLT: 0]] 公有領域[ (作品因到期或其他原因不受著作權保護), ] 創作共同權限[(授予事先批准的權限), 以及特定的法定例外(例如, 图书馆、 档案或教育机构)。 創作共同權權限網站 提供了一個可以自由使用且有适当信用的作品的可搜尋資料庫。

公平使用的国际前景

著作權法是領域法,指公平使用只适用于美國。 其他国家也有自己的限制和例外。 普通法的大多司法管辖区(加拿大、印度、以色列等)的“公平交易”例外的定义更窄,通常需要研究、私人研究、批判或新聞報導等特定目的。 民法國家(大多歐洲和拉丁美洲)在引言、嘲弄和教育方面都有明确的例外,但通常比美國的公平使用更有限。 如果你為全球觀眾建立內容,就考慮就您作品將访问的國家的法律征求法律建議。

公平使用分析的工具和资源

數個網路工具可以幫助您評估拟议用途是否符合公平。 U.S. 著作權辦公室公平使用索引(见上文)是可搜索的法院案例數據庫。 Stanford著作權和公平使用中心[ 提供案例摘要、指南和一個通俗的“公平使用檢查清單”,它贯穿了每個因素。 Creative Community[ 提供了一個通俗的授權基礎。 此外,很多大學都有专门的著作權辦公室或圖書館,可以幫助教師和學生。為全面概述著作權限制,世界知识产权組織 擁有國際例外資源。

减少风险的最佳做法

法律上最容易被曝光,

  • 盡可能使用公有领域或公開授權作品。
  • 依據公平使用,
  • 避免使用作為您計畫中心「畫面」的有版权的資料。 如果作品是某人消耗您內容的主要原因, 您就冒著找到市場替代的風險。
  • 儘管你相信公平使用會适用, 也考慮取得高價用途的許可或許可。 很多權利持有者愿意商議合理的費用, 特别是教育或非營利目的。
  • 最高法院的判決, 如[]Andy Warhol基金會诉Goldsmith[], 可以改變對轉變用途的解釋。

結 论

公平使用是一種強大但细致的法律工具, 使創作者可以無權在已有作品的基础上建設。 通過周密的理解和运用這四種因素, 您可以负责任地將有著作權的材料融入到自己的計畫中, 並且尊重原作者的權利。 記住公平使用是逐個決定的, 所以沒有一刀切的答案。 當有疑問時, 偏偏偏偏偏偏偏偏偏偏偏偏偏見人, 少用材料, 或是選擇公開的選擇。 通過精心的分析和明智的決定, 您可以利用公平的使用來丰富你的創意作品, 并助發揮創意與發言文化 。