最高法院的平權行動如何判決 重塑大學校招生

最高法院在2023年6月的裁判中,在[公平招生學生诉哈佛[和公平招生學生诉北卡羅來納大學中,突然停止了數十年來塑造美國高等教育的種族意识招生政策。 学院和大學在招生決定中不能再把申请人的种族视为因素。 这项决定废除了允许各机构以种族多元性為迫切的教育利益而追求種族多元性的法律框架。

校方在對种族的審查中建立起了全體的審查系統, 現今大學也面临一個法律環境, 甚至連在應用審查中提及种族也可能引發訴訴。 對於學生和家庭, 判決引入了關鍵因素, 以及校園如何維持不同學習環境, 使所有學生都受益的不确定性。

校方在於如何在學校中學習如何應付學生的資訊。 本文研究了這項判決的法律背景、對招生流程的即時及長期影響、對校園多元性的广泛影響, 以及大學在應付中學所探索的法律和政策替代方案。 無論你是高中生, 是父母領導, 還是教育專業者, 了解這項轉變,是做出明智決定的关键。

最高法院的法律旅程

造成最高法院判決的案件是由公平录取學生(SFFA)[ 提出的,這個非營利組織對哈佛大學和北卡羅來納大學的查普爾山的录取制度提出了质疑。 SFFA認為,兩家學校都以种族為因素,违反了1964年第14次修正案的平等保護条款和《民權法》第六篇。

哈佛大學是一所私立大學,接受聯邦資金,因此受第六篇的管束,它禁止在任何接受聯邦金融援助的計畫或活動中基于种族、肤色或民族血统的歧视。 UNC Chapel Hill, 作為公立大學,直接受第十四修正案的平等保護保障的约束。 法律辯論的核心是大學的種族意识招生政策能否在严格審查下生存下去,而這正是司法審查的最嚴格的标准,要求政府表明種族分類符合令人著眼的利益,而且只是為達到此利益而設計的。

數十年来,最高法院都承認學生體格多元性是政府所關注的。 具有里程碑意义的案例 加利福尼亚大學的执政者诉巴克(1978年) 确定,在录取中,种族可以被當做很多因素之一,但配额是不符合宪法的。

但到2023年,法院保守派的多数派都准备推翻這個先例。 首席大法官羅伯茨(John Roberts)撰写了多数派的判決,認為哈佛大學和聯合國大學的招生方案违反了平等保護条款,因为它们以消极方式使用种族、种族定型和缺乏有意义的結局。 法院有效地结束了格魯特框架,并宣布大學不再可以把种族视为招生因素。

規定到底說了什麼

最高法院裁决中的大多数判斷都包含一些直接影響大學現在的運作的關鍵。 首先,法院宣布哈佛大學和聯合國大學的招生方案不能充分衡量或限制。 法院认为,大學不能用足够的精確度來界定多元性,也不能證明种族意识招生是实现其多元性目的的唯一途径。

法官Roberts寫道:「消除種族歧視意味著消除所有歧視」, 拒絕以仁慈為目的為歧視作辯護。

校方也認為, 校方不能禁止大學思考种族如何影響自己生活, 不管是因歧視、靈感或否。 校方的這項狭义的特例和個人聲明留有余地, 以在申请人独特的旅程中討論种族, 只要招生委員會不將這項討論當作种族本身的代言。

軍事學院並未參與此判決, 也讓人有可能因國家安全利益而繼續在服務學院中進行種族意识的招生。

立即影響大专院校招生程序

最高法院的決定是在夏天中落地的,只給入院的幾個月時間來準備下一個申請周期。 即時的反應是修改政策、重新訓練工作人员、重寫申請材料以确保符合新的法律背景。

大學政策變更

許多有選擇的大學及高校在公開聲明中承認了這項決定, 并強調了他們如何尋找法律方法來維持多元性。 有些大學系統等學院因州級禁令而已經在未受種族意识的關注下運作了數十年。 其經驗為其他學院可能面臨的情況提供了預覽。

大學立即采取了若干措施:

  • 避免在評估申請時會有種族因素。
  • 重點轉而放在社会经济因素、第一代大學地位、地域多元性、以及其他能促進不同學生體格的種族中立標準上。
  • 以早期介入及管道計畫為主,
  • 以確保以種族為主的獎項或被取消, 或是被重新調整,

招生辦公室也在更新申請入口和補充材料。 有些大學增加了新的散文提示,要求學生思考自己的背景、社區贡献或個人的回應力,這些提示旨在获取申请人的經驗信息,而不必明确询问种族。

全面审查和种族-新式替代

全面評論(Collective review)是一項基于广泛的學術和个人因素的考試, 成為後扶持行動時代的招生主要框架。 在全體評論中, 招生委員會會會考慮分數、測試分數、课外活動、論文、建議信、家庭收入、鄰居特征、生活挑戰等個人環境。

現今主要的不同點是种族不能是獨立的因素。 然而,整体審查仍然可以考量與种族相關的經驗, 例如上資源不足的高中、在低收入家庭長大、或是家庭內第一個上大學。 这些因素在臉上是種族中立的, 但可能會有助于保持某些種族多元性, 因為代表不足的團體的學生非常可能會遇到這種情況。

許多種族中立的策略正在變得有吸引力:

  • 美國的大學是全國最優秀的大學,
  • 社會經濟偏好對低收入家庭的申請者有利,
  • 包括農民與經濟困難地區。
  • 以第一代大學的狀態為考生和獎學金決定的因數。

這種替代方案并不足以取代種族意识的招生。 最高法院裁决禁止平權行動的州(加州、密歇根、華盛頓等)研究表明,旗舰大學的種族多元性在禁令生效后大幅下降。 最有选择性的校園中黑人和西班牙裔學生的招生下降幅度最大。

更廣泛的校园多元性影響

最高法院裁决最直接和可衡量的影响是选择性高校和大學學生的种族和民族构成。 来自先前禁止平權行動的州的数据顯示,黑人、西班牙裔和美洲原住民學生的代表比例呈下降趋势,尤其是在公立旗舰大學和高度选择性的私立學校。

危機中多样化的教育效益

數十年的社会科學研究記錄了高等教育中种族和民族多元性的教育效益。 在不同的教室中學習的學生會培养更強的批判性思考技能、更強的文化能力、更充分的種族多元工作队伍和社会的準備。 最高法院本身在先前的裁决中也認清了這些效益,最显著的是Grutter诉Bollinger案,Sandra Day O’Connor法官在其中寫道 : “ 多样化能促进学习成果,使學生更能為日益多样化的工作队伍和社会做好準備。 ”

大學大學大學研究所的研究表明,學生在上學時的學習程度更高、有思想好奇心、有公民的承諾程度更高,而且有種族和民族的多樣性。 失去種族意识的招生可能降低跨種族在校园中的互动的频率和深度,有可能降低所有學生的教育經驗。

某些批評者認為,在提供這些教育利益方面,社会经济多元性可以取代种族多元性。 然而,研究顯示,單靠社会经济多元性不能产生种族多元性所提供相同范围的观点和经验。 种族、阶级和文化交汇,就形成了不光靠收入而捕捉的独特观点。 完全依靠經濟標準的大學仍然可以看到校园中代表的观点的廣泛性下降。

人口变化和长期趋势

根據州級平權行動禁令的預測,最高法院的裁决將造成黑人和西班牙裔學生在全國最有选择性的學校的入学率立即持续下降。 喬治城大學教育和工作大軍中心2023年的一项研究估計,取消種族意识的招生可能使某些院校的黑人和西班牙裔學生的入學率降低10个百分点。

這種人口變化在各类學校中并不一致。 少數的學校和社区大學可能看到,在精英學校的席位爭取中, 代表不足的學生的入学率會增加。 這可能扩大有選擇和非选择性的學校之間已經存在的巨大資源和機會差距, 使那些在最有名望的學校中求学的學生集中优势,而其他人的資源卻更少。

大學正在探索一系列策略來減輕這些影響。有些學校正在拓展地域招生工作,以深入到代表不足的地區。其他學校正在投資基于社区的合作和早期大學方案,以建立由未得到充分服务的高中提供管道。還有的學校正在試著實驗試取選擇政策和盲目招生,以减少低收入學生的障礙。

法律框架和今后的挑战

最高法院的裁决不是在真空中存在的。 它和现有的聯邦民權法、州一级政策以及更廣泛的憲法框架相互作用。 了解這些法律层面對預測未來幾年的地貌發展很重要。

第六篇和第十四修正案

1964年《民權法》第六篇禁止任何接受聯邦金融援助的計畫或活動中基于种族、肤色或民族血统的歧視。 因為几乎所有大专院校都得到某种形式的聯邦資助,不管是學生的經濟援助、研究拨款或其他方案,第六篇都广泛适用。 最高法院的裁决有效地解釋了第六篇禁止任何违反平等保護条款的招生中种族因素。

該組織的規定是, 公立與私立大學都受同樣的憲法規定的约束, 儘管私立大學並非直接受第十四修正案的管束。 法院认为, 第六篇包含了同樣的同等保護原则, 适用于國家的演員。 因此, 接受聯邦資金的私立大學, 不能再使用种族意识的招生方式, 更不能使用公立大學。

任何以種族為因素的政策, 甚至间接地, 都可能引發聯邦民權調查或私訴。 教育部民權局已經表示, 該署將密切監督招生做法, 并調查對歧視的訴求。

种族-新政策的未来

最高法院的判斷明确支持使用種族中立的替代政策,很多大學現在都在爭取實施這種政策。 然而,這些替代政策不能免於法律挑戰。 批判者可能認為某些種族中立政策實際上是種族代言人,也就是說这些政策旨在实现種族多元性,而没有明确提到種族。 如果法院發現某政策有種族考量的動機,且其種族影響不一,那么它仍可依第六篇或平等保護条款而被取消。

例如,讓以少数派高中或鄰居為主的學生优先入学的政策可能會被視為间接的種族分類。 這種政策也可以被指向特定人口群的獎學金或資訊專案。 今后在诉讼中會考驗允許的種族中立和不可允许的種族意識之间的法律分界。

大學也在觀察可能會强化或修改最高法院裁决的聯邦立法。 一些國會議員提出了法案,禁止所有接受聯邦基金的机构采用種族意识的入學,而另一些人則主张制定法律,明确允许在有限的情况下使用種族。 對於目前的政治面貌,重要的聯邦行動的可能性仍然不明朗。

学生和家庭的

對於正在準備大學申請的學生,最高法院的裁决既提供了機會,也提供了挑戰。 了解招生程序如何改變,可以幫助學生們手寫符合新法律環境的申請。

种族- 內部時代的應用策略

學生仍然可以在大學的論文中寫出自己的种族或民族身份,但背景很重要。 最高法院的判斷明确允许申请人討論种族如何影響自己的生活經驗,包括歧視、靈感或文化身份。 關鍵是這些討論必須與申请人的个人故事和品質相關,而不是身份的泛泛泛宣。

招生官員正在尋找真實性和特點。 一篇描述學生背景如何塑造自己的价值观、目標或對社群的贡献的文章仍然可以產生強大的影响 — — 即使背景包括种族或民族經驗。 不同的是,招生委員會不能把這篇散文當作在招生班中增加某些种族身份的代名词。

代表不足背景的學生們也應該突出展示回應力、領導力和社区参与的成績和经验。 诸如第一代大學地位、參與導師方案、以及參與文化組織等因素都可以不違背新規矩而加强應用性。

金融援助和獎學金調整

許多與種族相關的獎學金正在被重新組建或取消。學生們應該仔细檢查他們打算申請的獎學金的資格。 種族獎學金可以被那些强调社会经济需要、特定领域的學術功绩或社區服務的獎學金取代。

大學也將經濟援助轉而以需求為基準。 這可以使低收入家庭的學生受益,而不管他們的種族背景。 然而,學生們應該知道需求援助常常是有限的,而對這些資源的爭取可能會因大學失去其他塑造多元性的方法而加剧。

學生們也應探索不依靠種族意识標準的國家獎學金計畫和私人獎學金數據庫。 很多先前提供種族獎的組織都在重新设计其計畫,以注重收入、地域多样性或其他因素。

前面的道路

最高法院的平權行動裁决标志着美國高等教育的根本性转变。 大學和大學現在必須在法律上禁止直接考量种族,而仍追求不同學生體系的教育利益。 这些目标之间的緊張性將决定今后几年的招生政策。

選派學校的種族多元性已經下降, 但全局需要幾年才能出現。 有些大學報告黑人和西班牙裔的招生率下降, 而其他大學則以激烈的種族中立的招生策略來保持多元性。 长期結局将取决于院校的适应效果,以及新的法律挑戰是否进一步重塑規矩。

對於學生來說,這是個很明顯的信息:選擇學校的招生之路如今更依赖于學術成就、個人創意和解釋一個令人信服的個人故事的能力。 种族仍然可以成為故事的一部分 — — 但這不再是入學公式中蕴含的默默优势。

隨著地貌的進展,在目標學校中保持政策變化的知情,以及了解新規矩對學生、家庭和教育專家都至关重要。 最高法院可能關閉了一扇門,但也打開了關于招生公平真正意味的對話。