公開的訴求是一大堆的問題。 公開的訴求是公司世界的不幸現實,但法庭并不是解決的惟一场所。 對很多公司來說,公訴是耗盡資源、耗盡數月或數年的生产力、且不可挽回的傷害性職業關係的耗費、公眾和對話的對話。 调解提供了实用、成本低效和機密的替代方案,可以有效化解衝突,而保持促进長期成功的伙伴关系。 這種方法可以使各方保持对结果的控制,而不是讓法官或陪審團來控制。 通過理解如何有效利用调解,企业可以把潜在的破坏性衝突轉變成一個有建築作用的對話和互利的機會。

什么是商務協商?

调解是中立的第三方—调停者—促进争议各方的交流和商谈的自愿、有条理的进程。 与仲裁不同,仲裁—仲裁员做出具有约束力的裁决,或者诉讼—法官做出裁决,调解人无权指令和解。 相反,调停者引导各方达成彼此都能接受的解决方案。 这一过程是合作性的,而不是对抗性的,旨在帮助各方理解另一方的观点,探索创造性的選擇,并达成符合双方核心利益的协议。

商业调解的主要特征

  • 自愿參與:[ 任何一方都可以随时退出,但大部分调解協議都具有约束力,因為双方当事人在探索具体的和解條件之前都對此程序作出承诺。
  • 協調中討論的一切都是特權的, 並且不能在法庭上使用。
  • 共和黨控制:[ 由各方自己決定結果。 调停人不强加解決方案,
  • 灵活性: 这一过程可以適應爭議的特有需要,包括時間,位置,格式(當面,虛擬),以及接戰規則.

為何選擇调解而不要訴

调解的好处對價值效率、隱私和正在進行的關係的企業來說尤其重要。 以下是一些关键优点,使调解成為很多公司爭議的首选。 如此一來,在經濟上,政府就將它視為是一種重要因素。

成本效益

诉讼費用—律師費、法庭費、專家證人費、發現費等,可以很快地升至数十萬美元,特别是在复杂的商业案件中。 调解通常需要少數的錢。 各方共同支付调停人費用,而這常常是一天或半天的平價。 即使有律師代理,總成本也大大低于審判。

速度和效率

公投的法院案卷被重寫, 審判可能要花一年或一年以上時間才能安排。 调解通常可以在要求提出后幾周內安排。 典型的调解會議會期為一至兩天, 很多爭議會以一庭方式解決。 如此的速度可以讓企業快速回到正常的運作, 最大限度地減少收入和產業的損壞。

保密

公開的法庭程序是公開的。 敏感的金融信息、商业秘密、內部策略或令人尷尬的細節可以被競爭者、媒體和公众所利用。 调解完全是私人的。 各方和调停人簽署保密协议,任何和解条款除非法律要求披露,否则都保密。 這保護了公司的声誉和競爭优势。

保持商業關係

诉讼制造了勝利和輸敗,這常常會毀壞生意關係。 调解促进了合作。 由于各方合作找到解決方案,他們常常加深彼此需求和限制的理解。 這可以挽救可能遭到不可挽回的破壞的伙伴关系。 很多公司都發現,调解可以增强信任和改善交流,使未来的合作更加平和。

成果的更大灵活性

法官可以接受一些新措施。 法院仅限于金钱損失或禁令等法律补救办法。 调解可以提供有创意的雙赢解决方案,以解决非法律利益。 例如,供應商和零售商可能同意修改付款期限、延长期限或新的共同营销举措 — — 法官不能下令解决。 这种灵活性可以使双方更细致和满意的结果。

适合调解的各类商业纠纷

幾乎任何商業爭議都可以被调解,但某些類型尤其适合,因为它们涉及正在進行的關係或商業上的複雜性,而這些關係或复杂性得益于便利的談判。

  • 合同纠纷: 违约、解释分歧、履约問題和不付款。
  • 合伙與股东爭議: 管理、分享利益、收購或解散企業的衝突。
  • 工資爭議: 解雇、歧視、騷擾、工資和工時要求或無權協議。
  • 授權衝突、專利或商标侵犯、以及使用權爭議。
  • 租赁分歧、物產状况、承包商履约和拖延索赔。

分步行事的商爭介紹

成功调解商業爭議需要準備、對過程的清楚理解和建设性參與的意愿。 以下的步子勾勒出典型的调停旅程。 共和黨的共和黨人和共和黨人都對此持不同看法。

第1步:同意调解

调解始于双方同意參與( 或者事先通过合同条款达成协议 ) 。 如果有爭議, 任何一方都可以提出调解。 通常在商業合同中加入一個调解条款, 要求双方当事人在诉诸诉讼或仲裁前先試圖调解。 如果不存在此条款, 双方当事人仍可以自愿同意 。 调解的书面协议會概述爭論的範圍、 调停人選舉程序以及基本規則 。

第2步: 選擇一個介面

選擇正確的仲裁人對成功至关重要。理想的候選人具有專業的論點、強大的交流技巧、中立和公正的名聲。 企業仲裁人通常有法律訓練,但很多也來自金融、地產或行政領導背景。 仲裁人可以通过專業組織找到, 如 美國仲裁協會[AAA] 、 JAMS 或州立仲裁協會。 各方應訪問可能的仲裁人,审查他們的參考和先前的案例結果,并確認他們沒有利益冲突。

第3步: 做好调解的准备

完全的準備為有成果的會議奠定了基础。

  • 包括合同、電子郵件、財務記錄、照片、任何相關信件。
  • 列出關鍵問題 并找出每個位置的核心利益。 例如,要求立即付款的利息可能就是现金流量的穩定,而不只是要付付的合法权利。
  • [ [FLT: 0] 建立和解範圍 : [[FLT: 1] 确定開放要约、 目標和解和出發點。 事先知道這些參數就可以在談判中保持灵活性 。
  • 向调解人提供一份簡介——一份争端的机密摘要,包括各方的觀點、證據和期望的结果。
  • 選取正確的代表: 確保參加调停的人有和解權。 僅僅僅是達成協議,

第4步:出席调解會議

通常的调停會議從兩方共同與调停人會面開始,他會解釋這項程序,肯定基本規則,讓各方都提出開場白。调停人可以私下與各方合作,探索選擇和試驗方案。這個私人設置讓各方可以坦誠地說話,並浮現可能的让步,而不公开做出決定。會議可以由自己或幾乎自行舉行,而且會議往往會持续一整天或更多。调停人的作用是指引對話從人身攻擊到建设性問題的解决。如果达成协议,调停人或法律顾问起草和解协议供簽署。如果不是,那么各方可以延期或重新召集。

第5步:最后敲定和解

口头協議一达成, 便應盡快減少成文、具法律约束力。 和解協議通常包括解決條件、付款表、保密条款、釋放訴求以及任何正在履行的义务。 雙方在簽署前應先與自己的律師共同審查協議。 在许多情况下, 如果任何一方在事后都不遵守協議, 協議可以在法院上执行, 前提是它符合基本的合同要求(出價、接受、考慮和相互同意 )。

有效的商业调解提示

使调解成功的可能性最大化需要兩方的有意努力。 以下策略可以幫助这一进程保持成效,并导致持久的解決。

保持開啟的視窗

以真正的意愿來考慮其他的解決方案。 嚴格遵守某位立场會拖累進步。 相反,想想根本利益:你真正需要什麼來解決衝突? 解決雙方利益往往比簡單的勝利結果更有創意和滿足。

明確而敬重的交流

调停室不是侵略或激怒的场所。 使用「我」的言論和具体例子,直接而冷靜地表達您的擔心。 调停者可以幫助改變敌对的交流, 但當参与者以專業精神對待彼此時, 最好的结果會發生。

聚焦于利益, 不聚焦於位置

利益是需求的原因(“我要10万美元 ”) 。 利益是需求背后的原因(“我需要现金流量來維持下季度的生意 ” )。 通过探究利息,你可以找到滿足雙方的利得,而不需要一美元换一美元。 例如,延迟的付款計劃可能既能满足现金流量的需求,又能满足另一方的支付能力。

耐心而真實

调解似乎很慢, 特别是涉及到深层次的情感或复杂的金融問題。 然而, 急于达成和解可能會造成一個後來分崩離析的協議。 給人空間,讓人能有難題, 并在需要时考慮安排后续會議。 現實的期待也有所助益:不是每場爭議都能在调解中得到解决,但即使调解失敗,也常常會澄清問題,缩小进一步诉讼的范围。

明智地参与法律顾问

律師在協調中扮演重要角色。 他們可以就法律權利、審查提案和和解文件草案向客戶提供建議。 然而,最有效的協調常常是當企業决策者自己做大部分的談話。 律師應該支持而不是主导談話。 如果各方之间的关系特别紧张,律師可以處理初步談判,在協議人的指导下,讓主要法官在會議中直接發言。

法律与可执行性

和解協議是双方当事人之间的合同, 且依标准合同法可执行。 为确保可执行性, 協議應采用书面形式, 由經授权的代表簽署, 并包含明確的條件。 协议最好也公開公開, 或在某些司法體中, 以同意的決議的形式, 以法院為例。

有些调解协议包括了允许快速执行的条款,例如违约赔偿金条款或仲裁任何因和解而产生的未來纠纷。 如果调解协议涉及持续性的义务——例如,在修改的合同下继续提供服务——双方当事人应当确定履约的尺度、时限和违约的后果。

強烈建議在调停前及调停後與律師協商。在调停前,律師可以協助評估您的案件的優點與弱點, 設立一個現實的解決範圍, 並為您提供战略討論的準備。 協議後, 律師可以審查協議草案, 以确保它能保護您的利益, 並不會不意地放棄重要權利。

调解与其他争端解决方法

企業有時會把调解與仲裁或談判等其他形式的纠纷解決方式混為一谈。 理解分歧是選擇正确程序的关键。

调解与仲裁

在仲裁中,中立的仲裁员(或合议庭)會聽證證據并做出有约束力的決定,通常會像簡化的審判。仲裁通常比诉讼快,但仍可能成本高昂,而且当事方失去對仲裁结果的控制。调解是無约束力的,保留了当事方的自主性。很多合同包含一個多步骤的争端解决条款,首先需要调解,然后是仲裁,如果调解失敗。這項混合方法确保了当事方在提交第三方裁决前的配合。

调解与直接谈判

各方(或律師)直接談判可以有效處理簡單的爭議,但通常會因交流破裂、情感升级或力量失衡而破裂。 调解引入了中立的促进者,他可以保持談話的生产力,管理棘手的動力,并提出了各方可能自己沒有考慮的創意選擇。

建立调解机制,纳入你的业务合同

利用调解的最有效方式是在所有重大商業協議中加入调解条款。 起草完善的条款确保了在争端發生后,当事方在升格到法院之前有明确的调解途径。

调解条款: 任何由本协议产生或涉及的争议,应首先按照[JAMS/AAA]的调解程序提交调解,双方应在争端书面通知后30天内选定双方可接受的调解人,调解应在[城市、州]进行,并在60天内完成。如果争端不能通过调解解决,双方可进行仲裁或诉讼。调解费用(不包括律師费用)应平均分摊。

這種条款應适合合同的具体需要,例如,具体规定调解人所需的行业經驗,或要求国际爭議的虛擬调解。

克服共同的调解反對

有些企業領袖拒絕调停,因為他們相信這會顯露出軟弱,或者擔心另一方會利用這項程序來取得杠杆。這些擔心是可以理解的,但常常是沒有根据的。 调停是战略思想的徵兆,而不是弱點。它表明他們致力于高效地解决爭議,保持企業价值。为解决杠杆的關注,调停协议可以包括保密条款和在诉讼中相互停止。 此外,如果调停失敗,各方仍然保留所有的诉讼權,因此試試試不會有不利處。

另一個共同的反對是,调解可能不適合於涉及舞弊、故意不端或需要法律先例的纠纷。 在那些案件中,诉讼可能更好。 但即使在這種情況下,调解也能縮小問題,澄清事實,并可能降低審判的範圍 — — 节省時間和錢,而不管最终结果如何。

成功的商业调解实例

想想一個與主要軟體銷售商有合同爭議的中型科技公司。 賣主聲稱公司沒有支付授權費, 而公司認為軟體有缺陷, 不符合性能标准。 訴求需要專家的軟體基准、 長期發現以及可能損害雙方声誉的公開審判。 相反, 兩家公司都同意了调停。 调解人是經驗丰富的軟體合同律師, 幫助各方發現真正的根本問題是對性能標準的誤解。 在兩天的调停中, 各方以修改的里程碑和與性能挂钩的付款时间表, 重新修改了發權費协议。 兩家公司都避免了法律費, 并保持了關係, 从而在當年晚些时候完成了協議。 這種結果在各方秉持善意地承调解時很常见。

結 论

调解提供了一個有力、灵活、高效的解决不上法庭而無爭議的方法。 選擇调解,公司可以省錢,保護名譽,保密,保持重要的商業關係。 这一过程需要自愿参与、精心準備和协作意愿,但潜在的收益遠大于努力。 不管是用作诉讼的前身,還是獨立的解決方法,调解都應該是每個組織的争端解决策略的基石。 要更多地了解如何在你的生意中实施调解,就從美國律师协会的争端解决部[ 或向专业的调解服務提供商探討資源。 以正確的方法,调解可以把代价高昂的衝突轉為一個建设性的發展和理解的機會。