警察不读权利就问你时会发生什么

你被拖到深夜。警官叫你下车,立即开始问你在什么地方,你是否喝酒,还是你背着什么在箱子里。但你的权利从未被宣读给你,那一刻会感到迷茫和恐惧。许多人相信,如果他们不是米兰德人,他们被逮捕或任何陈述都会自动被扔出法庭。真相更加复杂,知道在被审问时如何回答,而你没有米兰德人,这对你的案子有重大的影响。

文章讲述了米兰达警告的真正要求,为什么它很重要,警察不给出它时的法律后果,以及你发现自己在不听这些熟悉的话的情况下被审讯时应该采取的具体、实际步骤。 理解这些原则有助于保护你的合法权益和维护你获得公平辩护的权利。

了解米兰达警告和何时适用

米兰达警告源于1966年美国最高法院 Miranda诉亚利桑那州,384 U.S. 436. 在该决定中,法院认为第五修正案禁止自证其罪的特权要求执法部门在进行拘留审讯之前告知嫌疑人某些权利,这些权利是:保持沉默的权利,你所说的一切可以在法庭上用来控告你,在审讯期间有律师在场的权利,以及如果无力支付律师费用,则有律师指定的权利。

监禁讯问:关键触发器

通常的误解是,警察必须在你被捕或被戴上手铐时向你宣读米兰达的权利。事实上,米兰达只在同时满足两个条件时才适用:你处于的监护(不能自由离开),而且你正在被审问[(必须表达询问或功能等同 ) 。如果因日常交通违规而被拦住,而警官问几个简短的问题,如你的名字、执照和登记,你没有被拘留,也不需要米兰达的警告。 同样,如果你被逮捕但没有问任何问题,警察就没有立即义务将你交给米兰达。

一旦这两个条件都适用——监护和审讯——必须在开始审讯之前发出警告,如果警察不这样做,那么在审讯期间你所作的任何陈述都是不可接受的。

米兰达的历史背景

在Miranda诉亚利桑那州案之前,第五修正案防止被迫自证其罪的保护是存在的,但往往难以执行,嫌疑人,特别是那些受教育或资源较少的人,可能会在不了解他们有权获得法律咨询或保持沉默的情况下,被迫认罪,米兰达的裁决旨在通过要求明确,标准化的警告来达到公平竞争环境,几十年来,法院完善了这一规则,创造了例外和限制,继续塑造现代警察审讯程序.

问话时你没有被惊呆会有什么后果

如果警方在你被拘留期间不首先发出米兰达警告就讯问你,最直接的后果是,你所作的任何陈述可能被排除于检方主案之外, 这是适用“排他性规则”——禁止侵犯被告宪法权利而获取的证据被用来对付他们的法律学说。

排他性规则和米兰达的违反

然而,排除并非自动的,法官将举行预审审讯,通常称为] 压制审讯,而你的律师认为,这些陈述是在违反Miranda诉Arizona[的情况下取得的,因此,控方必须用绝大多数证据证明你的陈述是自愿的,你已有效地放弃你的权利。如果法官同意,如果未将Mirandize 审讯定为不适当,则这些陈述就被压制,这意味着检察官不能在审判时将这些陈述作为你有罪的证据。

但是,有些小的差别。如果你在警察有机会将你迷惑之前主动地与警察交谈,例如,如果你在不事先提出供词或回答问题的情况下模糊了供词,那么这一陈述可能仍然可以接受,因为这不是审讯的结果。此外,如果警察稍后宣读你的权利,然后在适当放弃之后你再认罪,那么只有早先未经警告的供词才会受到影响。

米兰达要求的例外

最高法院承认了几个例外,即仍然可以使用未经警告的言论:

  • 公共安全例外:如果公共安全立即受到威胁(如隐藏武器或滴答炸弹),警官可以提出问题,而无需米兰达警告,以抵消危险。
  • 例行预订问题:询问你的名字、地址、出生日期和其他基本简历的问题不视为审讯,这些事实调查不需要米兰达警告。
  • 隐蔽询问:如果你在被拘押中,而卧底官员(或监狱线人)在不知情你正在向执法部门说话的情况下,与你进行犯罪谈话,米兰达并不适用,因为没有法律意义上的"审讯".

由于这些例外可能很复杂,因此绝对不能认为没有实现Mirandize自动意味着不能使用你的言论.

实际步骤,如果你被问到而没有被惊吓

了解在瞬间要做什么可以保护你的权利。以下步骤旨在帮助你安全地进行无警告的审讯,并维护你的法律选择。

保持冷静,避免对抗

当你意识到自己没有读到权利时,第一个本能可能是愤怒或恐慌。抵制这种冲动。高声、攻击或身体抵抗只会使局势升级,并可能导致诸如拒捕之类的额外指控。保持冷静和收集的低调会使你控制遭遇,防止你发表冲动言论。

礼貌地维护你保持沉默的权利

不必等待警方宣读你援引第五修正案的权利。 当您被拘留或被询问时, 您可以明确和礼貌地维护您保持沉默的权利。 简单、直接的陈述最有效: [[FLT: 0]] 我行使我保持沉默的权利, 我想与律师交谈。 [[FLT: 1] 必要时, 请重复这句话。 请不要回答任何后续问题, 即使官员坚持要求您回答或声称保持沉默意味着犯罪。

不要试图猜测或撒谎

有些人认为,如果他们不喜欢真相,他们可以向警察撒谎以避免麻烦。 这极有风险。 欺骗联邦官员可能构成单独的罪行(18 U.S.C.§1001),即使谎言没有导致新的指控,也可以用来弹劾你的信誉。 如果你不确定是否回答一个问题,最安全的反应是重复你援引沉默并请求律师。

尽快记录对峙

您对事件的记忆会迅速消退, 特别是在压力下。 安全离开警方后, 请记录您所记得的一切: 警官使用的确切的词、 时间和地点、 涉案警官的姓名或警徽号码、 以及提问的顺序。 如果有证人, 请尝试获取他们的联络信息。 这些文件对于您的律师在提出压制任何未警告的陈述的动议时, 将非常宝贵 。

立即咨询律师

互动之后,请联系刑事辩护律师,然后再讨论任何问题。即使你认为对你不利的案件很薄弱,律师也可以评估你的权利是否受到侵犯,并就如何展开诉讼向你提出建议。在没有法律代表的情况下,不要试图与检察官谈判或解释你的观点。你对执法部门在初次接触之后所说的话,即使看来有所帮助,也都可以用来对付你。

对你案件的法律影响

未能将Mirandize化并不自动意味着整个案件崩溃,这主要影响你陈述的可采性,没有这些陈述,检方仍可能使用实物证据、证人证词或独立获得的其他证据。 在某些情况下,未加警告的陈述可能是案件的基石;压制这些陈述可能导致驳回或有利的认罪协议。在其他情况下,效果可能很小。

毒树的水果

排除规则的一个重要延伸是“有毒树果子”理论。 如果警方直接通过非法陈述(比如,你在没有米兰达警告的情况下被询问后才告诉他们你藏在武器的地方)获得证据,那么实物证据也可能被压制。但是,并非所有水果都自动被污染。法院都运用了平衡测试,考虑陈述的自愿性、证据的接近性以及排除规则的目的。您的律师需要证明未经警告的陈述直接导致证据。

使用未加警告的语句

即使控方主审官的供词被压制,如果您在未受警告的审讯中接受证人作证并给出与您所言相矛盾的证词,仍然可能被用来弹劾您,例如,如果您告诉警方您当时在场,后来又作证您在几英里之外,那么检察官可以介绍您先前的供述来攻击您的可信度,这就是为什么在您有律师之前根本不回答问题是如此重要.

对米兰达权利的共同误解

米兰达警告的不正确信息很普遍, 清除这些神话可以帮助你做出恰当的反应 。

  • 神秘:逮捕后必须立即将你迷惑。 如上所述,拘留审讯之前只需警告,仅逮捕本身并不触发。
  • 神秘:如果你不是米兰德化的,你的逮捕无效. 不给米兰达警告并不使逮捕非法,只影响逮捕后陈述的可采性.
  • 神秘:你可以因保持沉默而被指控犯罪。 在大多数司法管辖区,行使你的沉默权不能作为犯罪证据,但是,如果你在被警告后选择发言,沉默有时可以被评论——这是因州而异的一个复杂领域。
  • 传言:一旦你说要律师,警方必须停止讯问你。 一旦你援引了律师的权利,所有讯问必须停止,直到律师到场。但是,如果你自己开始进一步交谈,则有很小的例外,可以重新开始接触。

理解这些神话可以阻止你根据错误的假设来决策.

结论:在警告缺失时保护你的权利

法律提供了强有力的补救办法——压制未加警告的言论——但它需要迅速和知情的行动。最重要的步骤是保持冷静,明确和礼貌地援引你的沉默和律师权利,并在之后立即获得法律代理。不要试图说服你走出困境或解释发生了什么。让合格的刑事辩护律师来评估未能米兰德泽是否有利于你。

宪法第五修正案对你的宪法保护是强有力的,但只有你坚持这些保护才能奏效。 得知米兰达失踪时该做什么,这可以说明在审判时困扰你的陈述与在陪审团面前不允许做出这一陈述的案件之间的区别。

更详细的法律背景,请参看[] 康奈尔法律信息研究所关于米兰达诉亚利桑那州和 ACLU关于保持沉默的权利指南。你还可以读到 司法部刑事司法政策网页[的公共安全例外,从诺洛关于米兰达例外条款和[《米兰达警告的发现法》概览中可得到更多的实际建议。