美国宪法第四修正案是防止政府越权的关键保障,它保障人民在人身、房屋、证件和不合理搜查和扣押方面享有安全的权利。 这一保护的核心是搜查令要求。 对于面临搜查和扣押案件的任何人,了解搜查令是什么、如何获得,以及执法行动何时可以不需搜查令至关重要。搜查令不仅仅是手续;它们是对警察权力进行检查的法律文件。 该条全面指导搜查和扣押案件的授权书的作用、可适用的例外以及被告为保护自身权利应采取的实际步骤。

第四条修正案和要求

宪法命令有三项核心原则:在中立法官面前必须确定可能的理由;搜查令必须准确,以防止普遍传闻;执法部门必须宣誓对宣誓的事实宣誓。 以宣誓或确认为根据,特别是要说明搜查地点和要抓获的人员或物品。 宪法命令为三项核心原则服务:在中立法官面前必须确定可能的理由;搜查令必须准确,以防止普遍传言;执法部门必须对宣誓的事实宣誓。 [ 科尔法律信息研究所对《第四修正案》的案文和历史提供了权威性的解释。

逮捕令是由法官或地方法官签署的授权执法人员搜查特定地点或扣押特定物品的书面命令,目的是确保独立司法官员而不是警察决定是否有足够的理由干涉个人隐私。 没有这种中立的审查,进行钓鱼或骚扰搜查的诱惑会威胁到公民自由。 美国最高法院一再强调,无证搜查是推定不合理的,只是少数明确例外。

有效准绳的解剖

搜查令若要有效,必须符合若干严格的要求。 每项要求都是为了防止滥用,并让被告以后对搜查的合法性提出质疑。

可能的原因

可能的原因是基本要求,它并不要求确定性,而是要求在搜查地点发现违禁品、证据或与犯罪有关的人的公平概率。官员的宣誓证词必须列出具体事实,而不仅仅是怀疑,以便合理人士相信搜查是正当的。可靠的线人、所观察到的犯罪活动和经证实的提示可以确定可能的理由。法院评估Illinois诉Gates 案中所确定的全部情况。

特殊性

搜查令必须特别说明搜查地点和扣押物品,这项规定阻止了一般搜查令——英国当局无限制地使用这些搜查令搜查住宅——并限制了搜查范围,如果搜查令中写着 " 123主街的住所,包括任何集装箱在内 " ,警官可以搜查整个房舍和封闭的集装箱,但如果搜查令只授权搜查被盗电视,警官不能通过梳妆台抽屉搜查毒品。 联邦法院的教育资源澄清具体性如何与平庸观点等理论相互作用。

亚菲达维特和宣誓

宣誓证词是提交法官的宣誓证词,必须依据伪证处罚并包括支持可能原因的事实。虚假陈述或鲁莽的遗漏可以使Franks诉特拉华[案的逮捕令无效。被告可以在法兰克斯听证会上质疑宣誓证词的真实性,从而可能导致证据的压制。

司法审查和中立

签发命令的法官必须是中立和独立的,而不仅仅是警察的橡皮图章。 如果法官未能充分审查宣誓书或作为执法部门的一个辅助人员,则逮捕令可能无效。 法官的作用是确保第四修正案的保护不被绕过。

为何在刑事辩护中要求执行逮捕令

对被告而言,是否拥有逮捕证可以确定证据是否进入法庭,法院适用的排除规则规定,违反《第四修正案》获得的证据在刑事诉讼中不可受理,这是违反宪法的主要补救办法,并通过第十四修正案扩大到州法院,此外, " 毒树果子 " 理论也玷污了衍生证据——通过非法搜查发现的物品或证词。

证据的可靠性是无法低估的。 实际重要性是不可夸大的。 如果执法部门没有搜查令,而且没有例外,熟练的律师可以提出压制证据的动议。 如果被压制的证据对控方的案情至关重要,成功可能导致驳回指控。 即使案件继续,压制证据可能会削弱政府的地位,改善认罪求情谈判的杠杆。

要求的例外

逮捕令是金本位,但法院承认了没有逮捕令搜查可能合理的几个例外。 每个例外都有严格的界限。 执法必须以例外适用的主要证据为证据。 被告及其律师必须仔细审查事实是否适合例外的狭义范围。

同意

搜查是合法,如果一个人自愿和明智地同意搜查,必须自由表示同意,而不是由于胁迫或胁迫,同意的人必须拥有实际或明显的对房舍的权力,例如室友可以同意搜查共同区域,而不是属于另一居住者的锁闭房间,被告应知道他们有权拒绝同意,而且不需要执法部门通知他们这项权利,尽管有些国家可能要求这样做。

平面视图理论

根据平庸观点,警官如果合法在场,可以不经逮捕证即没收证据,物品的罪责性质立即显现,他们有合法的权利获得证据,例如,如果警官因交通违规而拦截汽车,并在乘客座位上看到一袋可卡因,则证据是可以接受的,理论所依据的思想是,由于证据已经完全可见,不会发生额外的入侵。

紧急情况

需要立即采取行动的紧急情况可以免除搜查令的要求。 常见的例子包括:急于追捕逃跑的嫌疑人、立即销毁证据、对官员或公众造成危险、或需要进入现场才能扑灭火灾。 政府要承担沉重的负担,以表明当时的情况确实紧迫,而且不存在合理的替代办法。 最高法院强调,紧急事件不能由警察制造,以规避搜查令的要求。

搜索事件以逮捕

当官员合法逮捕某人时,他们可以搜查被捕者本人和立即控制的地区(称为 " 抓捕距离 " )以获取武器和证据,这一例外是为了保护官员的安全并防止证据的破坏,但是,它并不授权对全屋进行全面搜查,最近的裁决,例如[]Riley诉加利福尼亚州[,对手机事件进行了有限的无授权搜查,以逮捕,同时承认数字储存的大量个人数据。

汽车例外

由于车辆是机动的,而且对隐私的期望降低,警官如果有正当理由相信车辆载有犯罪证据,可以在没有搜查证的情况下搜查车辆,例外适用于其中可能隐藏搜查对象的整个车辆和集装箱,与搜查事件不同,例外并不要求同时逮捕。

其他有限例外

库存搜查(当车辆被扣押时)、边境搜查(在国际边界上,怀疑有限)、特殊需要搜查(例如对某些雇员进行毒品检验、戒烟检查站)以及根据缓刑或假释条件进行的搜查,也有例外,每个都有自己的法律框架,被告应意识到某些例外只适用于特定的情况。

被告面对搜查时能做些什么

了解你与执法部门打交道的权利,可以对案件的结果产生重大的影响,建议采取以下实际步骤,但不能取代律师的意见。

问一下准尉证,然后检查一下

如果官员到达你的家或企业声称他们有搜查令,你有权查看。 请从门口退后, 仔细阅读搜查令。 请检查搜索地点的地址或描述, 是否与您的位置相符 ? 看看要扣押的物品清单, 是否授权进行广泛的搜查, 还是具体? 请检查法官的签名和日期 。 如果搜查令有缺陷, 搜查可能无效 。 静静观察是明智的, 请不要在身体上阻碍搜查, 但请注意任何出入 。

不同意搜索

执法部门要求允许在没有搜查证的情况下进行搜查,但不需要同意。 明确而礼貌地说 , “ 我不同意搜查 ” 。 即使你没有隐瞒什么,同意也可以放弃自己的第四修正案权利,允许利用不利于你的证据。 记住,如果你不坚决拒绝,政府可能会认为你暗示同意。 明确拒绝声明是你们最好的保护。

保持安静, 不进行间断

与官员争辩或抵制逮捕会导致更多的指控。 冷静地声明, 你正在行使沉默的权利, 并且想与律师交谈。 如果在你的州是合法的, 请用电话记录相遇情况。 许多州允许记录公职人员履行职责的情况。 ACLU的《了解你的权利指南》 提供了警方记录的国别信息。

搜索后记录所有文件

安全后, 请记录您所记得的一切: 时间和日期、 警员的姓名和警徽号码、 所说的话、 所拿走的、 以及任何不合规定之处。 照片显示搜索后您财产的状况。 这些文件对于您的律师决定是否质疑搜索时可能非常宝贵 。

立即联系合格的律师

最重要的一步是保留一位经验丰富的刑事辩护律师。 宪法搜查是一个非常复杂的法律领域,只有律师才能评估逮捕令是否有效、是否适用例外、或证据是否可以被压制。 许多辩护律师提供免费咨询,而及时的法律反应可以维护你的权利。

向法院质疑搜查或扣押

如果你认为自己的权利受到了侵犯,那么首要的补救就是压制证据的动议,这是要求法官将非法获取的证据排除在审判之外的一项审前动议.

提交禁制动议

律师将起草一项动议,具体说明违反宪法的情况——无论是无证无证无证搜查、无正当理由搜查、还是超出搜查范围搜查,都必须在审判前提出,通常是在传讯后一定的几天内提出,这取决于管辖权规则。

禁止听证

在庭审中,辩方承担了初步举证责任,即证明搜查是在没有逮捕证的情况下进行的,或者搜查令无效;一旦出示了证据,举证责任就转移到检方,由大部分证据证明搜查属于有效例外或搜查令签发得当;证人可以作证,包括官员和签发的治安法官;法官随后裁定证据是否可接受;如果准予动议,则不得在审判中使用被压制的证据。

潜在结果

镇压可以是案件处理的—如果被压制的证据是唯一的有罪证据,那么公诉方可以撤销指控。 在其他情况下,镇压会削弱州立案件,导致更有利的认罪或无罪释放。 相反,如果动议被拒绝,证据仍可上诉定罪后。 排除规则的存在不是释放有罪者,而是遏制警察的不当行为和维护司法程序的诚信。

结论

搜查令要求是个人自由的堡垒,它迫使执法部门在侵入之前就为侵入辩护,并为公民提供了质疑过深搜查的法律依据。对于搜查和扣押案件中的被告,理解搜查令和回避他们的例外对于行使宪法权利至关重要。任何自我教育都无法取代熟练律师的指导,但了解基本知识则使被告在遭遇时能够明智行事并有意义地参与辩护。在怀疑时,援引你的沉默和请律师的权利;其余的,《第四修正案》将做。