理解孤身未成年人的不幸

每年,成千上万的儿童在没有父母或监护人的情况下进入美国,逃避在本国的暴力、迫害或极端贫困。 这些无人陪伴的未成年人——根据法律被定义为没有合法移民身份且没有父母或法定监护人可提供照料的18岁以下儿童——面临前往边境的不稳之旅,一旦在国内出现更不确定的未来。 当移民当局逮捕他们后,他们被送入驱逐程序,这一过程可以决定他们是否将获准留在美国或被遣送回他们逃离的危险。

这些儿童的经历充满恐惧、困惑和创伤。 许多人遭受了身体或情感虐待、目睹了暴力或与家人分离。语言障碍加剧了这些困难。甚至说英语的未成年人也难以理解移民法院的高度技术性和对抗性。他们可能无法提出国会专门为弱势儿童提出的保护法律要求。 风险不会更高:驱逐往往意味着返回危及生命的环境、进一步的家庭分离以及失去任何安全或稳定的机会。

尽管情况严重,但大量无人陪伴的未成年人在没有法律代表的情况下通过移民法庭进行诉讼,根据锡拉丘兹大学交易记录查阅中心(TRAC)的数据,在移送程序中,将近一半的儿童没有律师,对被拘留的未成年人来说,无人代理的案件比例上升,这种代表性差距产生了深远的后果,因为研究不断表明,有律师是确定是否允许未成年人留在美国的最重要因素。

驱逐程序的法律景观

移民法院是一个独特的和不可饶恕的法院,它是司法部移民审查执行办公室的一部分,而不是联邦司法机构的一部分,意味着刑事法院的保障——如获得公共资助律师的权利——不适用,在驱逐程序中,被告有自费聘请律师的法定权利,但政府甚至不需为儿童提供律师,法律制度的这一漏洞给无力聘请律师或不知道如何找到律师的未成年人带来巨大负担。

移民法官有权下令驱逐未成年人,如果未成年人不能证明他们有资格获得救济,如果没有律师,儿童可能不知道有哪些形式的救济,也不知道如何提供必要的证据,对无人陪伴的未成年人可能给予的救济通常包括庇护、特别移民少年身份和对贩运或犯罪受害者的某些签证,每一种形式的救济都有严格的资格标准、证据要求和程序期限,没有申报期限或没有阐明一贯的担心返回,可能导致在几分钟内发出驱逐令。

此外,移民法官必须在有限的环境下考虑儿童的最大利益,而这一过程并非是对儿童友好的。 许多儿童被要求在公开法庭作证,面对法官、政府律师,而且常常是敌对的环境。 没有律师来准备、反对不适当的问题或主张以有利的方式行使起诉酌处权,未成年人处于严重的不利地位。 结果,结果并不取决于儿童案件的案情,而是更多地取决于他们是否获得法律援助。

法律代表事项

法律代理不仅仅是未成年人案件的一个有益补充;它往往是保护与驱逐之间的决定性因素。 律师和委任代表带来了一些关键的能力,而无律师代理的未成年人本身根本无法复制这些能力。

导航复杂的移民法

移民法十分复杂,有一系列法规、条例和有约束力的先例经常发生变化。 没有律师的儿童必须努力了解哪些形式的救济适用于他们独特的事实、如何收集可接受的证据(如国家情况报告、医疗记录或家庭成员的宣誓证词)以及如何对政府证据提出动议或答复。 律师接受过确定法律问题、为证人做好准备和制定说服性论据的培训。他们还可以质疑政府不当行动,如有缺陷的可信恐惧面谈或难民安置办公室的监护决定阻碍律师的接触。 没有这种宣传,未成年人往往不得不在即使是受过培训的律师也认为具有挑战性的系统中为自己辩护。

获得救济的形式

无人陪伴的未成年人获得合法身份的最常见途径是庇护、特殊移民少年身份和对贩运或犯罪受害者的救济,每条都要求对资格标准有细微的理解,对于庇护而言,未成年人必须证明过去曾遭受迫害或有充分理由担心今后会因种族、宗教、国籍、政治见解或属于某一社会群体而受到迫害,“特殊社会群体”的定义最近的案例法已经缩小,使逃离帮派暴力或家庭虐待的儿童越来越难以在没有专家法律论据的情况下获得资格,对于遭受虐待、忽视或被父母一方或双方遗弃的未成年人,他们必须获得特别移民少年身份,但必须先获得州少年法院的命令,然后才能向美国国际犯罪调查局申请,要求州和联邦系统之间的协调。律师通过这种双轨程序指导家庭并确保州法院的裁决符合移民要求。对于贩运或严重犯罪的受害者,T和U签证提供保护,但要求执法部门提供大量文件和认证,为无代表儿童提供另一障碍。

成果的差别

统计证据强调了法律代理的关键作用。 美国移民委员会的一项具有里程碑意义的研究发现,与那些没有律师的儿童相比,被拘留的儿童在美国的居留率是他们成功率的近五倍。 对于没有律师的未成年人来说,差距更大:有律师的儿童能够以更高的比例获得救济。 此外,有律师的儿童不太可能收到缺席的驱逐令(因为儿童没有出庭而被下令驱逐出境),因为律师确保他们知道审讯的时间和地点。 更重要的是,法律顾问可以要求更接近儿童赞助者的法院改变地点,确保法院能够继续收集证据,并为儿童的特殊情况进行辩护。 如果没有这些基本的诉讼行动,许多理应得到法律保护的儿童就因缺席而失去他们的案件。

获得律师的障碍

尽管存在明显的好处,但举目无亲的未成年人仍无法获得法律代理。 理解这些障碍对于寻求弥合司法差距的决策者、倡导者和社区成员至关重要。

财政制约因素

许多无人陪伴的未成年人来自贫困背景,由家庭或朋友赞助,经济能力有限。 私人移民律师为一个完全代理案件收取费用,费用从几千美元到数万美元不等,而这一数额对大多数家庭来说根本是买不起的。 公益服务是一条生命线,但需求远超供给。 美国律师协会移民委员会报告说,每年有数十万儿童得不到免费法律援助,他们只能独自通过法律定向计划或只得到几个小时的援助。 对于被拘留的儿童来说,情况甚至更为严峻:拘留设施可能无法定期获得公益服务,儿童必须找到愿意前往该设施的律师。

缺乏信息和语言障碍

即使理论上可以提供法律帮助,许多未成年人及其资助者也不知道如何找到法律帮助,语言障碍使问题更加复杂,在法院审讯时,来自危地马拉或墨西哥农村的讲土著语言的儿童可能没有翻译,更不用说说这种语言的律师,提供转介的社区组织可能没有能力帮助每个家庭,此外,联邦难民安置办公室(难民安置办公室)的任务是向受其监护的儿童提供法律服务信息,但这些服务的质量和覆盖面因设施和地区而异,有些儿童被释放到远离法律援助办公室的偏远地区资助者那里,实际上使他们无法得到援助。

如何获得法律援助

尽管存在这些挑战,但为无人陪伴的未成年人及其赞助者提供了获得法律代理的既定途径,全国各地的倡导团体、法学院诊所和非营利法律服务提供者都专门为儿童制定了移民诉讼方案,移民正义运动是一个全国性网络,在驱逐程序中将儿童与公益律师联系起来,同样,美国移民律师协会 (AILA)维持一个提供低收费或公益咨询的律师名册,地方律师协会经常为移民案件提供专门的转介服务。

对于被拘留的未成年人,[ 弗洛伦斯移民和难民权利项目和 需要辩护的儿童 (KIND)是两个不懈工作以提供法律审查和代理的组织. 微软和乔治敦大学法律中心创办的KIND代表了数千名儿童,培训私人律师事务所的志愿者处理他们的案件. 国家律师协会的国家移民项目还为受理儿童案件的律师提供技术援助和资源. 担保人或监护人应当在收到儿童出庭通知(启动迁移程序的收费文件)后立即开始寻找律师. 如果资金紧凑,他们应当寻找明确为无人陪伴的未成年人提供免费或规模服务的组织.

此外,美国司法部的承认和认证方案允许非律师代表移民参与某些诉讼,许多社区组织雇用了对儿童案件非常熟悉的经认证的代表,这些代表可以比有执照的律师提供更低的费用的充分代理。 然而,对于需要庇护或SIJS的复杂案件,往往推荐一名熟练的移民律师。 在寻求帮助时,家庭应避免没有资格实施移民法的公证员或移民顾问,因为他们的建议可能导致灾难性的后果。

儿童倡导和支助服务的作用

除了法律代表之外,无人陪伴的未成年人还得益于儿童律师的在场——中立方的唯一作用是确保儿童的最佳利益在整个移民过程中得到考虑。 在一些司法管辖区,法院可以任命一名儿童律师(通常通过诸如儿童之声[或移民儿童权利青年中心等方案),这些律师不会替代律师,而是向法院提供儿童需要的报告,如医疗、教育和精神健康支助,他们还帮助儿童与社区服务联系起来,并在等待审讯的漫长时间里监督儿童的福祉。

孤身未成年人往往患有创伤后应激障碍、抑郁症或因移徙和过去创伤而焦虑,如果儿童因未受到治疗的精神健康问题而无法连贯作证,法律代理有时会受到损害。获得合格的精神健康专业人员——他能够提供一份报告或让儿童为作证做好准备——可以加强法律案例。学校服务、社区保健中心和以移民为重点的非营利机构可以帮助未成年人与咨询和案件管理联系起来。这些包罗式服务创造了一个整体网络,增加了在法律和个人两方面取得成功的可能性。

政策考虑和改革努力

现行制度给儿童和为其服务的倡导者带来了特别的负担。许多法律组织,包括美国律师协会和联合国难民事务高级专员,都呼吁在移民程序中为儿童提供咨询的权利。 国会已经出台了诸如公平自由法和律师法]等立法,为无人陪伴的未成年人和其他弱势群体提供由政府资助的律师。虽然这些法案尚未通过,但人们越来越认识到这一问题,例如,欧洲伊斯兰共和国设立了法律准入方案办公室,为法律定向方案和公益倡议提供资金。

另一项重大改革是扩大了家庭案件管理方案[,该方案旨在通过将家庭与案件管理人员联系起来——通常包括获得法律服务的机会——减少错过听证的次数,改善对驱逐令的遵守。虽然该方案面临政治挑战,但这一概念表明,法律代理和一揽子支助相结合,可以为儿童和法院带来更好的结果。此外,[拜登行政当局注重解决移徙的根源,其中包括为中美洲的法律援助提供资金,但在美国本身,还需要更多的资金。

移民执法机构还有权决定案件的优先次序,释放被拘留的儿童。当儿童接到通知到庭但未被拘留时,他们有更多的时间获得法律咨询。然而,移民法院的积压案件——目前全国有120多万起未决案件——意味着许多儿童等待审讯数年,在此期间他们可能无法享受某些形式的救济。律师可以主动积极地处理这些时间性问题,例如在一年期限之前提出庇护申请,或在儿童18岁之前寻求SIJS的上游命令。没有法律代理,这些机会窗口就可能永远关闭。

结论

法律代理对于面临驱逐的无人陪伴未成年人来说并不是奢侈品,而是一种必要。 律师和移民法院单独面对之间的区别在于安全与遣返之间可能存在差异,而这种差异又会重新回到暴力、虐待或贫困之中。 法律制度过于复杂,利害关系太高,儿童也太脆弱,无法在没有熟练律师的情况下被迫驾驭。 数据是明确的:儿童代表更经常地得到保护,留在家里,在美国过上稳定的生活。

缩小代表差距需要决策者、法官、法律专业人员和社区成员的持续努力。 公益律师、法学院诊所和非营利组织正在做英勇的工作,但它们不能单独满足需求。 美国必须转向一个没有儿童被迫在移民法庭中单独存在的制度。 目前最直接的步骤是尽早将每个举目无亲的未成年人与称职的法律顾问联系起来。 正义和同情的承诺是这些儿童所渴望的。