破产中的调解是什么?

破产调解是一个结构化的、自愿的过程,中立的第三方—调解人—帮助争议各方沟通、谈判和达成自己的协议。 与强制做出有约束力的裁决的法官或可能做出具有约束力的裁决的仲裁员不同,调解人不决定结果。 相反,调解人指导对话、澄清问题并鼓励创造性解决问题。

破产案件往往涉及多个利益攸关方:债务人、债权人、受托人、股东,有时还有监管机构。 各方都有不同的利益,而且矛盾可能非常严重。 调解提供了一个私人论坛,让这些当事人能够坦率地发言,而不必担心公开披露或法院时间紧迫。 这一过程通常保密,可以公开讨论敏感的金融信息和商业战略。

调解可以在破产程序的任何阶段发生——在提出请愿之前、案件期间或法院已经提起纠纷之后。 许多破产法院现在提供调解方案,或者可以命令当事人在诉讼之前尝试调解。 时间的灵活性意味着当事人可以在审判前将调解作为预防工具或最后手段。

调解在破产纠纷中的主要好处

诉讼长期以来一直是解决破产冲突的默认途径,但调解提供了一系列优势,可以给各方带来更好的结果。 如下是主要好处,每个好处都深入探讨。

成本效益

破产诉讼的法律费用可以很快消耗当事人试图保护或收回的很大一部分资产。 调解通常会大大减少这些费用。 当事人分担调解人的费用(通常固定费率或小时收费 ) , 这一过程通常比准备审判需要少得多的律师时间。 在复杂的第11章重组中,调解已经证明,与传统诉讼相比,和解费用减少了30%至50%,根据美国法院行政办公室的研究。

调解还避免了隐藏的开支,如专家证人费、大量发现费用、出庭管理费。 对于中小企业来说,这种成本节约可能意味着重组的成功和强制清算之间的区别。 即使对大型公司债务人来说,储蓄也可能流入数百万,释放出资本,这些资本可以分配给债权人或重新投资于重组后的企业。

节省时间

破产纠纷在通过法院系统时可能拖了几个月甚至几年。 发现动议、审前听证和审判时间表将推动未来更远的解决。 另一方面,调解往往可以在几周或几个月内完成。 许多调解人在一天或一系列短时间里紧张工作。

这样的快速在破产中尤为重要,因为延迟解决可能会侵蚀资产价值,损害正在进行的业务,并破坏债权人的信心。 调解协议允许债务人更快地退出破产,保持持续经营价值,并恢复正常的经营活动。 对债权人来说,更快解决意味着更快的付款和减轻行政负担。 及时解决的连锁效应延伸到了依赖债务人持续经营的雇员、供应商和客户。

保密性

破产法院的备案和听证是公开程序,这意味着敏感的财务细节、商业秘密和内部分歧成为公共记录的一部分。 调解会是私人和保密的,往往受到类似和解谈判的证据规则的保护。 各方可以自由说话,而不用担心其言论会在法院晚些时候被用来对付他们。

保密在涉及高知名度公司、家庭企业或希望避免名誉损害的个人的纠纷中尤其有价值。 保密还鼓励更诚实的对话,因为各方知道调解中所说的一切留在调解中。 这种隐私允许坦率地讨论财政弱点、战略失误和现实的复苏期望 — — 公开法庭很少发生的和解。

关系保护

破产往往涉及持续的关系——债务人与供应商、有担保债权人与无担保债权人以及企业伙伴之间的关系。 诉讼结果可以产生赢家和输家,滋生怨恨,破坏未来的交易。 调解可以促成一种各方合作解决的合作气氛。 这有助于保持对债务人破产后的成功可能至关重要的专业关系。

例如,在第11章中,供应商和债务人可以调解一项付款计划,该计划允许供应商收回大部分债务,同时继续提供重要的存货。 其结果在法庭中的可能性要小得多,因为法院命令可能强迫立即付款或清算。 从长远来看,通过调解来维护债权人、供应商和客户网络的企业往往更有能力在破产后重建并繁荣。

灵活性和控制

调解让各方有设计满足其具体需求的创新解决方案的自由。 调解协议可能包括交错的支付条件、股权互换、资产交换,甚至包括释放或未来商业承诺等非货币性让步。

双方保留对结果的控制,他们并不被迫接受法官的裁决,即双方都不能满意,这种主人翁感往往导致更严格遵守,因为协议是自愿的而不是强加的,当双方自己制定条款时,他们更可能充分和真诚地遵守这些条款。

减少情感费

破产本身就具有压力。 财政压力、失去企业或个人资产的威胁以及诉讼的对抗性,可能给所有参与者带来沉重的情感损失。 调解提供了较少的战斗环境。 调解人控制着诉讼的基调,防止敌对对抗,并关注解决问题而不是责怪。

对个别债务人和小企业主来说,这种压力的减轻可以带来变革。 他们可以进行建设性对话,尊重其尊严,在结果中发表意见。 调解的情感好处往往被低估,但在选择争端解决方法时不应被忽略。

调解人的作用

调解人在破产纠纷中的作用是多方面的,但总是中立的。 调解人不偏袒一方,不提供法律咨询意见(除非在允许的法域担任调解人-检察官),也不强加解决办法。 相反,调解人:

  • 重新提出问题和总结立场,便利沟通
  • 确定各方所表明立场背后的根本利益
  • 帮助各方评估其案件的优缺点
  • 谈判停顿时提出备选办法和替代办法
  • 保持朝向双方都能接受的解决办法的势头
  • 管理权力动态,以确保均衡参与
  • 帮助政党管理情绪,并关注实际解决方案

有经验的破产调解员往往是退休法官、破产专家律师或经诸如美国律师协会争端解决科[等组织认证的专业人员。 许多人得到国家调解委员会或国际调解研究所的认证。 他们熟悉《破产法典》、当地法院惯例和商业估价,因此在这些纠纷中特别有效。

技术熟练的调解人不仅带来程序性知识,还带来更多。 他们了解推动各方的财政压力、法律约束以及任何协议都须解决的实际商业现实。 法律、财政和人际专业知识的结合使得一个优秀的破产调解人真正有效。

选择右方调解人

选择合适的调解人是当事方将作出的最重要决定之一。 并非所有调解人都同样适合破产纠纷。 需要考虑的关键因素包括:

  • 银行破产专家: 调解人应牢牢掌握《破产法典》,包括与案件有关的具体章节(7、11、13),熟悉当地法院规则和程序同样重要。
  • 标的物知识:[ 如果纠纷涉及复杂的估价问题、知识产权或具体行业的合同,则寻找具有这些领域背景的调解人。
  • 冷漠和脾气:[ 各方必须把调解人视为公正无私,即使紧张局势加剧,冷静和耐心的举止也有助于保持讨论的生产力。
  • 追踪记录: 询问调解人的和解率和类似纠纷的经验。许多有声望的调解人提供参考。
  • 成本和可用性: 调解人费用差异很大。有些法院提供低成本或公益性调解方案,而私人调解人则收取小时或定额费用。确保调解人的时间表与案件时间表一致。

各方在挑选前应联合或单独与潜在调解人面谈,许多调解人都为讨论案件及其方法提供了自由的初步磋商,花时间寻找合适的时机可以大大增加成功的机会。

调解最有效时

调解并不是解决每场破产冲突的灵丹妙药。 但是,研究和实践表明,调解在以下情况下最有效:

  • 对债权数额或分类发生争议: 当债权人对债权的数额或优先权与债务人有分歧时,调解可有助于在不进行冗长的对抗程序的情况下谈判一项妥协。
  • 计划确认纠纷:在第11章中,对重组计划的异议可以通过调解解决,避免有争议的确认听证.
  • 申请前谈判:潜在债务人在申报前可以利用调解与主要债权人达成协商一致的安排,精简整个破产.
  • 企业对企业的冲突: 当持续的关系关系重要时,调解允许当事人保持商业联系.
  • 家庭企业破产:[ 情感动力往往很强。 擅长家庭企业纠纷的调解人可以将个人问题与财务问题分开。
  • 多方当事人纠纷: 当若干债权人或利害相关方拥有相竞债权时,调解有助于协调一项全球解决办法,而不是零敲碎打的诉讼。
  • 估价分歧: 当当事方对资产价值有分歧时,调解人可以请中立的估价专家来,并促进妥协。

调解通常在以下情况下不太有效:一方当事人拒绝诚意谈判,存在只有法官才能解决的基本法律问题(例如,某一债务的解除),或者一方当事人缺乏和解的权力(例如,必须获得法院批准的受托人),但即使在这些案件中,调解也能澄清问题并缩小诉讼范围,从而使最终的法院诉讼更加有效。

如何为破产调解做准备

适当的准备对于调解的成功至关重要,各方应同样认真地对待这一进程,以便进行审判。

  1. 了解你的情况:理解你的立场在法律上和事实上的长处和弱点。请指出支持你的论点的关键文件。
  2. 维护你的利益: 除了你所声明的立场之外, 澄清你真正需要的是什么。 它是否是一个特定的付款金额 ? 时间线延长 ? 持续的商业关系 ? 了解你的真实利益 打开了创新解决方案的大门 。
  3. 保留你谈判协议的最佳替代方案: 如果调解失败,会怎样?你会去受审吗?清算吗?理解你的替代方案有助于你设定现实的目标。
  4. 准备一份保密的调解声明: 大多数调解人要求各方提交一份私人简报,概述他们的观点、关键事实和和解目标。 这有助于调解人在会议开始前了解动态。
  5. ” 带决策者:[ 确保参加调解的人有和解的权力。 没有什么比必须“与他人核对”才能达成协议的一方更能拖延调解。
  6. 列出议程: 与调解人合作,为会议制定明确的议程。了解将涵盖哪些专题有助于减少焦虑,使讨论重点突出。

投入时间准备的各方更有可能取得有利的结果。 调解不是一个被动的过程;它需要所有参与者的积极参与。 调解需要的是一个积极、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、积极的、 。

调解与诉讼:比较的眼光

为了了解调解的全部价值,它有助于直接将其与破产情况下的诉讼相比较:

  • 成本:诉讼涉及发现、动议、听证,以及可能的审判——往往花费数万美元或数十万美元。
  • 时间线:[] 诉讼可以持续许多个月,调解通常在几天或几周内完成.
  • 隐私: 法院记录公开;调解保密.
  • 控制: 在诉讼中,由法官决定,在调解中,由当事方决定。
  • 关系影响:诉讼往往使各方两极分化;调解促进合作.
  • 可执行性:调解和解协议可被降为法院命令,使其如同判决一样可执行,但模糊性较低。
  • 上诉风险: 诉讼结果经常被上诉,将争议进一步扩大,调解协议很少被上诉,因为双方都同意。
  • 情绪成本:[] 诉讼是对抗性的,是压力的。 调解是合作性的,往往较少造成创伤。

根据美国加利福尼亚州中区破产法院的调解计划,在破产案件中调解解决的成功率高达85%,大部分协议在三个月内达成。 这一效率既有利于法院系统,也有利于各方。 即使调解不能导致全面解决,它也往往缩小问题范围,简化发现程序,使最终审判更便于管理。

破产调解进程的步骤

虽然每项调解都针对争端,但大多数调解都遵循一个一致的框架:

  1. 调解人的选定: 各方商定调解人,通常从法院核准的名册中确定,调解人必须公正,并具备相关的破产经验。
  2. 调解前准备: 当事方向调解人提交机密立场声明或简报,它们可以交换关键文件,并确定其底线需要。
  3. 开幕会议:调解人概述基本规则,每一方对其观点作简短陈述,这常常是各方共同完成的。
  4. 考克会议: 调解人与各方(及其律师)分别会晤,探讨利益,测试建议,并克服僵局。 这些非公开会议是保密的,允许坦率的讨论。
  5. 谈判和提议交换:调解人穿梭在各方之间提供和反价,帮助完善,直至达成和解.
  6. 记 : 一旦达成原则上的协议,调解人(或律师)起草一份任期表,双方签署,随后将其纳入正式和解协议,必要时纳入法院命令。
  7. 法院批准(如果需要):在某些破产情形下,如涉及受托人的和解,法院必须批准调解协议。

调解程序旨在灵活进行,有些调解以单一会议结束;另一些调解需要多次会议,为期数周;调解人将根据各方的需要和争端的复杂性,调整速度和形式。

法律框架和法院命令的调解

许多破产法院都采用了鼓励或要求在某些类型的纠纷中进行调解的地方规则. 例如,联邦司法中心[指出,超过三分之二的美国破产法院有正式的调解方案. 法官可以主动或应一方的请求将有争议的事项提交调解. 在有些地区,调解是强制性的,然后才能确定有争议的事项进行审判.

破产法典本身并没有具体规范调解,但法院从自身固有权力和9019年联邦破产规则程序(允许法院批准和解)中获得了权威。 调解与支持协商一致解决而不是对抗性诉讼的政策是一致的。 破产法院调解的兴起反映了美国判例向替代纠纷解决的更广泛转变,以此减少法院拥挤,为诉讼当事人提供更令人满意的结果。

考虑调解的各方应该了解任何当地规则、费用表和调解人资格。 许多法院为较小的纠纷提供低成本或无偿调解,而复杂的商业案件可能需要私人调解人收取更高的费率。 一些法院保留了符合具体培训和经验要求的经批准的调解人名册。 使用法院批准的调解人可以对调解人的资格和中立性提供更多的信任。

共同的挑战和如何克服这些挑战

调解并不总是顺利的。

  • 权力不平衡: 大债权人可能试图支配小债务人,熟练的调解人通过给予各方同等时间和鼓励弱方寻求独立咨询意见来平衡参与。
  • 不现实的期望:一方可能高估其法律地位. 调解人可以通过提出质询问题或双方同意提供案件评价来进行现实测试.
  • 不良信仰行为:[ 如果一方参与只是为了延迟或收集信息,调解人可以终止会议。大多数调解协议都包含一个条款,允许在进程没有成效时终止。
  • 复杂的事实或法律问题:如果调解人具有深厚的专门知识,或者如果各方在会议期间引进技术专家,调解仍然可以发挥作用。
  • 情绪高张:[破产往往涉及个人财务的破坏或家庭企业的损失. 强烈的情绪会影响判断力. 受过管理情绪动态训练的调解人可以帮助各方将感情与利益区分开来.
  • 权力的背书:[ 当一方派出代表而无定居权时,进度停顿,解决办法是坚持要求决策者亲自出席或在整个会议期间通过电话联系。

克服这些挑战的最佳途径是选择一个具备适当技能的调解人,彻底做好准备,并真正愿意解决争议。 各方应该以合作思维而不是战斗思维参与调解。 目标不是“赢”而是找到对每个人都有效的解决方案。

破产调解的未来

调解日益植根于破产做法。

  • 扩展的法院方案: 更多的破产法院正在对某些纠纷采取强制性调解方案。 由于这些方案证明了其有效性,它们有可能进一步扩大。
  • 技术带动的调解:虚拟调解平台允许各方远程参与,减少差旅费用和安排冲突. 许多调解人现在提供混合形式,将面对面和远程会话结合起来.
  • 专门化:随着调解的日益普遍,调解人正在就计划可行性、估值纠纷和跨国界破产等具体破产问题发展更深层次的专门知识。
  • 间接干预: 法院和从业人员在破产过程初期,在立场强硬和诉讼费用上升之前,承认调解纠纷的价值。
  • 与结构调整相结合: 在大的第11章中,调解不仅用于处理分散的争端,而且用作促进整个结构调整进程的工具。

这些趋势表明,在未来几年中,调解将在破产中扮演更大的角色。 培养调解技能的各方和律师将处于良好的地位,以便为客户取得更好的结果。

结论

调解已经牢固地确立自己是一个务实、高效和往往优越的破产纠纷诉讼替代方案。 它的核心好处是降低成本、加快解决速度、保密、保持关系和灵活性,使其成为债务人、债权人、受托人和其他利益相关者的有吸引力的选择。 通过将结果控制在当事人手中,调解减少了破产的对抗性,并促进符合所有人利益的创造性解决方案。

随着破产法院继续扩大调解方案,随着企业和个人发现调解的优势,调解有可能成为破产环境的一个更不可分割的部分。 如果你卷入破产纠纷,那么考虑在破产过程中尽早探索调解。 调解可能节省你大量的时间、开支和压力 — — 并导致一个对各方都有效的解决方案。 关键是以开放的心态、彻底的准备和真正致力于寻找共同点的方式对待调解。