商业纠纷是商业生活中不可避免的部分。 当冲突发生时,特别是在合同纠纷、伙伴关系分歧或知识产权侵权的情况下,最初的反应往往涉及准备法庭斗争。然而,最成功的公司认识到,在最初阶段处理纠纷的方式可以确定未来几年的结果。 在纠纷升级为全面诉讼之前迅速解决纠纷可以节省企业大量时间、金钱和名誉损害。 早期纠纷解决不仅仅是一种较软的替代诉讼;它是一种战略商业工具,能够保护业务、促进长期关系并维护组织的底线。 本条探讨了早期纠纷解决的全面好处,并提供了将纠纷纳入你企业惯例的可操作战略。

理解尽早解决争端

早期解决争端包括一套程序,旨在冲突开始时解决,通常在正式诉讼提出之前或在申诉送达之后立即解决。 与传统诉讼不同,这种诉讼是对抗性、公开的和僵硬的,因此,EDR方法通常是合作的、保密的和灵活的。

  • 谈判:当事方(或其律师)之间直接通信,以便在没有第三方参与的情况下达成相互可以接受的协议。
  • 调解:中立第三方调解人促进讨论,帮助各方确定利益,制定自己的解决方案. 调解是无约束力的,除非签署协议,它维护了各方的控制.
  • [仲裁:中立仲裁员听取证据并作出一项判决,该判决可能具有约束力或不具约束力,虽然形式上比调解更为正式,但仲裁通常比法院诉讼更快、更私人。
  • 中立评价(ENE):中立专家在争端初期评估双方案件的优缺点,提供现实视角,鼓励解决.
  • 协作法: 每一方都保留一名受过合作实践培训的律师,所有人都承诺不向法院提起诉讼就解决争端,如果诉讼受到威胁,律师必须退出。

干预的时机至关重要。 干预的时机越早,投入到对抗性姿态上的时间和金钱就越少,而且双方就越有可能保持工作关系。 早期的争端解决不是避免对抗,而是将冲突转向建设性结果。

尽早解决争端的主要好处

节省费用

单是发现----文件请求、证词、审讯----就可花费数万或数十万美元。法院费用、专家证人费和律师小时费率迅速加起来。通过及早解决纠纷,企业可以避免这些不断上升的费用。例如,美国仲裁协会的一项研究发现,在发现阶段之前进行的调解与进入审判的案件相比平均减少了50%的法律费用。即使是有诉讼费和行政费用的仲裁,也通常比全面的法庭诉讼费用要低得多。 此外,早期解决避免了诉讼的隐蔽成本:员工生产力的损失、在取证和会议上花费的管理时间以及法律斗争中附带的资本成本。 对于中小型企业来说,这些节省可能是生存和关闭之间的区别。

时间效率

“司法拖延就是司法拒绝”的谚语具有同等的商务意义:“时间就是金钱 ” 。 从提交诉讼到审判平均需要24至30个月;上诉可以增加年限。在此期间,商业关系可能受到损害,合同可能得不到执行,不确定性可能使决策瘫痪。 相比之下,早期的争端解决方法是针对速度设计的。调解会议可以在几周内安排,典型的调解会持续一至几天。如果双方商定一个压缩的时间表,仲裁可以在几个月内完成。这种快速的转变可以让企业解决纠纷,重新关注核心业务 — — 开发产品、为客户服务以及扩大公司。 时间效率还能够减少高管和工作人员的精神和心理损失,否则他们会被旷日持久的诉讼分散注意力。

维护关系

早期解决纠纷最被忽视但最有价值的好处之一是维护商业关系。 诉讼本质上是对抗性的;它把另一方定为敌人。 即使一个公司在审判中“赢 ” , 与关键供应商、客户或合资伙伴的关系也往往被不可挽回地摧毁。 在许多行业,如建筑、技术和医疗,长期的伙伴关系对于成功至关重要。早期解决纠纷的方法,特别是调解和谈判,鼓励合作和沟通。 各方有机会表达他们的关注,理解另一方的观点,并设计出一个满足双方核心利益的解决办法。 这一过程可以加强信任而不是分裂。 对于预期与另一方持续交易的公司来说,保持这种关系比法院可能给予的任何金钱奖励都更有价值。

保密性

诉讼程序一般是公开记录。 商业秘密、产品缺陷、财务纠纷或尴尬的内部通信的细节可能成为公共领域的一部分,可能损害公司的声誉、股价或竞争优势。 早期争议解决方法,特别是调解和私人仲裁,都是协议保密的。 当事人可以书面同意所有通信、文件和结果都保密。 这一保密保护竞争对手和公众的敏感商业信息,并且允许公司在不带负面宣传的光芒的情况下解决纠纷。 对于高知名度公司或那些处理知识产权的公司,保密往往是选择尽早解决诉讼的决定因素。

灵活性和控制

在诉讼中,法官或陪审团根据法律作出最后决定,无论当事人认为公平的结果是什么,而早期的争议解决则让当事人对过程和结果都拥有很大的控制权,在调解中,当事人自己制定和解条款,可以包括法院不能命令的创造性补救,如道歉、未来商业优惠、结构化付款计划或非货币性特许权,诉讼的时间和地点可以适合当事人的时间表,这种灵活性往往导致比胜诉判决更满意和持久的结果,此外,由于当事人自己同意了解决条款,他们更有可能遵守条款,从而减少强制执行行动的必要性。

减轻压力和改进决策

诉讼消耗了精神和情感能量。 不确定性、对抗性以及高利害关系可能导致企业领袖的压力、决策不善甚至健康问题。 早期的争端解决通过提供更快、更少对抗性的途径来减轻这一负担。 各方可以理性而不是被动地解决问题。 在调解中,中立调解人帮助缓和情绪和澄清利益,从而导致更清晰的思维和互利协议。 尽管这种心理利益是无形的,但具有真正的经济影响:没有被诉讼所消耗的领导人可以把注意力放在经营企业上。

执行早期解决争端战略

要想从早期解决纠纷中获益,公司必须积极主动地将纠纷纳入到它们的业务中。 仅仅希望纠纷能够自行解决并不是一个战略。 以下步骤有助于构建有效的早期解决纠纷框架。

合同中明确的争议解决条款草案

早期解决争端的基础是每项合同中起草得当的条款,这一条款应要求当事方在提起诉讼之前参与一个具体的程序,通常称为“多层次解决争端条款”,典型条款可以规定:(1) 行政部门之间的真诚谈判,(2) 如果尚未解决,与商定的提供者(如JAMS或美国仲裁协会)进行调解,(3) 如果调解失败,则进行有约束力的仲裁或诉讼,这一条款应当具体说明调解和仲裁规则、地点、中立者数目和费用分担方式,它还应包括一项如果争端规模小,则加快程序的规定。

鼓励尽早开放交流

许多商业纠纷由于沟通不通、误解或未表达的挫折而升级。 建立开放的沟通文化——无论是内部还是与外部伙伴的沟通——可以防止小的分歧恶化为法律危机。 公司应为每个主要账户或项目指定一名联系人,鼓励在出现纠纷之前定期登机。 当冲突发生时,高级主管应该有直接的沟通渠道,酌情在早期阶段绕过法律团队。首席执行官之间的简单的电话往往解决律师们会开出几千美元来争议的问题。 这种做法需要谦卑和愿意倾听,但这是最便宜和最有效的争端解决工具之一。

在冲突发生时利用调解和早期中立评价

企业应该有一个长期的政策,即任何不能在短时间内直接谈判解决的争端,例如30天,将提交调解或早期中立评估。不要等待争端得到解决。尽早聘请一个熟练的调解人,可以帮助双方看到其自身案件的弱点和对方的优势,往往导致诉讼费上升。许多州都有由法院附属的调解方案,费用低廉或免费,但也有具有行业专门知识的私人调解人。调解费用是发现一周费用的一小部分。同样,早期中立评估可以提供一种鼓励解决的现实检查。中立的律师或退休法官评估案件,并提供关于可能法院结果的无约束力的意见,帮助双方调整其期望。

培训工作人员及时认识和解决问题

早期解决纠纷不仅仅是一项法律职能,它是一种管理职能。 公司应该培训所有管理人员、销售人员和客户服务代表,使他们认识到争端的预警迹象:付款失当、质量投诉、合同偏离或通信紧张。 雇员应该通过明确的内部程序,而不是任由对方提起诉讼,来提升这些问题,而不是让问题恶化。角色扮演和冲突解决讲习班可以使工作人员掌握基本的谈判技巧,了解何时让法律顾问参与。目标是抓住问题,而问题仍然很小,只能非正式解决。 这种培训可以带来超出法律节约的红利;它可以改善整体商业关系和客户满意度。

与ADR-Savvy律师事务所的合伙人

并非所有律师都具有早期解决纠纷的技能,有些律师都受过先打后谈判的培训。 在选择外部律师时,寻找在调解和仲裁方面有经验的律师,并真正地接受早期解决的价值。 许多大型律师事务所都专门设立了ADR实践小组。 更好的是,考虑聘请一家提供替代费用安排(高额费用、上限费用或应急)的法律事务所进行调解,以便财政奖励与解决一致而不是计费时间。 一个优秀的ADR律师可以就外联的时机、中立者的选择以及展示公司最大限度实现公平解决机会的最佳方式提出建议。

当早期解析可能不合适时

虽然早期争议解决在多数情况下是有利的,但它并不是万能药。有些情况下,诉讼可能有必要,或者早期努力可能失败。例如,如果一方当事人从事恶意、欺诈或持续的非法行为,法院的强制权力可能需要阻止损害。同样,如果争议涉及新的法律问题,将影响许多未来案件(例如专利有效性问题),公司可能需要公开先例来澄清其权利。如果当事人之间存在严重的权力不平衡(例如,小供应商对拒绝谈判的大公司),或者如果这种关系已经无可挽回地破裂,早期争议解决技术,如调解,可以尝试作为第一步,而不放弃法律权利。关键是,在有意识、知情的情况下,而不是默认诉讼。

结论

早期解决争议并不是弱点的标志,而是战略成熟的标志。 企业通过在早期解决争议,可以大幅降低成本,节省时间,保持宝贵的关系,保守机密,并保持对结果的控制。 预先投资制定争议解决条款、培训员工和让有能力的中立人参与,这本身就为自身付出了很多代价。 在商业以闪电速度移动的时代,迅速解决争议的能力是一个竞争优势。忽视早期解决策略的公司有可能陷入昂贵、公开和耗尽的官司,而通过几个小时的调解本来可以避免的。 最聪明的企业领袖们将早期解决争议纳入其标准作业程序,将潜在的危机转化为合作和重新承诺的机会。 对于任何面临或预见冲突的企业来说,信息是明确的:早解决、明智解决和向前迈进。