了解现代并购交易中的收购纠纷

收购纠纷是合并和收购中不可避免的现实,在合并和收购中,高额的利害关系、复杂的协议和不同的期望常常相互冲突。 这些冲突可能在交易的任何阶段发生,从签署前谈判到关闭后调整,并可能威胁交易的价值、损害关系以及耗费大量时间和资源。 无论在购买价格、财务陈述的准确性或履行关闭后的义务方面意见分歧的中心,解决这些纠纷的法律战略都能够决定买方和卖方双方的结果。 这一条款对解决收购纠纷的最有效的法律策略进行了深入审查,重点是被动的解决方法和主动的预防措施。

在目前的并购环境中,交易量仍然增加,监管审查继续强化,关闭后冲突的可能性从未如此高过。 买方正在更彻底地努力,卖方正在追逐赔偿上限,双方都在寻找越来越复杂的赢利结构。 了解从非正式谈判到约束性仲裁和诉讼等各种争议解决选择,对于任何参与交易的企业领导人或法律专业人员来说都是至关重要的。本指南深入探讨了每一种选择,为在出现分歧时选择正确方法提供了实际指导。

采购纠纷的地貌:常见类型和触发

采购纠纷通常属于几个反复出现的类别,尽早承认纠纷的性质对于选择适当的解决策略至关重要,每一类都带有其自身的事实复杂性、法律标准和典型的解决途径。

估价和购买价格纠纷

对目标公司价值的分歧是最常见的冲突根源之一,这可以涉及有争议收益计算、周转金调整或估价方法的应用,例如,买方可以辩称卖方未能达到具体的履约里程碑,而卖方则辩称买方为避免付款而恶意行事,明确界定收益收益计量和调整机制的合同语言可以减轻这些争议,但一旦发生,往往会规定专家的确定或仲裁。

周转金调整是冲突的一个特别肥沃的土壤,当事方可能不同意哪些细列项目构成流动资产和负债,如何核算诸如递延收入或客户存款等不寻常项目,以及会计原则在结算和调整日期之间是否一致适用,在许多情况下,争议归结为较少的争议项目,使专家确定为成本效益高的解决办法,专家——通常为具有并购经验的中立会计师——审查有争议的计算,并作出具有约束力的决定,避免全面仲裁或诉讼的费用和拖延。

违反代表和保证

买方发现,卖方在认定其错误陈述了实质性事实,如财务状况、知识产权所有权或遵守条例等,可以寻求赔偿,对违约的重大性、赔偿范围以及买方是否进行了适当的尽职调查等产生争议,这些案件往往需要详细的事实分析,并可能导致法院或仲裁。

代理和保修保险的兴起以有意义的方式改变了这些纠纷的动态,在研发保险到位后,买方通常会向保险人寻求追偿,而不是直接向卖方追索,但这一转变带来了新的复杂情况:保险人有自己的索赔处理程序、保险排除和代位权。 买方必须认真记录任何索赔的依据,遵守严格的通知要求。 与此同时,卖方受益于关闭后风险的减少,但仍可能面临欺诈或故意虚报的索赔,这些通常被排除在研发保险范围之外。

未缔结或违反《公约》

如果一方当事人未能满足条件先例、拒绝缔结或违反合同(例如,无资格或非邀约条款),交易就可能崩溃;具体履行——可寻求法院命令迫使违约方履行义务,但并非自动给予公平补救办法;损害赔偿金相对于具体履行的可获性取决于合同语言和适用的法律。

在实践中,未能结案的纠纷往往产生于实质性的不利更改条款,买方可能试图通过声称发生了《停战协定》而放弃交易,而卖方则认为,这种变更是在正常经营过程中进行的,或者不在《停战协定》定义的范围之外,这些纠纷是高度的事实密集的,取决于《停战协定》条款的确切措辞、变更的性质以及相对于签署和截止日期的时间,法院一般对《停战协定》条款的解释范围很窄,将负担置于寻求援引这些条款的当事人。

关闭后调整和代管纠纷

许多交易包括基于净周转或其他计量的关闭后购买价格调整。 在计算方法、会计原则或有争议的细列项目上存在分歧可能会升级。 同样,关于代管资金发放的争议往往需要中立的第三方确定。 代管争议可能特别有争议,因为它们涉及已经留出的资金用于潜在的债权。 寻求释放的一方必须证明释放条件已经得到满足,而反对释放的一方必须表明扣款的有效依据。

赔偿要求纠纷

赔偿要求是关闭后冲突的另一个共同来源,买方可以就卖方违反陈述、违反契约或承担特定责任提出索赔要求,争议往往集中在索赔是否及时提出,是否属于赔偿规定的范围,损失是否超过任何可扣除或一揽子的门槛,以及赔偿上限是否适用,赔偿要求与买方本身应有的注意之间的相互作用——以及买方在关闭前是否实际了解这一问题——也可能引起激烈争议。

解决购置纠纷的关键法律战略

当出现纠纷时,双方有几种法律途径。 最佳方法取决于冲突的性质、双方之间的关系、合同条款以及解决的预期速度和最终性。 每种方法都有不同的利弊,必须仔细权衡。

谈判和调解

直接谈判是解决收购纠纷的第一个 — — 并且往往是最有效的工具。 有经验的并购顾问可以促进讨论,澄清误解、交换文件、提出创新解决方案,如价格调整、延长担保或付款计划。 当谈判停滞时,调解提供了与中立第三方的有序进程。 调解人不会强加决定,而是帮助各方找到共同点。

调解在当事人有长期关系或保密至上时特别有用,它的费用也低于仲裁或诉讼。许多购置协议现在要求任何正式程序之前采取调解步骤。对于数量较小或主观问题如文化适中的争议,调解可以保持商业关系并避免诉讼的对立语调。然而,调解只有在双方愿意妥协的情况下才有效。调解的作用是便利沟通、探索创造性解决方案并帮助双方理解其立场的优缺点。成功的调解往往导致双方都能接受的解决办法,而通过对抗性程序是无法实现的。

外部资源:美国律师协会的争端解决部分就商业交易中的调解做法提供了宝贵的指导。

仲裁

仲裁是法院程序的一种具有约束力的替代办法,在国际采购中或当当事人希望更快、更专门的解决办法时,仲裁是常见的,双方当事人同意将其争议提交一名或多名仲裁员,根据《联邦仲裁法》或《关于承认及执行外国仲裁裁决的纽约公约》等法律,仲裁员的裁决是最终的和可执行的。

仲裁的优点包括:(1) 能够选择具有并购专门知识的仲裁员;(2) 保密性(与法院备案不同);(3) 时间比诉讼更快;(4) 能够调整程序;然而,仲裁可能仍然昂贵,而且上诉理由极为有限;许多购置协议包括强制性仲裁条款,经常具体规定规则(例如JAMS、AAA、ICC)和仲裁地点;管理机构事项的选择:JAMS和AAAA在国内交易中很常见,而ICC经常用于跨国界交易;仲裁地点决定程序法和具有监督管辖权的法院,这可能影响裁决的可执行性。

对于估值或会计争议,合同可能要求“专家确定”而不是仲裁。独立专家(通常是会计师)审查有争议的数字并发布具有约束力的决定。这是一个精简的过程,侧重于一个具体的技术问题,而不是对所有债权的全面裁决。专家确定尤其适合对收益计算、周转金调整和其他数量问题的争议。专家的决定通常是最终的和有约束力的,质疑的理由有限,因此对于基于会计原则而不是法律解释的争议来说,它是一个有吸引力的选择。

外部资源:国际商会有一份有用的仲裁指南,其中概述了特别适合于并购纠纷的程序。

诉讼

当谈判和替代纠纷解决失败时 — — 或者当一方拒绝参与诉讼时 — — 可能是唯一的选择。 法院拥有广泛的权力来命令发现、强制作证、执行合同以及判给损害赔偿、具体履行或强制补救。 然而,诉讼往往是最费时和昂贵的途径。 公开起诉可以暴露敏感的商业信息,陪审团审判可以引发不可预测性。

诉讼在涉及欺诈、犯罪行为或另一方当事人不大可能遵守调解解决或仲裁裁决的情况下经常是必要的,它也规定了上诉权,这对新的法律问题可能很重要,具有专门从事复杂商业诉讼的兼并和收购律师经验丰富的律师至关重要,他们能够克服程序障碍,制定侧重于合同语言、事实和适用的法律标准的案件战略。

近年来,一些法域发展了专门的商业法院,如特拉华州衡平法院,该法院高效地处理公司纠纷,拥有具有并购专业知识的深层法官。 对于受特拉华州法律管辖的收购,该法院往往是首选地点。 衡平法院没有陪审团,允许在公司法方面拥有丰富经验的法官裁决复杂的商业纠纷。 其信托职责、估值和合同解释等方面的专业知识使得它成为许多收购纠纷的自然场所。 包括纽约和德克萨斯州在内的其他州也设立了专门的商业部门,负责处理复杂的商业案件。

选择权利战略:需要考虑的因素

并非每一项争端都值得采取同样的办法。

  • 合同要求[ — — 协议授权仲裁或调解吗? 在诉讼前是否有通知期或步骤? 不遵守合同先决条件可以完全阻止索赔。
  • 争议的金额 — — 小额索赔可能无法证明仲裁或诉讼费用的合理性。 调解或专家确定对于某一阈值下的争议可能更具成本效益。
  • 双方关系 — — 持续的商业关系倾向于谈判和调解而不是对抗性进程。 合作方式可以保持善意,并促成未来的交易。
  • 紧急情况[ — — 如果不可弥补的损害迫在眉睫,可能需要强制令或紧急仲裁。 法院可以在紧急情况下迅速行动,但获得临时救济的标准很高。
  • 复杂性[-高度技术性估价问题更适合专家确定或与专门仲裁员进行仲裁,涉及合同解释或信托义务的法律问题可能更适合法院。
  • 虚度[] — — 如果终局性至关重要,仲裁或专家确定更可取;如果需要上诉权,诉讼应当保留。 仲裁中有限的上诉复审可以视具体情况而定,既是一种优势,也是一种劣势。
  • 诚实性[ - 如果争议涉及敏感的商业信息,仲裁或调解提供比诉讼更大的保密性,这通常会导致公开备案.
  • 可执行性 – 国际仲裁裁决一般比法院判决更容易跨国界执行,使仲裁成为跨国界交易的首选。

预防战略:避免争端的最佳做法

格言所言,一盎司的预防就值得一磅的治疗。 解决购置纠纷的最有效的法律策略是防止这些纠纷首先发生,这早在签署最终协议之前就已经开始,需要认真关注交易的每个阶段。

彻底的尽职调查

全面尽责是买方的第一防线。 通过及早发现潜在的问题——无论是金融、知识产权、合同、合规还是诉讼问题 — 买方可以谈判适当的赔偿、降低价格甚至退出。 卖方也可以通过进行预售尽职调查来发现和解决可能成为关闭后索赔的漏洞。 记录充分的尽责程序可以减少助长纠纷的模糊性。 尽责的范围应当适合目标公司及其经营行业的性质。 对于技术公司来说,知识产权和数据隐私问题可能至关重要;对于制造公司来说,环境合规和供应链风险可能更为重大。

清除合同语言

含糊是争端的滋生地,每项收购协议都应精确地界定关键术语,尤其是那些与收益、周转金调整、重大不利变化和赔偿有关的术语,表述和保证应具体化,区分基本和非基本事项,列入“减价”条件——要求在结算时作出真实陈述——可以防止对临时事件的争议。

代理和担保保险(R&W保险)越来越普遍,它将违约风险从卖方转移到保险人身上,从而减少了关闭后发生纠纷的可能性,但是,必须仔细审查保险单,以确保保险范围符合交易的风险简介。 买方应特别注意保险单的排除、可扣除和债权处理规定。 卖方应理解保险单规定的义务,包括保险人在发生欺诈或故意歪曲时对其提出代位求偿的任何权利。

争端解决条款

精心起草的争议解决条款可以节省时间和金钱,条款应规定首选方法(仲裁、诉讼或逐步程序)、地点、管辖法律和任何程序规则,对于仲裁,条款应指定管理机构(如JAMS、AAA、ICC)和仲裁员人数,诉讼时,当事人应指定一个特定法院(如特拉华州总理府),并同意放弃陪审团审判,包括一项技术问题专家裁定条款,可以简化较小的估值争议。

争议解决条款还应述及费用的分配,包括律师费和仲裁费,许多条款规定,主要当事人有权收回其费用,这可以阻止轻率索赔并鼓励早日解决,条款还应具体说明程序的语言,特别是在当事人使用不同语言的跨国界交易中。

外部资源:国际预防冲突和冲突amp;解决研究所为合并和收购协议提供示范条款,可在其网站查阅。

代管和牵制

为确保潜在赔偿要求的资金到位,买方通常要求将部分购买价款存入代管或扣留一段时间。 代管协议应明确规定发放条件、争议解决机制以及双方对资金的权利。 这一结构提供了追偿来源,而无需立即提起诉讼。 代管或扣留金额应反映交易的风险状况,包括赔偿上限的大小以及陈述和担保的性质。 典型的代管金额从购买价款的5%到15%不等,发放期限为12至24个月。

通信和关系管理

合同的终止,特别是在收益期,能够解决误解,然后才纳入正式索赔; 透明和合作文化,辅之以合同报告义务,能够化解紧张关系; 收益期,特别是需要谨慎管理; 买方应当定期向卖方提供关于履约计量的更新,卖方应当有权检查有关记录; 明确的沟通可以防止常常导致收益争议的误解。

关闭后的一体化规划

关闭后一体化规划是另一个经常被忽略的预防性战略。 当买卖双方对关闭后如何整合企业有共同的理解时,许多潜在的纠纷是可以避免的。 一体化规划应解决业务、文化、金融整合以及责任和资源的分配问题。 执行良好的一体化计划可以最大限度地减少对企业的干扰,减少关闭后冲突的可能性。

独立估价和专家参与

在交易开始时聘用独立估值专家有助于防止对购买价格和收益计算产生争议。 当双方商定估值方法并聘请双方可接受的专家进行计算时,关闭后出现分歧的风险将大大减少。 同样,让在并购方面有丰富经验的法律和财务顾问参与进来,有助于尽早发现潜在问题,并组织交易,以尽量减少未来冲突的风险。

结论:制定解决争端的全面战略

采购纠纷是复杂的、需要谨慎的法律策略的挑战。从最初发现潜在冲突到最终解决,所选择的办法——无论是谈判、调解、仲裁还是诉讼——必须与具体事实、合同和当事方的目标相一致。 同样重要的是,致力于预防:彻底尽责、明确起草合同和设计完善的争端解决条款能够大大降低纠纷的频率和严重程度。 通过了解法律策略的被动性和预防性方面,企业可以有信心地处理收购冲突并保护其交易的价值。

最成功的并购从业人员认识到争议的解决并非一刀切。 每一笔交易都带来独特的风险和机会,最佳策略取决于对具体情况的认真评估。 通过在前端投资预防并在后端选择正确的解决方法,当事人可以最大限度地减少与收购纠纷相关的成本、干扰和不确定性。 在交易复杂性不断提高的环境中,有效管理和解决争议的能力对任何参与并购活动的组织来说都是一个关键的竞争优势。

外部资源:The Delaware诉讼博客提供并购诉讼动态和争议解决趋势的定期更新.