选择合适的律师是委托人可以做出的最重大决定之一。 法律事项的结果 — — 无论是人身伤害、商业诉讼、家庭法还是刑事辩护 — — 往往取决于代表他们的律师的技能、准备和经验。 法律学校的资历和实践年月等证书提供了一些见解,而对未来表现的最可靠的预测者则是律师的成功记录。 但“成功”是法律行业中一个细微的术语。它可以指一个价值数百万美元的陪审团裁决、有利的和解、驳回指控或一项成功的合同。 了解如何适当评估律师过去的结果,你就可以选择一个不仅胜任而且从战略角度符合你目标的专业。 这一指南为评估律师的履历提供了一个全面的框架,超越表面层面的诉求,揭示律师能力的真正深度。

律师记录的事务

律师对案件结果的历史不仅仅是一个营销工具,而是他们实际专业知识、判断和压力下的韧性的一个窗口。 一贯的有利结果模式表明,律师知道如何克服程序障碍、反驳反对意见和有效利用证据。 律师还能够管理风险、精明谈判,并在必要时向法官或陪审团提出令人信服的案件。然而,跟踪记录分析并不涉及盘点胜负与损失。 在诉讼中,许多案件在审判前得到解决,“损失”实际上可能是避免更糟糕结果的战略决定。关键在于评估与你自身情况相关的结果的质量和相关性。

此外,强大的记录可以建立与反对律师、保险公司和法院的可信度。 反对者如果知道律师有盛行的历史,就不太可能提出不合理的要求或迫使进行风险审判。 单凭这种杠杆就会导致更有利的和解条件。 相反,一个记录薄弱或无法核实的律师可能在案件开始之前发现自己处于劣势。 鉴于这些利害关系,投入时间彻底审查律师过去的表现是您可以采取的最重要措施之一。

如何评价律师的成功:一个逐步的框架

评估并不是一个一刀切的过程。 您必须考虑案件的类型、管辖权以及在该实践领域最重要的具体衡量标准。 下面是八个关键方面需要审查,每个方面都有可采取行动的步骤和问题需要问。

1. 复审判决和结算结果

律师记录的最直接证据是他们为过去客户取得的具体成果。 许多律师事务所在其网站上发布了“案件结果 ” 。 寻找详细摘要,包括案件的性质、所涉各方以及获得的财务或其他救济。 对过于模糊或缺乏具体内容的结果要谨慎。 值得信赖的公司往往列出审判判决和和解,同时否认过去的结果不能保证未来的结果。 在审查这些摘要时,要侧重于:

  • 持续时间:律师是否屡次成功,还是他们的记录依赖于一两个高知名度的胜负?
  • 对比强度: 其结果与行业平均值的对比如何?例如,在人身伤害中,特定伤害类型的平均结算可以作为基线.
  • 案件复杂:他们处理过涉及多个当事方的案件,新的法律问题,或者资金充足的对手吗?

在法律数据库中搜索律师或公司的名字也是明智的,比如[JD Supra或 Justia,其中发表的意见可能提及他们的代表。 对于联邦案件,可以使用PACER系统来核实备审记录条目和结果,尽管这需要付出更多的努力。

2. 访谈过去的客户(参考)

公司往往由于隐私问题而不愿分享客户联系信息,但许多公司会提供同意联系的前客户的推荐。 谈到这些推荐内容,可以对律师的沟通风格、反应能力和管理客户期望的能力产生宝贵的见解。 准备一份简短的问题清单:

  • 律师多久一次通报你的案子?
  • 他们有没有解释法律策略 以你可以理解的术语?
  • 你对最后的结果满意吗?
  • 他们是如何应付挫折或意外事态发展的?

如果无法直接引用,则在诸如Avvo[]或Google等平台上的在线评论可以提供更广泛的客户满意度,不过,用一粒盐来进行极端评论(正反两方面),因为可能会被有不切实际期望的个人奖励或张贴.

3. 审查专业表彰和同行排名

法律界对律师的看法是其记录的另一层。 奖项和荣誉如[] 高级律师、[马丁代尔-胡贝尔AV 杰出、 美国最佳律师 或[]] 美国审判律师委员会(ABOTA) 成员表示同行和法官高度评价律师的技能。这些指定通常需要一定年的经验、道德地位和证明成功。但是,要知道某些承认是基于自我提名或付费广告。 调查每项裁决背后的标准。例如,超级律师使用专利甄选程序,包括同行提名、独立研究和蓝本审查,而Martin Dale-Hubell评价则将同行评审和保密调查数据结合起来。

此外,请检查律师在州律师协会中的地位。 公开的纪律记录显示,投诉或制裁可能表明道德问题或不称职。 干净的记录是一项基线要求,但无纪律的记录与强烈的同伴认可相结合,是专业优秀的有力标志。

4. 评价专门化和重点化经验

跟踪记录在具体针对你需要的实践领域和案件类型时最有意义。一位律师赢得了无数次医疗渎职审判,但处理商业合同纠纷的经验可能很少。寻找一位案件数年都集中在你需要的领域的律师。请询问:

  • 他们的实践中有多少百分比用于处理像我这样的案件?
  • 在过去三年里,他们有多少这类案件受到审判或解决?
  • 他们是否在同一个管辖区或法院处理案件,而我的案件将在那里进行?

专业性也可以通过认证证明,例如,国家审判宣传委员会(NBTA)认证律师进行民事或刑事审判辩护,委员会认证要求通过严格的考试、同行评审和可证明的审判记录,这些认证提供了额外的核实层。

5. 评估法院的宣传和谈判技巧

成功记录往往取决于律师在两个不同领域(谈判桌和法庭)中的表现能力。 有些律师是例外的谈判者,但很少审理案件;另一些是难以胜任的审判律师,他们可能不太愿意和解。 最好的诉讼律师往往对两者都具有熟练的才能,他们利用审判的威胁作为杠杆。 询问你未来的律师们他们的方法:

  • 他们为判决进行了多少次陪审团审判?
  • 与他们的和解率相比,他们的审判成功率是多少?
  • 他们能否描述一个案件,即他们的审判准备工作直接导致有利的解决?

除了原始数字之外,还要考虑到他们在当地法官和反对律师中的声誉。 如果可能的话,请询问法律界的同事或咨询法院书记官,尽管这需要谨慎。 敬重其专业精神和准备程度的律师更有可能取得一致的结果。

6. 寻找已出版的法律资料

深入从事这一领域工作的律师经常发表文章、在会议上发言或讲授继续法律教育课程,这些活动表明他们与法律发展保持同步,是专业思想领袖,虽然不是直接衡量案例结果,但学术贡献的记录可以表明对法律的更深入了解和对卓越的承诺。在法律期刊、律师协会出版物或在诸如Academia.edu等平台上寻找他们的名字。(尽管许多州律师协会网站也列出CLE的介绍)。

7. 通过独立研究核实索赔

律师在道德上有义务真实记录自己的记录,但确实发生了夸张。只要有可能,就独立核实申诉。对于判决,要搜索报道案件的新闻文章,如果案件被上诉,要寻找上诉意见。对于大范围和解,一些公司会自愿披露金额。如果律师声称有记录和解,请询问信息是否公开,或他们是否能够提供和解协议的编辑副本(征得客户同意 )。如果律师拒绝提供任何可核实的数据或只依赖传闻的成功故事,请警惕。

8. 了解实际上重要的计量

并非所有胜诉都是平等的。 与赢得一个大判决但有例行案件不良结果历史的律师相比,为小索赔获得公正和解的律师可能更有价值。 寻找 趋势而不是异常结果。此外,考虑律师管理费用和时间的能力。包括高效解决的跟踪记录——在合理时限内结案,同时保持与恢复相称的法律费用——是良好管理的一个迹象。询问类似案件的平均期限以及和解或判决中通常有多少百分比用于费用和开支。

您在初次咨询时要询问的问题

协商是您引导对话向记录细节方向发展的机会。除了原文章列出的一般性问题外,考虑这些更深入的探险:

  • “你能让我看完你最近三个类似我的案子吗? 关键的挑战和结果是什么?” —— 这迫使律师回忆具体细节而不是引用一般统计数据。
  • “你对像我这样的案件作出了多少判决(而不是提前解决)?” ——早期解决历史可能表明审判准备不足。
  • “你面对的像我这样的案件最不利的裁定是什么,你是如何克服的?” — — 这揭示了解决问题的技能和复原力。
  • “你的案子结果中是否有任何可能与我的情况有关的模式?” — — 例如,如果它们倾向于在某一法域低调,那可能是一面红旗。
  • “你如何定义这类案件的成功?什么是现实的最好和最坏的情况?” — — 一个现实的律师,他设定了正确的期望,比一个承诺月亮的律师更可信。

记录答案,并将其与独立研究发现的答案进行比较。律师所说的话与你所能证实的一致,是诚信和自我意识的有力指标。

要注意的红旗

即使是一个看起来令人印象深刻的纪录,也会隐藏问题。

  • 模糊或秘密: 拒绝讨论具体案件结果或提供模糊笼统的律师可能隐瞒不良结果或夸大其词.
  • 过分强调赢家记录: 律师对不败记录的迷恋可能是挑樱桃案件或解决弱案太快,无法保存“完美”记录。
  • 高客户营业额或投诉: 检查州立律师协会是否采取纪律行动。还寻找对沟通、计费或结果进行负面审查的模式。
  • 压力快速签名: 如果律师逼你签一个预留书,而没给你时间评估他们的成绩记录,那就是一个红旗.
  • 背弃目前的经验:[ 十年前赢得大案但最近没有取得类似结果的律师可能已经失去优势.

将所有问题放在一起:作出明智的选择

评估律师的履历并不是对赢负的一维检查。 评估是综合评估,它考虑了一致性、相关性、同伴认可、客户反馈以及律师本身的透明度。 通过将直接询问与独立核查相结合,你就能清晰地了解律师的能力。 不要依赖单一的资料来源;交叉引用公司网站对公共记录、评论和参考的描述。 记住,强有力的履历记录建立在不止于案例结果之上 — — 也反映了专业精神、道德和以客户为中心的方法。

相信自己的本能。如果你在研究之后觉得律师有经验、有技巧和决心为您的案件追求最佳结果,你就可以更加平静地行事。 拥有经证明的履历的正确律师可以改变旷日持久的法律斗争和成功的解决。 投资时间,你将更准备实现你应得的结果。