Cách Tòa án Tối cao phê chuẩn việc bãi bỏ các sự kiện đại học

Quyết định ) trong các học sinh đại học Hội chợ đối với Giáo dục Công bằng Harvard và [FLT:] các học sinh cho Hội đồng Công bằng chống lại Đại học Bắc Carolina [FLT:] đã kết thúc một cách đột ngột các chính sách nhập ý thức về chủng tộc đã hình thành nền giáo dục cao hơn Mỹ trong nhiều thập niên. [FL:4] Các trường đại học và các trường đại học không còn có thể xem cuộc đua của ứng viên là yếu tố trong các quyết định thú nhận. [FLT: 5] Điều này là những cơ sở pháp lý có thể áp dụng cho phép sự đa dạng chủng tộc.

Quyết định đã gửi những sóng sốc qua các văn phòng nhập viện trên toàn quốc. không có những thông tin về việc xây dựng hệ thống kiểm duyệt tổng thể xung quanh việc xem xét kỹ lưỡng chủng tộc bây giờ phải đối mặt với một môi trường pháp lý nơi mà ngay cả việc đề cập đến chủng tộc trong một bài kiểm tra áp dụng có thể mời các học sinh và gia đình đưa ra những sự không chắc chắn về việc việc việc việc việc việc việc tiếp nhận các yếu tố nào sẽ quan trọng nhất, và làm thế nào các trường học sẽ duy trì môi trường học đa dạng mà nghiên cứu mang lại lợi ích cho tất cả học sinh.

Bài này xem xét bối cảnh pháp lý của luật, ảnh hưởng tức thời và lâu dài của nó lên các tiến trình nhập học, các ảnh hưởng rộng hơn cho sự đa dạng trong khuôn viên trường, và các thay thế pháp lý và chính sách mà các trường đại học đang khám phá. dù bạn là một sinh viên trung học chuẩn bị ứng dụng, một phụ huynh điều chỉnh quá trình, hoặc một chuyên gia thích nghi với các quy tắc mới, hiểu rằng sự thay đổi này là cần thiết để đưa ra những quyết định có hiểu biết.

Cuộc hành trình về pháp lý đến tòa án tối cao

Những vụ kiện dẫn đến phán quyết của Tòa án Tối cao được đưa ra các học sinh cho Hội Nghị Công bằng [SFFA] ), một tổ chức phi lợi nhuận thách thức hệ thống nhập học tại Đại học Harvard và Đại học North Carolina tại Nhà nguyện Hill.

Harvard, một trường đại học tư nhân, nhận được quỹ liên bang và do đó được đề cập trực tiếp bởi Thuyết Phục hồi Luật Pháp thứ 14 bảo đảm sự bảo vệ tương tự. các lập luận pháp lý tập trung vào liệu các chính sách có thể tồn tại được kiểm tra nghiêm ngặt nhất — các tiêu chuẩn pháp lý chính phủ đòi hỏi một sự phân bổ dựa trên chủng tộc và sự thích thú được thiết kế để đạt được lợi ích đó.

Trong nhiều thập niên, Tòa án Tối cao đã công nhận rằng sự đa dạng của cơ thể sinh viên là một lợi ích hấp dẫn. Trường hợp này , trong [FLT], sự đa dạng của cơ thể sinh viên ) đã xác định rằng chủng tộc có thể được xem là một yếu tố trong số nhiều người trong việc nhập viện, nhưng chỉ tiêu là phi pháp.

Tuy nhiên, đến năm 2023, đa số bảo thủ của Tòa án đã sẵn sàng lật đổ tiền lệ này, với phán quyết 6–3, với chánh án John Roberts viết ra quan điểm đa số, cho rằng các chương trình của Harvard và UNC vi phạm sự bảo vệ đồng đều của ông Clause vì họ dùng cuộc đua theo cách tiêu cực, theo cách dàn xếp theo chủng tộc, và thiếu điểm chung có ý nghĩa.

Người cai trị thật sự nói gì?

Ý kiến đa số trong phán quyết của Tòa án tối cao bao gồm nhiều điều chủ chốt ảnh hưởng trực tiếp đến cách các trường đại học phải hoạt động.

Thứ hai, quan điểm nhấn mạnh rằng các chính sách phải đối xử với mỗi ứng viên, chứ không phải với tư cách là đại diện của một nhóm chủng tộc, nhưng Tòa án chỉ trích việc dùng chủng tộc như là “nhân tố chung, cho rằng nó dẫn đến việc dàn âm mưu và không tôn trọng phẩm giá của mỗi ứng viên.

Thứ ba, Tòa án tuyên bố rõ ràng rằng các trường đại học vẫn có thể xem xét việc chủng tộc ảnh hưởng thế nào đến kinh nghiệm của một ứng viên, nhưng chỉ khi cuộc thảo luận đó liên quan đến một vấn đề cụ thể, phẩm chất cá nhân hoặc đặc điểm cá nhân mà ứng viên đưa ra cho cộng đồng của trường.

Tòa cũng làm sáng tỏ rằng các học viện quân sự không nằm trong phán quyết này, để lại một cơ hội để các học viện có ý thức về chủng tộc có thể tiếp tục tham gia vào các học viện vì lợi ích an ninh quốc gia. ngoại trừ việc này đã khơi dậy tranh luận về tính nhất quán hợp lý của nó và có thể phải đối mặt với những thách thức pháp lý trong tương lai.

Những tác động tức thời của các tiến trình đại học

Phán quyết của Tòa án Tối cao đã được đưa ra vào giữa mùa hè, chỉ vài tháng để chuẩn bị cho chu kỳ ứng dụng kế tiếp.

Những thay đổi chính sách tại các thời kỳ khó khăn

Trong vài ngày, nhiều trường đại học và trường đại học có chọn lọc đã đưa ra những tuyên bố công khai công nhận quyết định và đưa ra những lời cam kết tìm ra những cách hợp pháp để duy trì sự đa dạng. một số tổ chức, bao gồm cả hệ thống California, đã hoạt động mà không có ý thức hóa trong hàng thập kỷ do các lệnh cấm của nhà nước. kinh nghiệm của họ cung cấp một cái nhìn thấy những gì các trường khác có thể phải đối mặt.

Các cuộc họp kín đã tiến hành vài bước ngay lập tức:

  • Loại bỏ những câu hỏi liên quan đến chủng tộc từ các bài kiểm tra và đào tạo sĩ quan để tránh bất kỳ xem xét chủng tộc trong việc đánh giá các ứng dụng.
  • Chuyển sang yếu tố kinh tế xã hội, tình trạng đại học thế hệ thứ nhất, sự đa dạng địa lý, và các tiêu chuẩn khác về chủng tộc và vẫn có thể thúc đẩy cơ thể sinh viên khác nhau.
  • Các chương trình tiếp cận và tuyển dụng nhằm mục đích làm cho cộng đồng không được đại diện cho ai, tập trung vào các chương trình giao chiến và đường ống sớm hơn là sự ưa thích của người ta.
  • Xem lại các tiêu chuẩn về khả năng cao học tập để đảm bảo rằng giải thưởng dựa trên chủng tộc hoặc bị loại bỏ hoặc xây dựng lại xung quanh các tính chất cơ bản chủng tộc như thu nhập, sự tham gia cộng đồng, hoặc thành tựu học tập trong các lĩnh vực cụ thể.

Một số trường đại học đã thêm vào những bài luận văn mới để yêu cầu học sinh suy ngẫm về quá trình xuất thân, sự đóng góp của cộng đồng hoặc tính bền bỉ của mình — gợi ý cho học viên về những kinh nghiệm của ứng viên mà không cần phải hỏi rõ ràng về chủng tộc.

Cuộc thảo luận số và các phương pháp chọn lọc không có tính chất cá nhân

Xem xét tổng quát — thực hành đánh giá các ứng viên dựa trên nhiều yếu tố học tập và cá nhân — đã trở thành khuôn khổ chính để được nhận vào thời kỳ hậu kỳ hành động có tính xác nhận.

Tuy nhiên, sự xem xét tổng thể vẫn có thể giải thích cho những kinh nghiệm liên quan đến chủng tộc, chẳng hạn như tham dự một trường trung học không được cấp nguồn lực, lớn lên trong một gia đình thu nhập thấp, hoặc là gia đình đầu tiên trong một gia đình để tham dự đại học. những yếu tố này là đối với chủng tộc trên khuôn mặt của họ, nhưng chúng có thể giúp bảo tồn một số lượng phân biệt chủng tộc bởi vì học sinh từ những nhóm không có mặt hiện diện có có khả năng đã đối mặt với những trường hợp này.

Một số chiến lược về chủng tộc-trual đang trở nên lôi cuốn:

  • Kế hoạch ) đảm bảo sẽ được nhận vào trường đại học bang những sinh viên tốt nghiệp cao nhất trong lớp trung học.
  • Sự ưu tiên kinh tế xã hội mà thúc đẩy các ứng viên từ các gia đình thu nhập thấp, bất kể chủng tộc. nghiên cứu cho thấy điều này có thể tạo ra sự đa dạng chủng tộc ý nghĩa, mặc dù thường ít hơn chính sách ý thức chủng tộc.
  • nỗ lực để nhận học sinh từ một cộng đồng rộng lớn hơn, kể cả vùng nông thôn và vùng kinh tế khó khăn.
  • Vị trí đại học đầu tiên như một nhân tố trong việc nhập học và quyết định học bổng.

Những phương án thay thế này không hoàn toàn thay thế sự thừa nhận có ý thức chủng tộc.

Những lời cầu xin mở rộng hơn cho sự đa dạng của trại

Sự phán xét của Tối cao Pháp viện sẽ ảnh hưởng ngay lập tức đến thành phần chủng tộc và sắc tộc của cơ thể sinh viên tại các trường đại học và trường đại học có chọn lọc.

Những lợi ích giáo dục của sự đa dạng trong việc rủi ro

Nhiều thập niên nghiên cứu khoa học xã hội đã đưa ra những lợi ích giáo dục về chủng tộc và sắc tộc trong việc học lên cao.

Với các nhân tố không còn là nhân tố để nhập học, các trường đại học có thể phải đấu tranh để tập hợp các nhóm đa dạng có thể có được những lợi ích giáo dục. nghiên cứu từ Viện Nghiên cứu Cao đẳng Cao đẳng của đại học UCLA cho thấy rằng học sinh báo cáo mức độ tham gia cao hơn của sự tò mò học vấn tri thức, và cam kết công dân khi họ tham dự các tổ chức với sự đa dạng chủng tộc và sắc tộc có thể giảm bớt các tần số và chiều sâu của các tương tác xuyên quốc gia trên khuôn viên trường, có khả năng làm giảm kinh nghiệm giáo dục cho tất cả học sinh viên.

Tuy nhiên, các cuộc nghiên cứu cho thấy chỉ riêng sự đa dạng về kinh tế xã hội cũng không tạo ra một loạt các quan điểm và kinh tế khác nhau về chủng tộc, sự khác biệt chủng tộc, tầng lớp và văn hóa, không chỉ riêng thu nhập, mà còn cho thấy sự khác biệt về quan điểm trong phạm vi kinh tế cũng có thể giảm đi trong phạm vi quan điểm của các trường.

Comment

Dự án dựa trên luật cấm hành động xác nhận cấp nhà nước cho thấy rằng phán quyết của Tòa án Tối cao sẽ đưa đến việc giảm ngay lập tức và kéo dài việc đăng ký cho sinh viên da đen và gốc Tây Ban Nha tại các tổ chức tuyển chọn quốc gia.

Những thay đổi nhân khẩu không đồng nhất trong tất cả các thể chế, các trường đại học và trường đại học cộng đồng có thể thấy sự gia tăng trong việc đăng ký các học sinh từ các nhóm chưa được đại diện cho là cạnh tranh cho chỗ ngồi tại các tổ chức ưu tú. điều này có thể mở rộng tài nguyên và cơ hội giữa các tổ chức chọn lọc và không được bầu cử, những lợi thế tập trung trong số học sinh tham dự những trường nổi tiếng nhất trong khi lại để lại những người khác với ít nguồn lực hơn.

Các trường đại học đang khám phá một loạt các chiến lược để giảm thiểu những hiệu ứng này một số đang mở rộng nỗ lực tuyển dụng địa lý để tiếp cận với sinh viên ở những vùng chưa được đại diện. những người khác đầu tư vào các hợp tác cộng tác cộng đồng và các chương trình đại học đầu tiên xây dựng đường ống dẫn từ những trường trung học thấp kém vẫn còn những người khác đang thử nghiệm với các chính sách kiểm tra và những sự thừa nhận cần thiết để giảm thiểu những rào cản cho sinh viên thu nhập thấp.

Khung pháp lý và những thách thức trong tương lai

Phán quyết của Tòa án Tối cao không tồn tại trong khoảng trống, mà tương tác với luật nhân quyền, chính sách cấp quốc gia và khuôn khổ hiến pháp rộng lớn hơn chi phối giáo dục công cộng.

Danh sách VI và tu chính án thứ 14

“ Người ta có thể nói rằng những người này sẽ bị bắt bớ vì tội phạm thượng hoặc phạm tội vô luân, hoặc bị người ta làm cho mất tự chủ, hoặc bị người khác làm hại.

Điều này có nghĩa là cả cộng đồng và các tổ chức tư nhân đều bị ràng buộc bởi cùng một tiêu chuẩn hiến pháp, mặc dù các trường tư không trực tiếp tuân theo tu chính án thứ 14. Tòa án cho rằng "Trime VI" kết hợp những nguyên tắc bảo vệ tương đương với các diễn viên quốc gia. kết quả là các trường tư nhân nhận được quỹ liên bang không thể sử dụng những trường đại học có ý thức chủng tộc hơn các trường đại học công.

Bất cứ chính sách nào có vẻ dùng chủng tộc như một nhân tố — thậm chí gián tiếp — có thể gây ra một cuộc điều tra về quyền công dân liên bang hoặc vụ kiện riêng tư.

Tương lai của các chính sách chủng tộc và không có tính chất chính trị

Các nhà phê bình có thể cho rằng một số chính sách chủng tộc và bảo vệ quyền lợi của chủng tộc — nghĩa là họ được thiết kế để đạt được sự đa dạng chủng tộc mà không cần đề cập cụ thể đến chủng tộc.

Ví dụ, một chính sách đưa ra những ưu tiên cho sinh viên từ những trường trung học thiểu số hoặc khu dân cư có thể bị thách thức như một phân loại phân biệt chủng tộc gián tiếp. tương tự có thể áp dụng cho các học bổng hoặc các chương trình đường ống được nhắm vào tại các nhóm nhân khẩu học cụ thể. ranh giới pháp lý giữa sự phân biệt chủng tộc và sự không chính xác về ý thức chủng tộc sẽ được kiểm tra trong tương lai.

Một số thành viên Quốc hội đã đề xuất những dự luật cấm các dự luật nhập cư có ý thức chủng tộc trên tất cả các tổ chức liên bang, trong khi những người khác ủng hộ luật pháp cho phép sử dụng chủng tộc trong những tình huống giới hạn.

Điều này có nghĩa gì đối với các học viên và gia đình

Đối với sinh viên đang chuẩn bị ứng dụng đại học, phán quyết của Tòa án Tối cao đưa ra cả cơ hội và thách thức. hiểu được cách thức mà quá trình nhập viện có thể giúp sinh viên thay đổi những ứng dụng thủ công phù hợp với môi trường pháp luật mới.

Chiến thuật ứng dụng trong thời kỳ đua xe

Các học sinh vẫn có thể viết về chủng tộc hay sắc tộc của họ trong các bài luận văn đại học — nhưng văn cảnh thì quan trọng.

Một bài luận cho biết cách mà một học sinh có quá trình định hình các tiêu chuẩn, mục tiêu hoặc đóng góp cho cộng đồng của mình vẫn có thể ảnh hưởng mạnh mẽ — dù nền tảng đó bao gồm những kinh nghiệm về chủng tộc hay sắc tộc, nhưng sự khác biệt là Ủy ban thú nhận không thể xem bài luận đó như một ủy ban ủy ban để thêm vào một số đặc điểm về chủng tộc cho lớp học.

Sinh viên gốc gác chưa được đại diện nên nêu bật thành tựu và kinh nghiệm cho thấy tính kiên cường, sự lãnh đạo và sự gắn bó của cộng đồng. các yếu tố như địa vị đại học thế hệ đầu tiên, tham gia vào các chương trình hướng dẫn, và tham gia vào các tổ chức văn hóa có thể củng cố một ứng dụng mà không vi phạm các quy tắc mới.

Sự giúp đỡ về tài chính và sự điều chỉnh học thuật

Học bổng mà rõ ràng gắn liền với chủng tộc đang được xây dựng lại hoặc loại bỏ. học sinh nên cẩn thận xem xét các tiêu chuẩn về tính đáng tin cậy cho bất kỳ học bổng nào mà họ dự định sẽ nộp học bổng dựa trên chủng tộc có thể được thay thế bằng những giải thưởng nhấn mạnh nhu cầu kinh tế xã hội, giá trị học tập trong các lĩnh vực cụ thể, hoặc dịch vụ cộng đồng.

Các trường đại học cũng đang chuyển viện trợ tài chính cho các tiêu chuẩn dựa trên nhu cầu điều này có thể giúp ích cho sinh viên từ các gia đình thu nhập thấp bất kể gốc gác chủng tộc của họ. tuy nhiên, học sinh nên nhận thức rằng viện trợ dựa trên nhu cầu thường bị hạn chế, và cạnh tranh cho các nguồn tài nguyên này có thể tăng lên khi các trường đại học mất các phương pháp khác để hình thành sự đa dạng.

Học sinh nên khám phá các chương trình học bổng dựa trên quốc gia và cơ sở dữ liệu học bổng tư nhân mà không dựa vào các tiêu chuẩn về nhận thức chủng tộc nhiều tổ chức đã đề nghị giải thưởng dựa trên chủng tộc đang thiết kế lại chương trình tập trung vào thu nhập, đa dạng địa lý, hay các yếu tố khác.

Con đường phía trước

Việc Tòa án Tối cao xác nhận hành động của Tòa án Tối cao đánh dấu một sự thay đổi cơ bản trong việc học lên cao ở Hoa Kỳ, và các trường đại học phải định hướng một phong cảnh pháp lý mà ngày nay cấm trực tiếp xem xét chủng tộc trong khi vẫn theo đuổi lợi ích giáo dục của cơ thể sinh viên đa dạng.

Dữ liệu sơ bộ từ lần nhập học đầu tiên cho thấy sự đa dạng chủng tộc tại các tổ chức có chọn lọc đã giảm, mặc dù toàn bộ hình ảnh sẽ mất nhiều năm để nổi lên. một số trường đại học đã báo cáo về việc đăng ký ở Black and Romani, trong khi những trường khác thì duy trì sự đa dạng qua các chiến lược tiếp cận chủng tộc và tuyển dụng. kết quả dài hạn sẽ phụ thuộc vào việc thích nghi hiệu quả như thế nào và liệu những thách thức pháp lý mới có thực hiện lại quy tắc tiếp tục.

Đối với sinh viên, thông điệp này rất rõ ràng: con đường để vào các trường đại học có chọn lọc giờ đây còn phụ thuộc nhiều hơn vào thành tích học tập, sáng kiến cá nhân và khả năng diễn đạt một câu chuyện hấp dẫn.

Khi phong cảnh tiếp tục tiến hóa, hãy giữ thông tin về những thay đổi chính sách tại trường mục tiêu và hiểu những quy tắc mới của trò chơi sẽ là cần thiết cho sinh viên, gia đình và chuyên gia giáo dục như nhau. nhưng nó cũng mở đầu cuộc trò chuyện về những gì sự công bằng trong việc thừa nhận thực sự có ý nghĩa.