Mục 230 Tòa án Tối cao (The Court Rulings): Họ có nghĩa gì đối với các nền tảng kỹ thuật, tự do ngôn luận và người dùng

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ban hành những quyết định then chốt liên quan đến mục 230 của Đạo luật Thông Tin, thay đổi cảnh quan pháp lý cho các công ty công nghệ, điều độ và biểu hiện miễn phí trực tuyến. trong khi các biện pháp bảo vệ cốt lõi vẫn còn nguyên vẹn, các phán quyết làm rõ cả chiều rộng lẫn giới hạn miễn dịch. [FLT: 0] Các công ty công ty công nghệ giữ lại quyền cho người dùng vừa phải đối mặt với các bài viết không có trách nhiệm đối với các yếu tố ảnh hưởng đến nội dung của phần ba bên trong cơ sở, nhưng các quyết định mà các thuật toán đề nghị và nền tảng tham gia trong nội dung có thể nằm ngoài lá chắn. [FL: 1]

Những luật lệ này trực tiếp ảnh hưởng đến cách thức các trang mạng xã hội, diễn đàn và các nền tảng video hoạt động. người dùng có thể mong đợi tiếp tục hướng dẫn cộng đồng, nhưng ranh giới pháp lý xung quanh nội dung độc hại và thông tin sai lệch đang trở nên rõ ràng hơn. nỗ lực của nhà nước nhằm hạn chế những rào cản về hiến pháp, và Quốc hội cân nhắc những cải cách có thể thay đổi cân bằng. hiểu được những quyết định này là thiết yếu cho bất cứ ai đăng tải, trung bình, hoặc dựa trên nền tảng trực tuyến.

Hiểu mục 230 và nền tảng pháp lý

Nguồn gốc và mục đích của mục đích trong mục 230

Theo Luật Thông tri năm 1996, Quốc hội nhằm khuyến khích sự phát triển của Internet bằng cách bảo vệ nền tảng trực tuyến từ những gánh nặng pháp lý mà những người công bố truyền thống phải đối mặt.

Mục đích lập pháp là rõ ràng: hãy để internet phát triển mạnh mẽ bằng cách tạo ra các nền tảng trung gian, chứ không phải các nhà xuất bản.

Mục 230 cung cấp miễn dịch

Mục 230 (c) (1) nói rằng “không có nhà cung cấp hoặc người dùng dịch vụ máy tính tương tác nào được xem là người công bố hoặc người phát ngôn thông tin nào do một nhà cung cấp khác cung cấp. Hãy dùng ngôn ngữ giản dị, nếu người dùng bị phỉ báng, xúc phạm hoặc không có nội dung bất hợp pháp, thì nền tảng không tự động chịu trách nhiệm. [LT: 0] Có thể điều chỉnh, hoặc xóa bỏ nội dung dưới phần 230(c) mà không mất khả năng miễn dịch [FL: 1).

Sự bảo vệ kép này cho phép các công ty thực thi các tiêu chuẩn cộng đồng, xóa bỏ lời nói ghét và cấm đoán những người dùng độc ác trong khi vẫn còn bị cách ly khỏi hầu hết các vụ kiện tụng.

Vai trò của mục 230 trong các nền tảng trực tuyến hiện đại

Đối với nền tảng như Twitter, Facebook, và TikTok, mục 230 là cột sống hoạt động, giúp họ tiếp tục hàng tỉ bài viết, bình luận và video mà không làm cho mỗi người gặp nguy hiểm pháp lý. [FLT: 0] Lá chắn pháp lý này cũng cho phép các nền tảng thử nghiệm với những cách tiếp cận khác nhau, từ việc cắt bỏ nội dung nghiêm ngặt đến can thiệp tối thiểu [FLT: 1]

Nếu không có mục 230, thậm chí sự điều độ được chú ý có thể gây ra một trách nhiệm to lớn; một nền tảng xóa bỏ một bài viết có thể được xem là một biên tập viên và do đó chịu trách nhiệm cho mọi thứ khác.

Tòa án Tối cao theo điều 230

Gonzalez v. Google và Twitter v. Tamneh

Những vụ kiện quan trọng nhất xảy ra gần đây nhất với Tòa Tối Cao 2022-23 thuật ngữ: [FLT: 0]Gonzalez kiện và Twitter, Inc. v. Taamh . Cả hai trường hợp đều xuất phát từ những cuộc tấn công khủng bố, với các nguyên đơn cho rằng nên có trách nhiệm tổ chức hoặc thuật toán để khuyến khích nội dung của một kẻ khủng bố. [FLT] Cuối cùng Tòa án từ chối việc tìm kiếm trong Google, những lời tuyên bố tốt hơn dưới Đạo luật chống khủng bố [T] [T] [T]: 5]

Trong Twitter kiện lại. Taamneh ), Tòa án đồng thanh phán quyết rằng chỉ dùng thuật toán khuyến cáo không có nghĩa là một nền tảng có trách nhiệm về nội dung thứ ba. Thẩm phán Thomas viết rằng “sự kiện Twitter khuyến khích nội dung không có nghĩa là nó ‘ được nói ra và có thể khởi tố cho sự tấn công ngầm của họ.

Tòa án thật sự quyết định gì?

Các quy định bảo tồn miễn dịch rộng mà nền tảng cho nội dung người dùng. Thao tác làm sáng tỏ kiểu K bao gồm:

  • Người ta không xem các nền tảng như “người công bố ” hay“ người nói lên nội dung của người dùng ngay cả khi họ dùng các thuật toán để gợi ý hoặc sắp xếp nội dung đó.
  • Mục 230 không che chắn các nền tảng từ luật chống khủng bố liên bang nếu họ cố tình hỗ trợ vật chất cho khủng bố, nhưng hệ thống khuyến nghị thông thường không đạt được ngưỡng đó.
  • Tòa án tránh đưa ra phán quyết về hiến pháp của các luật lệ quốc gia hạn chế việc điều độ, để lại vấn đề đó cho các vụ tương lai.

Những kết quả này có nghĩa là các công ty truyền thông xã hội có thể tiếp tục điều chỉnh nội dung — loại bỏ hoặc quảng cáo — mà không mạo hiểm để mất đi sự miễn dịch.

Những lời cầu xin rộng hơn cho nền tảng miễn nhiễm

Các quy định xác nhận rằng lá chắn của mục 230 vẫn có thể bị hạn chế, nhưng không vô hạn. Các hình thức tương tác tích cực tham gia vào việc phát triển nội dung bất hợp pháp — chẳng hạn như tạo ra hồ sơ giả hoặc viết những nội dung có hại — có thể vẫn phải đối mặt với những trở ngại.

Đối với người dùng, các quyết định có nghĩa là nền tảng vẫn có thể thiết lập và áp dụng luật riêng. Nếu một nền tảng xóa bỏ các chính sách đối với lời nói ghét, bạn không thể kiện nó theo luật liên bang.

Ảnh hưởng của những người bị đối xử tệ với các công ty kỹ thuật và tự do ngôn luận

Những thực hành điều chỉnh nội dung

Các công ty kỹ thuật bây giờ đã đặt chân đến một cách pháp lý rõ ràng hơn để tiếp tục điều chỉnh nội dung theo cách thích hợp. [FLT: 0] Họ có thể gỡ bỏ các bài viết, các tài khoản cấm đoán, và giới hạn một số nội dung mà không sợ bị đối xử như người công bố.

Một số bang, đặc biệt là Florida và Texas, đã thông qua các luật hạn chế mức độ lớn của các phương tiện truyền thông xã hội, và Tòa án tối cao chưa có quyền quyết định trực tiếp về các luật đó, nhưng mục 230 phán quyết cho thấy các quốc gia không thể bắt buộc các cơ sở để duy trì nội dung cụ thể.

Kết quả là bạn có thể thấy các nền tảng tăng gấp đôi theo sự hướng dẫn điều độ của họ.

Thông tin sai và lời khuyên thuật toán

Thông tin sai sót vẫn là một thách thức cấp bách. Sự phán quyết của Tòa án Tối cao có thể tiếp tục sử dụng máy để tự học để tự động lấy dữ liệu mà không lo rằng mỗi phần thông tin được quảng cáo sẽ mở chúng ra các kiện [FLT].

Tuy nhiên, các quyết định không cho phép đưa ra những quyết định miễn trừ vì cố ý đưa ra những nội dung tai hại, nếu một nền tảng cố tình đẩy mạnh những điều sai lầm mà người ta biết để thúc đẩy sự cam kết, những lý thuyết pháp lý khác — chẳng hạn như gian lận hoặc xúi giục — có thể áp dụng.

Người dùng có thể nhận thấy rằng các nền tảng hung hăng hơn trong việc gán nhãn hoặc hạ thấp nội dung tranh luận, nhưng họ cẩn thận loại bỏ nó ngay lập tức để tránh bị buộc tội kiểm duyệt.

Việc xem xét tu chính án thứ nhất

Từ lâu, Tòa Án Tối Cao đã cho rằng nền tảng tư nhân không phải là quốc gia, vì thế họ có thể quyết định có bài phát biểu nào để cho phép. [FLT: 0] Ủy ban pháp lý 230 củng cố điều này bằng cách ngăn cản tòa án xử lý các nền tảng như nhà xuất bản.

Một số nhà phê bình cho rằng các công ty công nghệ lớn có quyền lực quá lớn trong việc thuyết trình trước công chúng, hành động một cách hiệu quả như kiểm duyệt mà không có những hạn chế về hiến pháp, nhưng Tòa án không đề cập đến việc các nền tảng có thể trở nên thiết yếu đến nỗi họ giống như “các nhà hộ giáo đối phó với các quy tắc nghiêm ngặt hơn.

Luật của chính quyền cố gắng bắt buộc các cơ quan phát biểu, chẳng hạn như luật Texas và Florida, phải đối mặt với những thách thức về hiến pháp.

Tương lai của mục 230 trong phong cảnh kỹ thuật số

Những người được đề nghị cải cách và nỗ lực lập pháp

Quốc hội đang tranh luận tích cực về việc sửa đổi mục 230. Những dự luật khác thì yêu cầu các nền tảng để loại bỏ nhanh nội dung bất hợp pháp liên quan đến khủng bố, bóc lột trẻ em, và việc nói chuyện trên mạng hoặc mất quyền miễn trừ. [FLT: 1) Những tờ giấy khác sẽ yêu cầu thông báo minh về cách phân loại và đề nghị nội dung.

Quyết định của Tòa án Tối cao có thể khuyến khích những người lập pháp đặt ra những cải cách thay vì xóa bỏ những lỗi lầm, nhưng có thể bất cứ sự thay đổi nào cũng hạn chế cho những hoạt động có hại, chẳng hạn như việc quảng bá ma túy bất hợp pháp hoặc buôn bán người, trong khi giữ gìn sự bảo vệ cốt lõi cho nội dung chung của người dùng.

Các công ty kỹ thuật đang vận động cho những thay đổi cẩn thận, hạn chế. họ tranh luận rằng các quy định tay nặng có thể phân giải internet, làm cho nó khó khăn hơn cho các nền tảng nhỏ cạnh tranh kết quả vẫn chưa chắc chắn, nhưng các hướng hướng hướng hướng tới việc tăng trách nhiệm cho các nền tảng khi họ tích cực phổ biến những vật liệu có hại.

Hành động và tiền định tiểu bang

Một số quốc gia đang thúc đẩy luật pháp của họ điều chỉnh nội dung, như luật SB 7072 và cả hai cơ sở tu chính của bang Texas cố gắng hạn chế các nền tảng cấm người dùng hoặc loại bỏ nội dung dựa trên “điểm nhìn ”.

Vì mục 230 là một luật của liên bang, nên thường thì luật pháp này tiên đoán trước các quy tắc quốc gia mâu thuẫn nhau, nhưng nếu Quốc hội không hành động, các bang có thể tạo ra một loạt các luật lệ phức tạp cho các nền tảng quốc gia.

Người dùng có thể trông mong gì tiến tới

Kinh nghiệm trực tuyến sẽ tiếp tục thay đổi dưới dạng nền tảng điều chỉnh với áp lực pháp lý và chính sách. Bạn có thể thấy nhiều sự điều độ hơn — với nội dung được đánh dấu được xem xét nhanh hơn — và sử dụng AI để phát hiện các hành vi vi vi phạm chính sách.

Những nền tảng như YouTube và TikTok, phụ thuộc rất nhiều vào sự thăng tiến nội dung thuật toán, sẽ đầu tư vào đội xem xét của con người và các tiến trình thu hút rõ ràng hơn. người dùng gặp những người tham gia tranh cãi nội dung có thể thấy nhãn cảnh báo hoặc giảm phân phối thay vì xóa bỏ ngay lập tức.

Những nền tảng nhỏ hơn và các diễn đàn phụ có thể phải vật lộn để giữ tốc độ với các yêu cầu điều hành, có khả năng dẫn đến sự thống nhất. sự bảo vệ cốt lõi của mục 230 vẫn còn nguyên vẹn, nhưng nền tảng pháp lý đang thay đổi. giữ thông tin về những thay đổi này giúp bạn định hướng quyền lợi và trách nhiệm của bạn với tư cách là một người tham gia trực tuyến.

Kết thúc

Mục gần đây của Tòa án Tối cao 230 phán quyết xác nhận lại vai trò trung tâm của luật trong việc bảo vệ nền tảng trực tuyến khỏi trách nhiệm đối với nội dung đã được tạo ra bởi người dùng.

Đối với các công ty công nghệ, những quyết định này mang lại sự ổn định nhưng không phải là tự mãn. các luật pháp và các nỗ lực cải cách liên bang vẫn còn trong cuộc chơi, và các nền tảng phải cân bằng sự an toàn, sự biểu lộ tự do và rủi ro pháp lý. đối với người dùng, các quy định có nghĩa là internet sẽ vẫn mở rộng, nhưng phụ thuộc vào các quy tắc được đặt ra bởi mỗi nền tảng. cuộc tranh luận liên tục trên mục 230 phản ánh sâu sắc hơn về quyền lực, trách nhiệm và tự do trong thời đại kỹ thuật số.

Để biết thêm chi tiết về các trường hợp này, hãy đến thăm Xây dựng [FLT:]. Để xem xét các luật pháp liên quan đến mức độ điều độ , hãy đọc ) ).