Tòa án Tối cao ra tòa xử phạt khi hành động

Phán quyết của Tòa án Tối cao các học sinh cho Giáo dục Công bằng [Công bằng và [FLT:] các học sinh của trường Đại học Công bằng chống lại Đại học North Carolina kết thúc hiệu quả chủng tộc trong trường đại học. Tòa án giữ cho rằng cuộc chạy đua của ứng viên là vi phạm sự bảo vệ ngang của Santa trong Đạo luật Mười Điều luật và Tựa đề của Đạo luật Dân chủ năm 1964 [FLT: TT] không còn sử dụng các tiêu chuẩn cho các sinh viên khác [FT] để thừa nhận các tiêu chuẩn này [FT] để thực hành các tiêu chuẩn của một số học viên: 5 thập niên dưới sự thẩm tra.

Quyết định này áp dụng cho cả các tổ chức công cộng và tư nhân nhận được tài trợ liên bang, bao gồm hầu hết các trường đại học và đại học ở Hoa Kỳ, và cho thấy sự thay đổi cơ bản trong việc giáo dục cao tiến đến sự đa dạng, buộc các trường học phải từ bỏ chính sách mà họ xem rõ ràng là chủng tộc hoặc sắc tộc của ứng viên là “nhân tố phụ.

Nếu bạn là sinh viên, cha mẹ hoặc nhà quản trị cố gắng hiểu rõ về cảnh quan mới này, hiểu rõ sự cai trị, nền tảng pháp lý và những tác động thực tế của nó là cần thiết. bên dưới, chúng ta phá vỡ các thành phần chủ yếu của quyết định, bối cảnh lịch sử dẫn đến nó, và những gì nó có nghĩa là để tiến tới.

Những điều kiện thiết yếu

  • Tòa án tối cao đã phán quyết rằng các chương trình nhập học có ý thức chủng tộc tại Harvard và UNC vi phạm luật liên bang và Hiến pháp.
  • Các trường đại học không thể sử dụng chủng tộc như một nhân tố trong việc đánh giá các ứng viên; họ phải dựa vào tiêu chuẩn về chủng tộc-tấp.
  • Quyết định này tái lập các sáng kiến về vốn chủ quyền trong giáo dục cao đẳng, thúc đẩy các trường học tìm những phương pháp thay thế để xây dựng cơ thể sinh viên đa dạng.
  • Thử thách pháp lý cho chính sách mà gián tiếp xem là chủng tộc - như di sản thừa nhận hoặc sự đa dạng địa lý có khả năng sẽ tăng.

Quyết định của tòa án: Tòa án thật sự nói gì

Các vụ kiện bắt nguồn từ các vụ kiện của sinh viên Hội Đồng Hành (SFFA), một tổ chức phi lợi nhuận do nhà hoạt động Edward Blum lãnh đạo tổ chức, cho rằng các sinh viên đại học Harvard đã thừa nhận đã phân biệt đối xử với các ứng viên người Mỹ Châu Á bằng cách sử dụng một “tiểu quyết cá nhân có hiệu quả bao gồm số sinh viên châu Á thừa nhận.

Trong một quyết định 6–3 do Chánh án Pháp viện John Roberts viết, Tòa án Tối cao đã hủy bỏ cả hai chương trình, và phần đông cho rằng các trường đại học muốn có được lợi ích giáo dục về sự đa dạng không đủ để “có thể chấp nhận hoặc“ biện hộ cho việc phân loại chủng tộc ”.

Chánh Justice Roberts viết: “Mục tiêu đạt được một cơ thể sinh viên đa dạng là đáng khen, nhưng phương tiện được dùng để đạt được nó - phân loại chủng tộc - là phi hiến pháp.

Những cuộc tranh luận then chốt được trình lên tòa án

SFFA lập luận rằng luật nhập học của Harvard và UNC vi phạm Luật Dân Quyền bằng cách điều trị các ứng viên dựa trên chủng tộc khác nhau.

Harvard và UNC đã phản đối việc nhập học ý thức chủng tộc đó là cần thiết để tạo ra những môi trường học khác nhau, mà họ tranh luận là cần thiết để chuẩn bị cho một xã hội đa nguyên. họ chỉ vào hàng thập kỷ của tiền lệ, bao gồm Grutter v. Bollinger ), cho phép sử dụng chủng tộc như một trong nhiều yếu tố trong quá trình tổng hợp. các trường đại học cũng tranh luận rằng sự thay thế chủng tộc - như lợi ích kinh tế xã hội - sẽ không đạt được mức độ đa dạng về chủng tộc.

Tòa án Tối cao không tin, quan điểm của đa số đã ghi nhận rằng các trường đại học không diễn tả được “điểm kết thúc của khoa học cho việc nhập học dựa trên chủng tộc và các chương trình thiếu những tiêu chuẩn rõ ràng, có thể đo lường để xác định khi nào các mục tiêu đa dạng đã được đạt được.

Lập tức kiện cáo

Việc nhận tiền của liên bang phải ngay lập tức ngừng việc tham gia vào các cuộc đua như một nhân tố trong việc nhập viện. Điều này áp dụng cho cả hai cơ quan công cộng (bị ràng buộc bởi tu chính án thứ mười bốn) và các trường tư (do Trích dẫn trong mục Trích dẫn VI).

Quyết định này cũng có thể mở rộng cho những chương trình có ý thức chủng tộc khác sử dụng chủng tộc của một ứng viên như một tiêu chuẩn cho học bổng, chương trình danh dự, hoặc cơ hội làm giàu học tập.

Ngoài ra, luật pháp mời gọi làn sóng kiện tụng, các nhóm ủng hộ việc từ chối các chính sách mà người ta cho rằng có ảnh hưởng khác nhau dựa trên chủng tộc, chẳng hạn như sở thích di sản, tuyển dụng thể thao và sự đa dạng địa lý, cho thấy bất cứ chính sách nào có lợi hoặc bất lợi về mặt hệ thống hoặc bất lợi cho các ứng viên về chủng tộc sẽ phải đối mặt với sự xem xét cao độ.

Nền tảng pháp lý và văn cảnh lịch sử

Để hiểu tại sao Tòa án Tối cao đã phán quyết như vậy, việc xem xét lại khuôn khổ hiến pháp và quy luật đã chi phối hành động giáo dục trong hơn nửa thế kỷ.

Tu chính án thứ 14 và sự bảo vệ đồng đều của Clause

[FLT: 0] tu chính án thứ 4 [FLT: 1] được phê chuẩn sau cuộc nội chiến, chủ yếu để bảo đảm rằng những nô lệ mới được giải phóng nhận sự bảo vệ tương đương dưới luật pháp.

Dưới sự phân tích về sự bảo vệ tương đương, bất cứ luật pháp hay chính sách nào phân loại người ta theo chủng tộc đều phải được kiểm tra kỹ lưỡng.

Quan điểm đa số nhấn mạnh rằng các quyết định dựa trên chủng tộc vốn đã bị nghi ngờ và tòa án phải áp dụng “những lời phê bình của phái “những người không thuộc chủng tộc hơn và“ có tính chất cân nhắc chủng tộc trong các trường hợp nhập học, lập luận rằng họ thường dẫn đến sự dàn xếp và phân biệt đối xử với những người không thuộc về chủng tộc.

Đạo luật dân quyền năm 1964 mang tựa đề VI

[FLT: 0] TLle VI cấm kỳ thị chủng tộc, màu sắc, hoặc quốc gia trong bất cứ chương trình nào hoặc hoạt động nào nhận được trợ giúp về tài chính liên bang. Vì hầu hết các trường đại học và trường đại học đều chấp nhận tiền liên bang (v., qua viện trợ tài chính hoặc tài chính học nghiên cứu), danh sách VI áp dụng rộng rãi.

Trong trường hợp của SFFA, Tòa án áp dụng cùng một tiêu chuẩn được kiểm duyệt nghiêm ngặt cho cả Harvard (một tổ chức tư nhân cho danh mục VI) và UNC (một tổ chức công cộng đối với cả hai tổ chức bảo vệ đồng đẳng Clause và Trích dẫn VI). hiệu quả thực tế là tất cả các chương trình nhập học có ý thức chủng tộc - dù công cộng hay tư nhân bây giờ bị cấm.

Sự tiến hóa trong việc hành động xác nhận trong các học bổng đại học

Hành động xác nhận như một chính sách nổi lên vào những năm 1960, những lệnh hành chính đầu tiên nhằm chấm dứt sự kỳ thị chủng tộc trong hợp đồng liên bang giáo dục cao cấp sau đó, với những tổ chức như Đại học Michigan và Harvard nhận nhận nhận nuôi chủng tộc để tăng sự gia nhập của những sinh viên thiểu số không được đại diện.

Quyết định của Tòa án tối cao là hình thái của cảnh quan pháp lý:

  • ) [Các nhà bình luận của Đại học California kiện lại [BLT:2) ) – Tòa án cho rằng chỉ tiêu chủng tộc là không có tổ chức nhưng chủng tộc có thể là một trong nhiều yếu tố trong tiến trình nhập học toàn diện.
  • ) Grutter v. Bollinger ) [2003] ) – Tòa án xác nhận rằng sự đa dạng là một lợi ích hấp dẫn và cho phép trường đại học luật Michigan có chính sách ý thức chủng tộc của trường luật là phù hợp với sự sắp xếp hẹp.
  • ) [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]], yêu cầu các trường đại học để chứng minh rằng các phương pháp thay thế chủng tộc sẽ không đạt được sự đa dạng trước khi đi đến các phương pháp ý thức chủng tộc.

Những tiền lệ này cung cấp một khuôn khổ chung: trường học có thể xem xét chủng tộc, nhưng họ phải làm như vậy theo một cách hạn chế, cá nhân hóa, không có chỉ tiêu hoặc hệ thống cơ khí.

Ảnh hưởng đến việc học lên đại học và học lên cao

Quá trình ứng dụng đang được viết lại, các tập hợp dữ liệu đang được chỉnh sửa, và chiến lược đa dạng đang được thay đổi.

Những thay đổi trong các tiến trình và chính sách

Các đơn xin không còn yêu cầu các ứng viên tự nguyện tiết lộ chủng tộc hay sắc tộc của họ cho mục đích tài trợ một lợi thế. nhiều trường học đã sử dụng bản thân mình như là một “nhân tố phụ trong việc xem xét tổng hợp - một thực hành mà bây giờ bị cấm. thay vào đó, các quyết định sẽ phụ thuộc vào các phương pháp học thuật, thành tựu ngoại khóa, bài tiểu luận cá nhân, thư giới thiệu, và các tiêu chuẩn khác chủng tộc.

Một số tổ chức đang nhấn mạnh [FLT: 0] việc xem xét ham muốn [FLT: 1] mà không xem xét chủng tộc của một ứng viên là quỹ đạo, kinh nghiệm lãnh đạo và hoàn cảnh cá nhân như thế hệ đầu tiên hoặc vượt qua những trở ngại quan trọng.

Các trường đại học cũng đang xem xét lại quyết định ban đầu của họ, di sản và các chính sách tuyển dụng vận động viên. các công ty thừa kế, những người thường ủng hộ trẻ em của nam sinh, đã bị đốt cháy vì họ có xu hướng hưởng lợi từ những ứng viên giàu có và trắng và giàu có hơn. một số tổ chức, bao gồm cả trường đại học Wesleyan và Đại học Virginia, đã thông báo những bài phê bình hoặc kết thúc hoàn toàn ưu tiên di sản để đáp lại sự cai trị.

Dữ liệu hình học và tính chất phân biệt chủng tộc

Với việc loại bỏ chủng tộc như một nhân tố nhập học, các trường đại học đang xem xét lại cách họ thu thập và sử dụng dữ liệu nhân khẩu học. nhiều trường học sử dụng dữ liệu đua để giám sát sự đa dạng của các nhóm ứng viên và các lớp học, và mục tiêu nỗ lực tiếp cận. bây giờ, họ vẫn có thể thu thập dữ liệu này - ví dụ, thông qua các bảng câu hỏi không phải là một cách tùy chọn nhưng họ không thể sử dụng nó để ảnh hưởng đến các quyết định thừa nhận.

Dữ liệu thời ban đầu của các bang đã cấm việc xác nhận hành động (như California, Michigan và Washington) cho thấy rằng việc đăng ký vào các trường đại học quốc tế đã giảm đáng kể trong những năm sau khi bị cấm đoán. Tại Đại học California, Berkeley, một nửa số người bị cấm nhập học dưới quyền dân số đã giảm xuống sau khi dự án 201 bang California bị ảnh hưởng vào năm 1998.

Các trường học đang đầu tư vào dữ liệu phân tích để xác định quyền đa dạng chủng tộc như là học sinh hội đủ điều kiện cho một bữa ăn trưa miễn phí hoặc giảm chi phí, những người sống trong những khu vực thu nhập thấp, hoặc những người đã tham gia các trường cấp dưới nguồn lực. cho dù các giấy phép này sẽ đạt được mức độ đa dạng chủng tộc vẫn còn được xem xét.

Trạng thái kinh tế xã hội và những cách tiếp cận khác

Một trong những phương pháp thường được thảo luận nhất là sử dụng trạng thái kinh tế xã hội (SES) như một nhân tố trong việc nhập học. bằng cách đưa ra ưu tiên cho sinh viên thu nhập thấp, các trường học hy vọng để tăng sự đa dạng chủng tộc gián tiếp, bởi vì dân số thiểu số không tương xứng với các gia đình thu nhập thấp. một số tổ chức, bao gồm cả Đại học Texas và Đại học Florida, đã sử dụng các mô hình đa dạng kinh tế.

Sự thừa nhận dựa trên nền tảng của SES có thể bao gồm các yếu tố như thu nhập gia đình, giáo dục cha mẹ, và các biện pháp vô điều kiện bất lợi. trong khi cách này là đối tượng của chủng tộc, nó không phải là không có rủi ro pháp lý. một số nhà phê bình cho rằng sử dụng SES như một ủy nhiệm cho cuộc đua là một kết thúc không có tổ chức xung quanh SFFA cai trị. Tòa án tối cao không trực tiếp giải quyết vấn đề này, nhưng có thể được yêu cầu để quyết.

Những phương pháp khác bao gồm việc chuyển sang hệ thống xổ số dành cho ứng viên có khả năng, tuyển dụng gia tăng ở những vùng chưa được đại diện, hoặc đảm bảo sẽ nhận học sinh đầu từ mỗi trường trung học trong tiểu bang (như Texas làm với kế hoạch top 10%).

Di sản và các sở thích khác không phải là học viện

Các nhà phê bình cho rằng việc thừa kế di sản là một hình thức đặc quyền mà không tương xứng với các ứng viên da trắng và sự bất bình đẳng.

Những sở thích khác không phải là học viện, chẳng hạn như cho vận động viên, trẻ em của người hiến tặng, và các thành viên của ban giáo dục, cũng vẫn còn tồn tại. những ưu tiên này có xu hướng ưu tiên cho các hồ sơ giàu có và người da trắng hơn, và họ đã bị chỉ trích vì đã phá hoại các lý tưởng về tính chất thần quyền của trường đại học. với sự thừa nhận có ý thức chủng tộc bây giờ ra khỏi bàn, những ưu tiên này phải đối mặt với sự kiểm tra cao hơn.

Tìm kiếm tương lai để được vững vàng và công bằng trong việc giáo dục

Quyết định của SFFA không đánh dấu sự kết thúc của các cuộc tranh luận về tính công bằng trong giáo dục đánh dấu một chương mới. cuộc chiến pháp lý sẽ tiếp tục, và các tổ chức sẽ thử nghiệm với những phương pháp mới để đa dạng hóa.

Những thử thách về pháp lý và sự dụ dỗ

Những vụ kiện tụng thách thức như việc thừa nhận di sản, sở thích thể thao và ngay cả việc sử dụng địa vị kinh tế xã hội nếu có thể được cho thấy ảnh hưởng không mấy quan trọng đối với các nhóm chủng tộc.

Một số cuộc kiện tụng sẽ thử nghiệm ranh giới của một chính sách “tự nhiên chủng tộc, chẳng hạn như một chương trình cho phép học sinh thích những người sống gần nơi họ sinh sống thấp, những người phần lớn là thiểu số có thể bị thách thức vì họ thích phân biệt chủng tộc.

Vai trò của lời khuyên về pháp lý và sự hòa thuận thể chế

Các đại học và trường đại học đang làm việc chặt chẽ với luật sư để đảm bảo sự tuân thủ. các luật sư đang xem xét lại mọi giai đoạn của quá trình nhập viện từ thiết kế ứng dụng để xem xét tài liệu để loại bỏ bất kỳ sự lựa chọn cuối cùng rõ ràng hoặc ngầm sử dụng chủng tộc. các buổi huấn luyện đang được tiến hành cho các sĩ quan để tránh ngay cả sự xuất hiện của cuộc đua xem xét.

Các tổ chức cũng đang ghi lại những nỗ lực của họ để đạt được sự đa dạng thông qua các phương tiện chủng tộc-chính trị. tài liệu này sẽ rất quan trọng nếu sau này họ bị kiện vì sự phân biệt đối xử ngược lại. trường học phải có thể cho thấy rằng họ đã khám phá những phương pháp thay thế và chính sách của họ là thực sự đa dạng chủng tộc trong cả mục đích lẫn ảnh hưởng.

Những sự cầu xin rộng hơn cho sự đa dạng và sự pha trộn

Ngoài việc nhập viện, sự cai trị sẽ ảnh hưởng đến các lĩnh vực khác của đời sống khuôn viên. Sự đa dạng, tính công bằng và tính cân bằng có thể được xem xét nếu họ phân bổ tài nguyên dựa trên chủng tộc. Chương trình học tập bị hạn chế trong nhóm chủng tộc đặc biệt. Một số trường đại học đã tự nguyện nới rộng các tiêu chuẩn về tính tích cực để bao gồm các nhóm không được đại diện khác, chẳng hạn như học sinh thế hệ đầu tiên hoặc học sinh khuyết tật.

Quyết định này cũng có thể ảnh hưởng đến các lĩnh vực khác như việc làm và hợp tác. trong khi SFFA cai trị cụ thể về giáo dục, lý luận của nó có thể áp dụng cho các chương trình nhận thức chủng tộc trong chính phủ hợp đồng hay công việc cá nhân. hiện nay, tác động ngay lập tức được cảm thấy mạnh mẽ nhất trong giáo dục cao.

Về lâu dài, sự thử nghiệm thực sự của quyết định SFFA sẽ là liệu các trường đại học Mỹ có thể duy trì hay thậm chí cải thiện sự đa dạng chủng tộc mà không cần phải thừa nhận rõ ràng về chủng tộc. bằng chứng ban đầu từ các bang có những lệnh cấm tương tự cho thấy rằng nó khó khăn nhưng không thể. trường học đang đầu tư rất nhiều vào sự tiếp cận, trợ giúp tài chính, và sự xem xét tổng hợp để cố gắng tái tạo lại sự đa dạng mà chính sách có ý thức chủng tộc đã đạt được.