Cách Tòa án Tối cao xử lý lại các phương tiện truyền thông xã hội và quyền trực tuyến

Phán quyết tự do mới nhất của Tòa án Tối cao đã thay đổi cách bạn nói được trên mạng xã hội, và cho thấy rõ rằng chính phủ không thể ép buộc các cơ quan truyền thông xã hội kiểm soát hoặc hạn chế những gì bạn nói trên mạng.

Các công ty truyền thông xã hội phải tự thiết lập chính sách nội dung của mình mà chính phủ không can thiệp vào, đồng thời quyền lực của chính phủ điều khiển tiếng nói trực tuyến còn hạn chế hơn trước đó.

Điều đáng suy nghĩ là quyết định này sẽ cân bằng giọng nói tự do của bạn với thẩm quyền của các công ty truyền thông xã hội. chính phủ không thể đối thoại trực tuyến như không gian nói chuyện công cộng và bước vào bất cứ khi nào nó muốn. tuy nhiên, nền tảng của bản thân vẫn là những diễn viên tư nhân với quyền sửa đổi đầu tiên của riêng mình.

Những điều kiện thiết yếu

  • Bài phát biểu miễn phí của bạn trên mạng xã hội được bảo vệ khỏi sự kiểm soát của chính phủ, nhưng không phải khỏi sự điều độ.
  • Các công ty truyền thông xã hội có quyền quản lý nội dung dựa trên chính sách của họ, vì họ là diễn giả tư nhân.
  • Các viên chức chính phủ phải đối mặt với giới hạn nghiêm ngặt hơn khi họ dùng tài khoản chính thức để chặn hoặc kiểm duyệt người dùng.
  • Phán quyết này làm sáng tỏ ranh giới giữa hành động quốc gia và sự thận trọng trong biên tập riêng.

Hiểu được lời biện hộ tự do của Tòa án Tối cao

Phán quyết của Tòa án Tối cao cho thấy cách nói năng tự do trên phương tiện truyền thông xã hội, và nói rõ ai thật sự chịu trách nhiệm về những gì được nói, và bạn và các cơ quan pháp lý thực sự có quyền gì, và trường hợp này đặt ra những câu hỏi về việc các viên chức chính phủ có thể gây áp lực để loại bỏ nội dung hoặc ép buộc họ phải nói hành chống lại chính sách của họ hay không.

Tòa án cho rằng các nền tảng truyền thông xã hội thực hiện quyền tự do ngôn luận của riêng họ khi họ có nội dung vừa phải. Điều này có nghĩa là chính phủ không thể ép buộc các nền tảng tiếp nhận thông điệp mà họ không muốn, cũng không thể trừng phạt họ vì quyết định xóa bỏ một số bài viết.

Xem xét phán quyết của Tối cao Pháp viện

Tòa án tối cao Hoa Kỳ cũng nói rằng các nền tảng truyền thông xã hội có quyền tự do ngôn luận của riêng họ có thể chọn nội dung để cho phép hoặc loại bỏ trên các nơi đó. tòa án cũng nói rằng chính phủ không thể ép buộc các nền tảng này thực hiện những bài phát biểu mà họ không muốn. bạn vẫn có quyền tự do nói trên các nền tảng đó, nhưng các nền tảng là các công ty tư nhân, họ được bảo vệ khi họ đưa ra những trụ sở trung bình, không giống như chính phủ, những người cai trị ngăn cản chính phủ từ việc can thiệp vào các lựa chọn xã hội.

Nguyên tắc pháp lý then chốt bao hàm

Đây là cốt lõi của điều này: Các công ty truyền thông xã hội là những người nói riêng [FLT:] dưới quyền pháp luật, không phải là những người phát ngôn.

Một nguyên tắc quan trọng khác là sự khác biệt giữa các diễn đàn công cộng và không gian riêng tư. Một diễn đàn công cộng là một nơi có thể tự động mở ra để hoạt động, như một công viên hoặc một cuộc họp của chính phủ. nền tảng truyền thông xã hội không phải là chỉ đơn giản vì họ tổ chức hàng triệu người dùng. họ vẫn giữ tài sản tư nhân, và Tu chính thứ nhất không cho bạn quyền tự động để nói chuyện ở đó.

Vai trò của tu chính án thứ nhất

Bản Tu Chính Án Thứ nhất xác nhận điều này bao gồm cả bạn lẫn các công ty truyền thông xã hội, nhưng đây là điều bắt buộc: tu chính phủ đầu tiên chỉ giới hạn chính phủ, chứ không phải các công ty tư nhân.

Quan trọng là Tòa án không nói rằng mọi sự điều độ đều miễn nhiễm với thách thức pháp lý. Nếu một nền tảng phân biệt đối xử với người dùng dựa trên chủng tộc, tôn giáo hoặc những đặc điểm khác được bảo vệ, thì những luật khác (như Luật Dân quyền) có thể áp dụng.

Cầu xin cho người dùng phương tiện xã hội

Tòa án tối cao này đã quyết định cách các nền tảng truyền thông xã hội điều hành mọi thứ và cách bạn nói chuyện trên mạng nó đặt ra các ranh giới cho sự kiểm soát của chính phủ nhưng để lại rất nhiều chỗ cho các nền tảng để đưa ra lựa chọn của riêng họ hiểu những tác động này có thể giúp bạn định hướng quyền lợi và mong đợi của bạn

Ảnh hưởng trên các nền tảng truyền thông xã hội

Nguyên tắc này làm rõ: chính phủ không thể ép các công ty truyền thông xã hội phải tiếp tục hay gỡ bỏ nội dung cụ thể. Nền tảng phải quyết định điều gì xuất hiện và điều gì không. Ngồi như Facebook, X, hoặc TikTok dùng [FLT: 0] tính điều độ [FLT: 1] để lọc thông tin có hại hoặc không. Họ vẫn có thể chặn hoặc dán nhãn các giá trị vi phạm các quy tắc hoặc tiêu chuẩn cộng đồng.

Chỉ cần lên trên, các công ty này dùng [FLT: 0] [các biểu thức [FLT: 1] để định hình thức ăn của bạn. Quyết định bảo vệ quyền của họ để sử dụng những công cụ này mà không can thiệp vào chính phủ. Kinh nghiệm của bạn phụ thuộc vào cách nền tảng đó cân bằng biểu hiện miễn phí với sự an toàn. Đôi khi, sự cân bằng đó có vẻ hơi mất đi một chút, nhưng luật pháp bây giờ cho các nền tảng có sự suy xét rộng rãi.

Một hệ quả thực tiễn là các nền tảng có thể cảm thấy mạnh dạn để xem xét lại các chính sách điều độ của họ mà không sợ trả thù của chính phủ.

Quyền và hạn chế cho người dùng

Bạn có quyền phát biểu quan điểm của bạn trên mạng xã hội, nhưng sự cai trị này không đảm bảo các bài viết của bạn sẽ tiếp tục. Nếu một nền tảng loại bỏ nội dung của bạn vì nó vi phạm tiêu chuẩn của họ, bạn có giới hạn luật pháp dưới sự sửa đổi thứ nhất. Việc bạn đòi hỏi phải kháng cáo lên nền tảng, hoặc chuyển đến một nền tảng khác phù hợp với sở thích của bạn.

Tuy nhiên, luật pháp không bảo vệ bạn khỏi sự kiểm duyệt của chính phủ, chẳng hạn như luật pháp không thể được thông qua để loại bỏ các bài viết về một đề tài gây tranh cãi.

Cũng cần nhớ rằng những điều khoản dịch vụ [FLT: 1] chức năng như hợp đồng.

Hoạt động của chính phủ trên mạng

Khi các viên chức chính phủ sử dụng mạng xã hội, các quy tắc về tự do ngôn luận có thể thay đổi tùy thuộc vào việc họ hành động như là công dân tư nhân hay trong vai trò chính thức của họ.

Phân biệt những tài khoản xã hội và tư nhân

Nếu tài khoản này được dùng cho việc kinh doanh chính thức, thì các tòa án xem đó là “hành động của chính phủ, vì không thể ngăn chặn hoặc kiểm duyệt bài phát biểu của người dân ở đó mà không vi phạm tu chính án thứ nhất.

Tòa án Tối cao (FLT): Tòa án Tối cao phán quyết trong vùng này dựa trên những vụ trước đó như , luật cấm những kẻ phạm tội tình dục được đăng ký truy cập vào mạng xã hội [FLT: 1], và điều này cho thấy rằng phương tiện truyền thông xã hội là một diễn giả hoặc một diễn giả công khai cho việc trao đổi ý tưởng. Tuy nhiên, trường hợp này đã xử lý một luật cấm những kẻ phạm tội tình dục được đăng ký không được truy cập vào mạng xã hội hoàn toàn (một sự hạn chế).

Những thử thách về khả năng sử dụng và sức ép

Khi phát biểu trên mạng xã hội của chính phủ, bạn thực sự phải xem xét các giới hạn thực thi pháp luật. tòa án đã ra lệnh rằng các quan chức chính phủ có thể gặp rắc rối pháp lý nếu họ chặn hoặc kiểm duyệt người khác không đúng đắn trên trang chính thức. nhưng thành thật, tìm ra những gì là riêng tư và hành động quốc gia là nhanh chóng. các chính quyền đôi khi che mờ các dòng chữ bằng cách trộn lẫn nội dung cá nhân và chính thức, hoặc bằng cách thao túng cả hai loại tài khoản.

Các nhóm như Tổ chức [EFFCĐT:] [EFF] ) [ĐT:1) Để giữ cho mắt về những tình huống này. Họ đang cố gắng bảo vệ giọng nói tự do và đảm bảo các viên chức không vượt qua đường dây trực tuyến. Những thách thức pháp lý thường đòi hỏi các nguyên đơn phải chứng minh rằng chính thức hành động theo màu sắc luật [có nghĩa là họ đã dùng thẩm quyền chính phủ để chặn một người dùng. Điều này có thể khó có bằng chứng rõ ràng, như một tuyên bố rằng người dùng bị chặn để chỉ trích chính sách.

Tiếp tục, các viên chức sẽ khôn ngoan khi phân chia tài khoản cá nhân và chính thức một cách rõ ràng, dùng những biện pháp không chính thức có thể giúp giảm sự mơ hồ.

Văn cảnh và lời tiên tri trong lịch sử

Phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao không phải là vô ích, mà dựa trên những thập niên của Tu chính án thứ nhất áp dụng cho các công nghệ mới.

Trong Reno v reno v. American Libers Union ) (1997), Tòa án Tối cao đã bãi bỏ một phần của Đạo luật Thông Tin Liên Lạc, khẳng định rằng Internet là một phương tiện truyền thông duy nhất xứng đáng được bảo vệ cao nhất trong việc sửa đổi lần đầu tiên.

Tuy nhiên, Thao tác tắt máy ) không đề cập đến việc nền tảng có phải là tiếng nói hay bài phát biểu của chính phủ hay không. Nguyên tắc gần đây giải quyết câu hỏi: Nền tảng của các bài xã hội là bài phát biểu riêng, không phải là do chính phủ ra lệnh. Việc này tương ứng với những trường hợp trước đó như [FLT2]Mimi Herald Pbliblicing Co. v. Torillo [FL:3] (1974, nơi mà tòa án tổ chức không thể bị ép buộc phải công bố một tờ báo để trả lời từ ứng cử viên chính trị. Bây giờ, chương trình này cũng áp dụng cho các phương tiện truyền thông xã hội.

Một tiền lệ khác là Tập đoàn Truy cập cộng đồngManhattan. v. Halleck ), vốn cho rằng một nhà điều hành riêng tư của kênh truy cập công cộng không phải là một diễn viên quốc gia. Trường hợp này củng cố nguyên tắc rằng thực thể tư nhân không trở thành diễn viên chính phủ chỉ vì họ cung cấp một diễn đàn cho bài phát biểu. Tòa án áp dụng lý tương tự trong bối cảnh truyền thông xã hội.

Vai trò của mục 230

Luật về sự phán xét trên mạng đã là nền tảng của việc phát biểu trực tuyến kể từ năm 1996, và cũng cho phép những người dùng không bị ảnh hưởng bởi nội dung của mình, và cũng bảo vệ quyền của họ để có được niềm tin đúng đắn.

Bằng cách khẳng định rằng các nền tảng là diễn giả riêng, Tòa án gián tiếp ủng hộ ý kiến cho rằng mục 230 là hợp pháp, không có mục 230, các nền tảng có thể bị buộc phải kiểm duyệt thêm vì sợ bị kiện.

Nếu Quốc hội sửa đổi phần 230, phong cảnh hiến pháp có thể thay đổi, nhưng hiện nay phán quyết của Tòa án cho thấy rõ rằng bất cứ nỗ lực nào của chính phủ để điều chỉnh nền tảng điều độ thì sẽ phải đối mặt với một quán bar cao dưới sự điều chỉnh thứ nhất.

Tầm nhìn xa trong tương lai và lời khuyên thực tế

Điều này khiến bạn, người dùng? đầu tiên, hãy nhận ra rằng quyền tự do ngôn luận trên mạng xã hội hạn chế để tự do khỏi bị chính phủ kiểm duyệt. nền tảng vẫn còn riêng tư, vì vậy quyết định điều độ của họ phần lớn nằm ngoài thách thức hiến pháp trừ khi họ phân biệt đối xử dựa trên các hợp đồng được bảo vệ hoặc vi phạm. thứ hai, hãy nhận biết các đường ranh giới giữa tài khoản cá nhân và chính phủ. nếu một viên chức sử dụng tài khoản cá nhân cho chính phủ kinh doanh, họ có thể vô tình tạo ra một diễn đàn công cộng nơi mà họ không thể ngăn chặn bạn.

Đối với các doanh nghiệp và tổ chức dựa trên các phương tiện truyền thông xã hội, luật lệ cung cấp sự rõ ràng: bạn có thể thiết lập các hướng dẫn cộng đồng riêng mà không phải lo lắng về các lệnh của chính phủ. tuy nhiên, bạn vẫn cần tuân theo các luật khác, như những luật chống lại sự kỳ thị và lừa đảo.

Đối với các nhà hoạt động và các diễn giả chính trị, phán quyết bảo vệ khả năng khuếch đại thông điệp của bạn mà không cần sự can thiệp của chính phủ, nhưng hãy chuẩn bị cho những thực thi thực thi nếu nội dung của bạn vi phạm quy tắc của họ. cân nhắc đa dạng hóa sự hiện diện của bạn trên nhiều nền tảng và duy trì trang web của riêng bạn hoặc danh sách email của riêng bạn như một bản sao lưu trữ.

Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng Tòa sẽ phải đối mặt nhiều vụ kiện hơn về bài phát biểu trên phương tiện truyền thông xã hội, đặc biệt liên quan đến sự giao nhau của áp lực và chính sách chính phủ. [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1]], đã được tổ chức đầu tiên trong việc bảo vệ ngôn ngữ miễn phí ngôn ngữ.

Điều con cai trị không làm

Nó không tạo ra nền tảng miễn dịch tuyệt đối từ mọi vụ kiện - chỉ từ sự ép buộc của chính phủ để tiếp đón hay xóa bỏ nội dung. nó không phá bỏ các luật pháp hiện hành chống lại sự quấy nhiễu, phỉ báng, hoặc vi phạm tài sản trí tuệ và nó không ngăn cản người dùng tổ chức và yêu cầu thay đổi để nền tảng chính sách thông qua việc tẩy chay trẻ em, áp lực công khai hoặc quản lý hành lang.

Kết thúc

Phán quyết tự do ngôn luận của Tòa án Tối cao là một bước tiến quan trọng cho việc lên mạng, củng cố nguyên tắc mà chính phủ không thể ấn định trên mạng xã hội, nhưng cũng nhấn mạnh rằng các nền tảng tư nhân có quyền tự do quyết định những gì xuất hiện trong dịch vụ của họ.

Là một người dùng, chiến lược tốt nhất của bạn là phải thông báo về các điều khoản của các dịch vụ bạn sử dụng, và để nhận thức được sự khác biệt giữa tài khoản chính phủ cá nhân và chính thức. bằng cách hiểu phong cảnh pháp luật, bạn có thể sử dụng quyền tự do ngôn luận một cách hiệu quả trong khi tôn trọng quyền của người khác và các nền tảng mà bạn đang sử dụng.

Để đọc thêm, ý kiến đầy đủ có thể được ghi trên trang web chính thức của Tòa án [FLT:] ) ) ) ) [FLTCricic Frontier Foundation cung cấp sự phân tích xuất sắc về cách quyền thống trị ảnh hưởng của các quyền số.