Nằm ngang của thuyết vô thức

Việc kiện tụng dân sự trở nên khó khăn hơn khi số lượng các bên nhân rộng hơn. một vụ kiện có thể liên quan đến hàng tá nguyên đơn, bị cáo, nhận xét chéo, và các bị cáo bên thứ ba. tòa án phải cân bằng quyền của mỗi bên để trình bày vấn đề với nhu cầu tránh sự giả mạo, chậm trễ, và các quy tắc không nhất quán. các quy tắc liên bang của các luật dân sự quy định tương đương với các quốc gia cung cấp một công cụ cho các thẩm phán để quản lý các động lực này, nhưng nghệ thuật nằm trong cách áp dụng công cụ đó.

Trong nhiều trường hợp khác nhau, có nhiều trường hợp: hàng loạt vết thương như là do dược phẩm hay các sản phẩm khiếm khuyết, tranh chấp thương mại phức tạp liên quan đến các mối quan hệ chung, các cuộc chiến bảo hiểm với nhiều người mẫu, và những vụ ô nhiễm môi trường gây ra một cơ sở chống lại cả một khu phố. trong mỗi trường hợp, tòa án phải quyết định ai thuộc về vụ kiện, làm thế nào để sắp xếp lại các vụ kiện, và liệu các thử nghiệm riêng biệt hay sự kết hợp tốt nhất hiệu quả tốt nhất để nghe được xét xử.

Người tham gia: Xây dựng đảng

Theo quy tắc quốc gia về việc giữ kín 20 người có thể tham gia vào một hành động như nguyên đơn hoặc bị cáo nếu các lời tuyên bố phát sinh ra cùng một giao dịch [FLT: 0] và [FLT: 1] chia sẻ một câu hỏi chung về luật pháp hay sự kiện.

Nếu một người cần phải được giải thoát hoàn toàn để sự vắng mặt của họ có thể gây ra nguy cơ bất ổn định - tòa án phải ra lệnh cho người tham gia nếu có thể.

Giao thoa

Sự can thiệp cho phép không phải đảng phái trực tiếp tham gia vào một vụ án tạm thời. Quy tắc 24 phân biệt giữa sự can thiệp đúng và sự tự do quá dễ dãi. Một bên có thể can thiệp đúng khi một luật liên bang có quyền vô điều kiện, hoặc khi ứng viên tuyên bố một mối quan tâm liên quan đến tài sản hay giao dịch đó là chủ đề của hành động và việc giải quyết hành động có thể làm giảm quan tâm. Sự can thiệp chấp là biện. Việc này có thể được nhiều hơn: tòa án có thể cho phép bất cứ ai can thiệp mà có quyền công bố hoặc biện hộ một câu hỏi chung về luật hoặc thực tế, cung cấp sự can thiệp quá mức sẽ không bị trì hoãn hoặc các bên ban đầu.

Sự can thiệp thường phức tạp hóa các vụ kiện tụng đa đảng bởi vì các đảng mới mang đến những lý thuyết pháp lý mới, những yêu cầu khác và các yêu cầu khám phá thêm và lịch trình của họ. các tòa án đang ngày càng sử dụng các lệnh quản lý trường hợp để đặt nghiêm ngặt thời hạn cho các cuộc can thiệp, buộc những người can thiệp tiềm năng hành động nhanh chóng hoặc mất cơ hội của họ.

Hành động cấp

Các hành động cấp ba đại diện cho hình thức cuối cùng của các cuộc kiện tụng đa đảng, tổng hợp hàng ngàn người tuyên bố vào một thủ tục duy nhất. Quy tắc 23 đòi hỏi lớp học phải có quá nhiều người tham gia vào tất cả các thành viên là không thể thực hiện được, và những câu hỏi phổ biến chiếm ưu thế trên từng cá nhân. các tòa án cũng phải xác định rằng các đảng đại diện sẽ tương đối và đủ bảo vệ lợi ích của lớp học. quyết định xác thực thường là sự thách thức nhất trong một hành động giai cấp, với sự khám phá lớn và chuyên gia chiến đấu trên những vấn đề thực sự trước khi vấn đề chung thực sự chiếm ưu tiên.

Các hành động quản lý nghiêm trọng phải phê chuẩn thông báo cho các thành viên cấp cao, giám sát các thủ tục tối ưu, đánh giá công bằng, và giám sát việc phân phối bất kỳ sự phục hồi nào.

Quản lý sự thao tác mật độ: Một phương pháp đi ngược lại với cấu trúc

Khi kiện cáo không chỉ liên quan đến nhiều bên mà còn liên quan đến các vấn đề pháp lý và sự thật phức tạp như những bằng chứng khoa học mới, hàng trăm bằng chứng, hoặc các hoạt động đa quốc gia, phải áp dụng các thủ tục chuyên môn để kiểm soát vụ án.

Kiểu thức đa chiều (MDL)

Đối với các vụ liên bang, trong các khu vực khác nhau mà liên quan đến các câu hỏi thông thường về thực tế, ban giám định pháp lý về các cáo buộc đa năng có thể chuyển chúng sang một quận cho các tiến trình tiền xét xử phối hợp. quá trình ML này, được điều khiển bởi 28 S.C. ♪ 1407, là công việc của các kiện tụng dân sự phức tạp.

Thẩm phán được chuyển nhượng có quyền kiểm soát rất lớn: bà có thể ra lệnh khám phá đồng nhất, giữ các cuộc thử nghiệm để thử ra các chủ đề trách nhiệm, và tạo một quỹ lợi ích chung để bù đắp cho các luật sư đóng góp cho toàn bộ vụ án. Kết luận tiến trình trước khi xét xử. Kết luận các vụ MDL được điều khiển lại cho các khu vực đầu tiên của họ để thử nghiệm, mặc dù hầu hết đã được giải quyết trước giai đoạn đó. Bảng [FL: 0] Bảng kiểm tra đa số [FL: 0] trên đa phương pháp [FL: 1] duy trì cơ sở dữ liệu tìm kiếm có thể tìm kiếm bằng chứng cứ hoạt động lại, nhưng cũng tiết lộ rõ ràng các trường hợp dưới trung tâm quản lý.

Các cuộc họp trước phiên tòa và các lệnh quản lý phiên tòa

Luật 16 của các quy tắc liên bang về quy định dân sự quy định rằng tòa án tổ chức các cuộc hội thảo trong hầu hết các vụ kiện dân sự, nhưng trong các cuộc kiện tụng phức tạp nhiều đảng những hội thảo này trở thành một công cụ trung tâm quản lý. đầu tiên hội nghị công khai mang lại tất cả các bên, thường với hàng tá luật sư, để lập một kế hoạch quản lý vụ án.

Một CMO được bố trí tốt có thể ngăn chặn sự hỗn loạn, nhưng nó đòi hỏi thẩm phán phải dự đoán trước các vấn đề hàng tháng hoặc năm. nhiều thẩm phán trong các vụ phức tạp đưa ra một trật tự đứng trước hội nghị, yêu cầu các bên phải đệ trình các đề nghị và các khu vực khác nhau. sau đó được chỉnh sửa khi vụ án tiến triển, đôi khi đưa ra một loạt các mệnh lệnh bổ sung bao gồm các chủ đề cụ thể như phát hiện điện tử hoặc các mệnh lệnh bảo vệ.

Ghi chú đặc biệt về các ổ cắm điện được biên soạn

Một số tòa án liên bang và bang đã tạo ra các cáo buộc kiện tụng phức tạp, hoặc các đơn vị thẩm phán. ví dụ, Tòa án quận Hoa Kỳ cho quận phía Nam New York có một chương trình Quản lý Vụ án Dự án Phòng chống Bệnh Viện phức tạp đã chỉ định một thẩm phán điều tra ban đầu để giám sát phát hiện và các vấn đề trước tòa án. tương tự, nhiều tòa án lớn trong các thẩm quyền như California và Texas có các vụ kiện phức tạp những người xử lý chỉ có mức độ cao, các vụ kiện đa đảng. những thẩm phán này phát triển chuyên môn sâu trong việc quản lý các thách thức, như quản lý phá sản, xét xử các vụ kiện về đặc quyền hợp pháp lý, tuyên bố hoặc xử các công ty, hoặc xử các công ty quốc tế về các tiến hành quá trình quốc tế mà đã nhiều lần lặp lại.

Sự quản lý tư pháp: Cơ chế của sự hiệu quả

Các thẩm phán trong nhiều đảng và các vụ phức tạp sử dụng sự thận trọng rộng rãi theo quy tắc 16 và quyền hạn cố hữu của tòa án để kiểm soát các ổ cắm của họ. sự thận trọng này không phải là vô hạn; nó phải được thực hiện phù hợp với quy trình và quy tắc quy định của quy trình. nhưng trong những biên giới đó, thẩm phán có thể hành động mà cơ bản định hình các cáo buộc.

Thí dụ, một thẩm phán có thể giới hạn số người làm chứng thực ) mỗi bên [FLT: 1] có thể gọi một số người làm chứng [FLT:] tại phiên tòa, hoặc yêu cầu những lời tuyên bố tương tự được nhóm lại thành các thử nghiệm đại diện. Trong một số các cuộc thử nghiệm mang tính chất giới thiệu sản phẩm [FL:], sự kiện gây ra trách nhiệm, và thiệt hại riêng biệt vào giai đoạn thông báo cho hàng ngàn người còn lại. Thẩm phán cũng có thể đưa ra lệnh [FL:2] của các thử nghiệm riêng [FL:] [FL: 3, chia ra], giảm nhẹ trách nhiệm, và gây ra hiệu quả gây ra khác biệt trong kỹ thuật thường được dùng cho các giai đoạn trước khi bị cáo khác nhau.

Một công cụ mạnh mẽ khác là [FLT: 0] thời gian biểu [FLT: 0] [FLT: 1]. Thay vì cho phép trao đổi thông tin tự do trong trường hợp đơn giản, thẩm phán trong một vụ án đa đảng có thể sắp xếp giai đoạn phát hiện: trước tiên tập trung vào các vấn đề thực tế thông thường, sau đó chuyển sang các thiệt hại cụ thể. Cách tiếp cận này ngăn cản các bên bị chết đuối trong tài liệu không liên quan và giảm khả năng bị lạm dụng.

Quản lý thành kiến và trì hoãn

Khi có liên quan đến nhiều bên, nguy cơ người này có thành kiến với người kia là cao.

Sự khôn ngoan cho dẫn đầu hoặc khuyên bảo liên lạc [FLT: 1] cũng là quan trọng. Trong nhiều trường hợp, một đội quân gồm các luật sư riêng lẻ không thể xuất hiện hiệu quả tại mỗi buổi điều trần hoặc phục vụ mỗi tài liệu. Tòa án thường ra lệnh cho các nguyên đơn chọn một ủy ban điều khiển nhỏ [FLT: 1] hoặc “Các ủy ban điều hành của Giáo hội điều hành (PEC) mà hành các nguyên tắc (PEC) hoạt động thay mặt cho tất cả các nguyên tắc, với lợi ích chung được bù đắp sau này từ quỹ.

Khám phá sự kết hợp và thử thách lớn lao

Khám phá trong nhiều đảng là một con thú của riêng nó. nhân số các bên thành hàng triệu.

Một phương pháp thông thường là [FLT:] [FLT: 1], một bậc thầy đặc biệt được bổ nhiệm dưới Luật 53 để giám sát sự giải quyết các cuộc tranh chấp phát hiện. vai trò của bậc thầy có thể bao gồm từ các cuộc gặp gỡ và tranh luận để lấy bằng chứng và đưa ra các báo cáo và đề nghị về các vấn đề đặc quyền hoặc giảm chính trị.

Một cải tiến khác là [FLT: 0] hệ thống thẩm vấn và yêu cầu tài liệu ). Thay vì phục vụ phát hiện riêng lẻ trên mỗi bên, tòa án có thể yêu cầu mọi nguyên đơn đáp ứng một tập yêu cầu và cho phép bị cáo phục vụ các bộ thẩm vấn theo một thời gian phối hợp. Việc này tránh gây ra gánh nặng lặp lại, nhưng gây ra những câu hỏi về sự bí mật và sự pha trộn thông tin mật và không tự tin.

Chương trình này tạo ra các tập tin khác. Việc kiện tụng đa đảng thường bao gồm các cơ sở dữ liệu thư điện tử, các kho lưu chung và hệ thống kinh doanh giữ dữ liệu theo định dạng không nhất quán. Tòa án có thể đưa ra các giao thức riêng để tìm kiếm các điều khoản, hủy bỏ, và định dạng của việc sản xuất. [FLT: 0] Sổ tay thẩm vấn của Trung tâm Điều hành [FLT: 1] khuyên giữ các giao thức tìm kiếm sớm các phiên bản để đặt ra các tham số phân hủy bỏ trước khi tài liệu bắt đầu đổ.

Đặc ân và việc làm vượt qua các phần

Khi nhiều bên chia sẻ lợi ích pháp lý chung, giới hạn truyền thống của quyền lợi luật sư và sản phẩm làm việc trở nên mơ hồ. các thỏa thuận quốc phòng hoặc các thỏa thuận chung là phổ biến, nhưng họ yêu cầu phải cẩn thận soạn thảo để tránh bị khước từ. các tòa án thường quyết định rằng thông tin liên lạc giữa các bên liên minh được bảo vệ, đặc biệt khi một số bên có những mối quan tâm đối lập. lệnh quản lý thường đòi hỏi các bên phải sản xuất bản ghi đặc quyền sớm và đồng ý về một thủ tục để đưa ra các yêu cầu thách thức.

Giải quyết ổn định và giải quyết bất lợi

Nhiều bên ít khi được xét xử; phần lớn các vụ được dàn xếp, thường sau khi thực hành và khám phá chuyển động rộng lớn. nhưng giải quyết một vụ kiện với hàng tá nguyên đơn và nhiều bị cáo thì vô cùng phức tạp hơn là một cuộc đàm phán hai bên đơn giản. tòa án đóng vai trò tích cực trong việc dàn xếp hỗ trợ việc giải quyết.

Các thẩm phán có thể ra lệnh [FLT: 1] dưới các quy tắc địa phương, bổ nhiệm một chủ khu định cư, hoặc đề cập đến một chương trình giải quyết thay thế cho tòa án. Trong các vụ án xét xử nghiệm nghiệm nghiệm nghiệm nghiệm (FL: 0] thường được coi là chất xúc tác: cả hai bên đều thấy kết quả, và các mẫu hình định cư xuất hiện. Thẩm phán cũng có thể triệu tập một hội nghị toàn cầu, yêu cầu tất cả các bên đưa những người đảm bảo và người quyết định ra bàn. Khả năng của tòa án có áp lực để đặt ngày tháng hoặc phần mở rộng của một công ty như một công ty có thể vượt qua sự trì.

Việc cấu trúc bản thân cần được chấp thuận trong các hành động tư pháp và đôi khi trong các vụ kiện đa đảng, và phải đảm bảo rằng việc phân bổ quỹ giữa các nguyên đơn là công bằng và không một đảng nào bị ép buộc phải chấp nhận một sự dàn xếp chỉ có lợi cho các đại biểu cấp lớp. đối tượng có thể thách thức sự phân giải của các vụ dàn xếp, dẫn đến việc điều trần công bằng khi thẩm phán xem xét các thỏa thuận.

Đối với bị cáo, sự liên kết và một số trách nhiệm có thể tạo ra quyết định tốt [FLT: 0] trong việc áp dụng luật pháp để giảm trách nhiệm giải quyết của bị cáo và không đặt quyền hạn của bị cáo. Những phán quyết này đòi hỏi sự cẩn thận tìm kiếm sự hợp lý về số tiền bồi thường.

Những thực hành tốt nhất cho người học và người dự tiệc

Trong khi tòa án điều khiển con tàu theo thủ tục, những đảng hiểu cách điều khiển các cuộc kiện tụng có thể cải thiện đáng kể. đầu tiên, [FLT: 0] tham gia vào trường hợp quản lý ).

Thứ hai, sự thông tri [FLT: 0] giữa các lời khuyên [FLT: 1] nên chủ động và minh bạch. Trong trường hợp lớn, lời khuyên dẫn dắt cho các báo cáo tình trạng lưu hành hàng tuần, sắp xếp thời khóa biểu và quản lý việc khám phá. Những người từ chối hợp tác có thể thấy các thẩm phán nghiêm khắc hoặc hạn chế sự tham gia của họ.

Thứ ba, các tài liệu và dữ liệu bảo tồn [FLT: 1] từ lúc kiện cáo hiện tại có thể được dự đoán hợp lý. Sự thất bại có thể dẫn đến các biện pháp trừng phạt có hại trong nhiều trường hợp đa đảng vì những bằng chứng bị thiếu có thể liên quan đến hàng chục tuyên bố. Việc buộc tội nên được phát hành sớm, và cần phải được ghi nhận.

Cuối cùng, xem xét kinh tế của kiện tụng . Trong một trường hợp đa đảng, chia sẻ chi phí thông thường - các bản sao, bản sao chép, xem xét tài liệu có thể là rất lớn. Các bên nên thương lượng các sắp xếp phí [FLT: 1] sớm, hoặc tìm sự chấp thuận cho một ủy ban điều khiển được thành lập. Làm thế nào chi phí sẽ được phân bổ để tránh những bất ngờ gây ra bất ngờ gây ra bởi các dự án.

Kết thúc

Từ những luật lệ và sự can thiệp đến các quy định đa dạng và các lệnh quản lý trường hợp, những cơ chế này nhắm vào việc mang lại sự công bằng mà không hi sinh hiệu quả.