Giriş: Order ve Liberty arasındaki denge

Dördüncü ABD Anayasası, insanların kendi evlerinde güvenli olmasını garanti eder, yasal kuralların, yasal yasaların ve tam olarak ne zaman ve nasıl durdurabilecekleri konusunda yasal düzenlemelere karşı yasal olarak yargılanmaları gerektiğini anlar, sorguya girer, risk veya kamu alanlarındaki başvurular eşit derecede kritiktir.

Tarih Vakfı: Halkla Dördüncü Değişiklikler

Dördüncü Değişiklik 1791'de, İngilizlerin genel garantilerin ve yargıların kullanımına doğrudan yanıt olarak onaylanmıştır, bu da yetkililere ev aramalarına ve özel nedenlerle mülk edinmelerine izin verdi. Amerikan tarihinin çoğu için, değişikliklerin korumaları öncelikle özel evler ve işletmeler bağlamında aydınlatıldı.

Temel dönüm noktası 1968 vakayı özetlemekti:0)Terry v. Ohio), 392 ABD 1, Yüksek Mahkemenin makul bir şüpheye dayalı bir standartta olduğu - bazen memur güvenlik ve suç önleme için gerekliydi.

"Ara" ve "Seizure" Kamu Uzaylarında Tanımlamak

Bir kişinin mahremiyetin makul bir beklentisi üzerine hükümet sorgulandığında meydana gelir. Bir kişinin polis memuru olduğunda, fiziksel güç veya otorite şovu yoluyla, bireysel olarak ayrılma özgürlüğünü kısıtlar.

Diğer Adları: Consensual Encounters vs. Terry Stops

Bir subayla her etkileşim bir nöbet değildir. Eğer memur sokakta bir kişiye yaklaşır ve bir soru sorarsa ve makul bir kişi, talep etmeyi ve yürümeyi göz ardı etmek için özgür hissederdi, Dördüncü Değişiklik nöbeti olmadı.

Sebepli Suspicion: Bir Durgunluğa Geçiş

[FONT:0]Reasonable şüphe[Dönetici:0) Muhtemelen, belirli, sanatsal, uygulanabilir gerçekleri gerektirir, rasyonel bir uyarı ile birlikte alınan, suç faaliyetinin bir ayağı olduğundan şüphelenilen bir memura yol açar. - Inabama v. White) , 496 ABD 325 (1990), Mahkeme, şüpheli bir kişinin gözlemlenmesiyle bir ipucu sağlamaz.

Frisk: Silahlar için Sınırlı Bir Arama

Bir kanunen bir duraklama yapılırsa, bir memur, memurun güvenliğini tehdit edebilecek silahlarını ortaya çıkarabilir; [Düzücüklükten akıp giden bir şekilde yargılanamaz).[Dönetici).[Dönetici).

Ova View ⁇ : Görmek Seizing

Bir memur, suçsuz bir şekilde açıklığa kavuşturulmuş bir eşyanın, bir cezanın altında yatan bir kişinin, bir kişinin açıkça ortaya çıkarılmasına engel olması durumunda, bir kişinin açıkça ortaya çıkarılması durumunda, bir trafik ihlalinin yasal olarak ortadan kaldırıldığı bir memurdur.

Düz görüş doktrini sadece fiziksel nesnelere değil, aynı zamanda bir kişinin mahremiyet beklentisi olmadığı yerlerde yapılan gözlemlere de uygulanır - kamu tarafının, bir park veya sokaktan görünen bir ön avlu.InÖRT:0)California v. Ciraolo), 476 ABD 207 (1994), Polis, polisin bir uçaktan uçan bir uçaktan uçan bir uçaktan bir uçaktan bir arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka arka planını gözlemleyeceği konusunda makul bir beklentiye sahip değildi.

Otomobil İstisna: Araçlarda Daha Az Gizlilik

Bu makale halka açık yerlere odaklanırken, aracın bir suç veya kontraseptöre karşı daha az sayıda mahremiyet beklentisi olduğunu belirtmek önemlidir. [FONT:0]automobil istisnası) birçok veya sokakta park edilmesi gerekli olan araç aramalarına izin verir.

Arizona v. Gant[Dönetici], 556 ABD 332 (2009), Mahkeme, otomobil istisnaını sınırlıyor: Polis, bu kurala göre bir araç rezervasyonu talep edebilir. Ancak, tutuklamanın yolcu bölmesinin süresine ulaşması durumunda, aracın tutuklanmasının makul olduğuna inanmakta fayda var.

Bir kişinin gönüllü onayı ile yapılan bir arama, bir garanti olmadan halkın kanıtlarını elde etmenin başka bir yoludur. Dördüncü Değişiklik altında geçerli olması için, serbestçe ve gönüllü olarak verilmelidir - durgun veya hapsedilme sonucu değil; hükümetin soruşturmanın uzunluğuna sahip olması; ve polis sorgularının cezasına çarptırıldı.

Kamu uzay karşılaşmalarında kritik bir sorun, savcının reddedilmesi için haklı olduğunu iddia ettiklerine inanıyor.InETHFLT:0)Schneckloth v. Bustamonte), 412 ABD 218 (1973), Yüksek Mahkeme, özellikle de davacının itiraz etme konusunda haklı olduğunu bilmeleri gerektiğini belirtti; bu, onayın tüm koşullar altında gönüllü olduğunu yeterli.

Ayrıca, bir lokasyonda ortak otorite ile üçüncü bir parti için de mümkündür (örneğin, bir oda arkadaşı polis aramasına ortak bir alan izin verir). Halk yerlerde, bu kural daha az alakalıdır, ancak polis bir halka açık alanda bir grup insanla karşılaşırsa ortaya çıkabilir ve bir üye sırt çanta veya başka bir konteyner arama izni verir.

Kamuda Gizlilik Beklenebilir Beklenebilir Beklenebilir: Nerede Var?

Dördüncü değişiklik, kişinin mahremiyetin gerçek bir beklentisi veya aradığı şey üzerine “yapaylaşma beklentisi” olup olmadığını kabul etmez.(0)Katz v. ABD, 389 ABD[D. 347-1967), bir sokaktaki kişinin gerçek bir (sonratıcı) olduğunu göstermesi uygun bir beklentiye sahip olması gerekir. (2) bu beklenti, toplumun makul bir şekilde kabul etmeye hazır olduğunu kabul etmeye hazır.

Bununla birlikte, kamuda bile mahremiyetin cepleri var. Bir kamu dinlenme tezgahı bir örnek: bir tezgah kullanan kişi görsel gözlemden makul bir beklentiye sahip, ancak sesten yoksundur.InahiFLT:0)New Jersey v. T.L.O.[D.D.D.O.S. 325”), mahkeme, bir kişinin dışlanmış bir kişinin (Dördüşük uzayı) aldığı bir diğerini aldığına göre, diğer taraftan da, daha açık bir şekilde, daha az mahremiyetin bir süre içinde bulunduğuna karar verdi.

Exclusionary Rule: A Remedy for Violations

Hukuki uygulama Dördüncü Değişiklik'i ihlal ettiğinde, birincil yargı yönteminin de geçerli olmasıdır.(0)[Düzük kuralı[[Dönetici: 3) ve “Uygunluk mahkemeleri tarafından yargılanan mahkemeleri, ilk kez federal mahkemelere uygulanmış durumdaydı.

Ancak, dışlama kuralı mutlak değildir. Yüksek Mahkeme de istisnaları göz önüne almıştır:

  • [FONT:0]İyi inanç istisnası:[Dönemli: ﴾3﴿ Eğer memurlar, daha sonra geçersiz hale gelmeleri için bir garantiye sahipse, kanıtlar hala izinsizdir ([Dönem:2).
  • [FONT:0]Inevitable keşif:[Dönetici:[Dönetici:0)[Dönemli: 431, 1984) .
  • [Üye Olmayanlar: 0)Bağımsız kaynak:[Dönetici:0)[Üye Olmayanlar: 2)[Üye Olmayanlar, 9, 1984)

Uygulamada, bu istisnalar birçok Dördüncü Değişiklik ihlallerinin kanıtların bastırılmasıyla sonuçlanmadığı anlamına gelir, özellikle de memurlar bir garantiye dayandığında veya yasadışı aramanın kanıtları keşfetme sebebi için değil.

Kamudaki Kuvvet ve Tutuklamaların Kullanımı

Dördüncü Değişiklikleri için bir tutuklama da vardır, bu da şüphelinin işlediğine inanmak için bir tutuklama içerir.[0][Dönemli bir davada bir suça dayalı olarak, bir mahkemede tutulan gerçekler ve koşullar altında, bir memur bilgisinin içinde bulunduğu gibi, bir kişinin işlediğine inanmak için yeterli olacaktır.[Dörtüncü yıl) 423 ABD'de bir suç işlemeye güvenen bir mahkumdur.

Ancak, tutuklama şekli Dördüncü Değişiklik'in makulliği gereksinimine tabidir.InurFLT:0)Graham v. Connor), 490 ABD 386 (1989), mahkeme, nöbet sırasında aşırı güç iddialarının objektif bir şekilde kabul edilmesi ve şüphelinin tutuklanmasına ilişkin iddialara tabi olmalıdır.

Kamuda polis, şüpheli kaçışın şüpheli olup olmadığını engellemeye de zorlayabilir. Ancak, Yüksek Mahkeme şüphelilerin kaçmak için ölümcül bir kuvvet kullanmasına neden olabilir: İLDİĞİ: 0.15.Öyle İLGİLİ: 471 ABD[Dönetici], 471 ABD, bu ölümcül kuvvetin yalnızca şüphelinin ölüm veya ciddi bir tehdit teşkil ettiğine inanarak kullanılması muhtemel olabilir.

Vatandaşlar için Pratik Rehber: Haklarınızı Bilin

Yasa karmaşık olsa da, vatandaşların halkla kamusal yerlerde polisle etkileşimde ne zaman bilmesi gereken birkaç temel ilke vardır:

  • [FONT:0) Sakin ve kibar bir şekilde kullanılmaktadır.[[Dönetici: 1) Hostability bir durumu artırabilir ve bir risk veya tutuklama için ek bir gerekçe sağlayabilir.
  • [FONT:0]Eğer ayrılmak için özgürseniz; Eğer memur evet diyorsa, siz de yürüyebilirsiniz.Eğer memur, hayır diyorsa, tutuklanmış veya tutuklanmış olup olmadığını sorabilirsiniz.
  • [FONT:0) Sessiz kalma hakkına sahipsiniz.[[FONTT:0) Çoğu eyalette, bir Terry durağı sırasında sorulan soruları cevaplamanız gerekir. Ancak bazı eyaletler talep üzerine tanımlamanızı gerektiren “kesin ve tanım” kurallarına sahiptir.
  • [FONT:0) Fiziksel olarak bir riske karşı direnmeyin veya arama, Yasadışı olduğuna inanıyorsanız, açıkça devlet: “Bu aramaya onay vermem.”
  • [FONT=0] Karşılaşmayı garanti edin.[[Dönetici:0) Görevin adını, kötü numara, devriye araba numarasını ve herhangi bir tanıkları kaydetmek için, aynı zamanda video kaydınızı kaydedebilirsiniz, çünkü polis görevlerine müdahale etmediğiniz sürece.
  • [FONT:0] Bir avukata yemin olsun.[[Döneticileri ihlal edilmişse, sokakta tartışmazsınız. ayrıntıları not edin ve en kısa sürede bir suç savunma avukatıyla iletişime geçin.

Anahtar Örnekler

Aşağıdaki dönüm kararları, polis aramalarının mevcut yasal alanını ve halk yerlerde nöbetleri şekillendirir:

  • [FONT=0]Terry v. Ohio), 392 ABD 1 (1968) - makul şüpheye dayalı olarak durdurul ve riskin durdurulması
  • [0]Katz v. Amerika Birleşik Devletleri[Döntgen: 389 ABD 347 (1967) - mahremiyet testinin makul bir beklentisi
  • [0]Mapp v. Ohio), 367 ABD 643 (1961) – devletlere uygulanan dışsal kural, devletlere uygulanan dışsal kural
  • [FONT=0)Florida v. Bostick[Döntilmiş: 501 ABD 429 1965 – Kısıtlık karşılaşmaları vs. nöbetler.
  • [0]Minnesota v. Dickerson[Dönetici: 508 ABD 366 (1993) - ► ► ⁇
  • [FONT=0)Graham v. Connor, 490 ABD 386 (1989) – aşırı güç standart standart standart standart standart standart standart standart standart
  • [FONT:0]Tennessee v. Garner, 471 ABD 1 138 - şüphelilere karşı ölümcül güç

Sonuç: Herkesin Korunmasını Anlamak

Polis arama ve halk yerlerde nöbet tutmanın yasal sınırları, hükümetin suçlarını incelemesi ve bireysellerin, yasal kaynakların ve yasal kaynakların kapsamının makul bir şekilde ve yasal olarak kabul edilmesi gerektiği konusunda dikkatli bir dengeyi temsil eder.[16]