Battery Şarjlerini Anlamak: Elements and Variations

Battery temel bir suçtur, ancak kesin kontraseplar, temelinde, batarya, kendi rızası olmadan başka bir kişiye yönelik niyet ve yasa dışı uygulamayı içerir. Ancak, savcılıkların devlet tarafından farklılık göstermesi gereken özel unsurlar şunlardır: Yasal tanım aşağıdaki bileşenleri içerir:

  • [FONT:0]İklimsel hareket[[[Dönetici: 1) - Davalı, gönüllü olarak hareket etmeli ve amaçla bir iletişim kurmak zorundadır. kalabalık bir metroda birine yol açan gibi, bu elementi tatmin edemez.
  • [FONT:0]Harmful veya saldırgan temas) - temasın fiziksel yaralanmaya neden olması gerekmez. makul bir kişinin saldırgan bulabileceği - casusluk, istenmeyen öpüşme veya bir kişinin kolunu ele geçirmek gibi - birçok devlet saldırgan temasını bu şekilde tanımlayamaz ve bir kişinin onurlu veya bedensel bütünlüğü ihlal eder.
  • [FONT:0]Lack of consent[Dönetici: 1)[Dönemli)[Dönemli) veya rutin tıbbi sınavlar, dokunmanın özel ve beklenen durumlarda olduğu gibi durumlardan ayrı olarak haberdar olmadı.
  • [FONT:0]Causation[[[Döneticiler)[[Döneticiler)[i:0))[[[i], sanıkların eylemlerinin öngörülebilir bir sonucu olması gerekir.

Pil suçlamaları, ağır bir silahla geniş ölçüde genişliyor veya bir kaçak sınıfı hedef alıyor (örneğin, polis memuru, çocuk, yaşlı kişi) – bu gradasyonları daha uzun hapis cezasını taşıyan bir ceza. Örneğin, yasal olarak zarar verdiğinde nadiren savunma yapıyor.

Pil Vakalarında Temel Affirmatif Savunmalar

Affirmatif savunmalar, sanıkların iddia edilen eylemi yaptığını iddia ediyor, ancak cinayetin yasal olarak haklı olduğunu iddia ediyor. sanık savunmayı destekleyen ilk yükü taşıyor, ancak savcının makul bir şüphenin ötesinde çürütmesi gerektiğini iddia ediyor.

Kendini kınayan

Kendini savunma batarya için en çok gerekçe olarak kalır. sanıklar kendilerini yakın yasal zararlardan korumak için kullanılan kuvvetin kullanıldığını göstermek zorundadır. temel gereksinimler yargı tarafından değişebilir, ancak genel olarak şunları içerir:

  • [FONT:0]Imminent tehdidi[[Dönetici: 1) Davacı, zarar vermek üzere olduklarının makul bir şekilde inanılması gerekir.
  • [FONT:0]Proportionality[[Dönetici:0)[Dönetici: 0))))[Dönetici: 2)))))))) Ölüm veya ciddi vücut yaralanması için verilen bir tehditle karşı karşıyadır.
  • [FONT:0]Reasonable inanç[[Dönetici: 1)[Dönetici: 1) Davacının algısı, aynı durumda makul bir kişinin inandığı şeyle uyum sağlamalı.

“Geri çekilmeye devam etmek” karmaşıktır. Çoğu devlet, ölümcül güç kullanmaya başlamadan önce güvenli bir şekilde geri çekilmeye çalışmak için bir kişinin ihtiyacı vardır, güvenlik görüntüleri, 911 çağrıları, tanıklığı ve sanıkların kendi yaralanmaları, kendini savunma görevinden tamamen yararlanabilir.

Başkalarının Savunması

Bu savunma, üçüncü taraflara kendini savunma mantığını genişletiyor. Davalının konumundaki bir kişiyi yakın zarardan korumak için müdahale eden bir kişi, aynı yetersizlik standartlarını karşılarsa, aynı zamanda makul bir inançla karşı karşıya kalabilir mi?

Bazı yetkiler, aile üyeleri gibi bazı ilişkilere karşı savunmayı sınırlamaktadır, ancak modern hukuk giderek daha fazla kişinin korumaya ihtiyacı olan herhangi bir kişiyi savunmasına izin verir. Önemli bir varyasyon: “alter ego” kuralı, sanıkların üçüncü tarafın “tarafa adım attığına dair inancı, daha sonra yanlış kanıtlanmamış olsa da, yanlış kanıtlanan başka devletlerin savunmasını takip edemez.

Konsolid, iddia edilen kurbanın temasa gönüllü olarak kabul ettiği tam bir savunmadır. Ancak, onay mutlak değildir. Mahkemeler katı sınırları empoze eder:

  • [FONT:0]Scope ve bilgi) - Konsolide, bir doktorun yanlış ifadesine dayanarak bir sandalyeyle vurulmaması için bir kutu onay vermesi gerekir.
  • [FONT:0]Kamu politikası sınırlamaları[[Dönetici: 1)[Döneticiler, ciddi bir bedene zarar veren durumlarda onay vermeyi reddederler, karşılıklı mücadele (örneğin, sokak kavgası) veya yasadışı faaliyetler. Her iki taraf da bir yumrukla mücadeleyi kabul ederse, çoğu devlet hala bağlantının hala batarya savunmasını tutar).

Örneğin, temasın önemsiz ve iddia edilen kurbanın tepkisinin önemsiz olduğu küçük batarya vakalarında gönüllü olarak onay veren bir kişi.

Mülkiyetin Savunması

Mülkiyet sahipleri veya yolcuları, bir dükkan asansörünü veya bir ev sahibini bisiklet çalmak için hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen hemen gerekli ve orantılı bir güçten yoksun bırakmaktadır. Model Ceza Yasası, yalnızca mülk korumanın savunmasını yasaklamaktadır.

Necessity (Choice of Evils)

Bir sanık, davacının teknik olarak şarj ettiği bir bataryayı yaptığında, davanın kendi ihmali nedeniyle daha büyük bir zararın önlenmesine neden olan bir ceza savunma ortaya çıkar. Örneğin, bir gelen ambulansın yolundan gelen bir hatanın yapılması gerekir.

  • Hasarın nedeni bataryanın neden olduğu zarardan açıkça daha büyük olması gerekir.
  • O zamanlar alternatif yasal bir eylem mevcut değildi.
  • Davalı, acil durum hakkında kasıtlı olarak getirmedi.

Bu savunma nadiren basit bataryada başarılıdır, çünkü zararın önemli olması gerekir (örneğin, ciddi bir vücut yaralanması veya ölüm). Tıbbi acil durumlarda veya doğal afetler bağlamında daha yaygındır. Bazı eyaletler yasal “kötülerin” yasaları altında gerekliliğini sağlamlaştırır, diğerleri de ortak bir yasaya güvenir.

Prosecution's Case: Denial and Procedural Defenses

Bunun yerine, sanıklar, soruşturmanın batarya unsurlarını ispatlayabilme yeteneğine saldırabilir. Bunlar gerçek olumlu savunma değildir, ancak kanıtların yetersiz veya anayasal hakları ihlal edildiğine dair argümanlar değildir.

Hatan Kimlik

Davacı kurbanı vuran kişi değilse, yanlış kimlik, makülametleri tarafından desteklenen bir alibisyonun kimliklerini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilmesi gerekir.Ses in eyewitness özdeşliği - ABD Yüksek Mahkeme, stres, çapraz-racial kimlik sorunları gibi - savunma davaları için verimli bir zemin - savunma avukatları tarafından desteklenen bir alibini sunma veya tanık ifadesi yanlış bir kimlik iddiasını engelleyebilir.

Niyetsizlik

Battery kasıtlı temas gerektirir, sadece negligent veya kazak davranış değildir. sanıklar buzda kaybolup bir kişiye çarpmışsa veya yanlışlıkla hareket etme konusunda ani tıbbi olayla ilgili uzman tanıklıkları ayırt etmelidir (örneğin, epilepsi, Tourette sendromu) bir niyet eksikliğini destekleyebilir.

Alibi

Bir alibi savunma, iddia edilen bataryanın gerçekleştiğinde sanıkları farklı bir yerde tutar. Bu doğrudan kanıtları çürütme ve sıklıkla suç işleme kuralı gerektirir. Federal hukuk kurallarının 12.1 ve analog devlet kuralları, park kayıtları ve güvenilir tanıklardan gelen ifadeler hakkında daha güçlü bir açıklama yapmalıdır.

Yetersiz Kanıtlar

Davalı temasa geçmeyi kabul etse bile, savcılık, bir arkadaşa katılmanın zararlı veya saldırgan olduğunu ispatlayamaz veya onay vermeden meydana gelebilir. Örneğin, bir kişinin dikkatini çekmesi için omuza kısa bir dokunuş makul bir kişi tarafından saldırgan kabul edilemez. Alternatif olarak, iddia edilen kurban onayına katılmazsa, bir arkadaşla, bir anlaşmazlığın, bir yeniden tanımlanması veya kazanılması mümkün olmayacaktır.

Procedural ve Anayasa Savunmaları

Yasat veya savcılar sanıkların anayasa haklarını ihlal ettiğinde, kanıt bastırılabilir veya dava reddedilebilir. Ortak procedural savunmalar şunları içerir:

  • [FONT:0]Miranda ihlalleri[Dönetici: 1) Eğer davacı, yanlış anlaşılmaz ifadeler sırasında suçsuz ifadeler kabul edilebilirse, bu ifadeler önceden kabul edilemezdir.
  • [FONT:0]İllegal arama ve nöbet[Dönetici: 1)[Dönetici: 1) - Yanlış bir arama yoluyla elde edilen kanıtlar, veya olası bir sebep olmadan yapılan arama, dışlama kuralı altında dışlanmış olabilir. Örneğin, polis, eğer polis bir eve aşırılık olmadan kırılırsa ve suçsuz bir kanıt bulabilirse, sanık onu bastırabilir.
  • [FONT:0] Zor yargılanma ihlalleri[Dönetici: 1) tutuklama ve deneme arasındaki gecikme, Altıncı Değişiklik veya devlet hız duruşması hükümlerini ihlal edebilir. Mahkemeler gecikmenin uzun sürelerini, sanıkların hakları iddiasını dikkate alır ve önyargılıdır.
  • [0] Çifte tehlike[[Dönetici][Dönetici, eğer sanıklar zaten aynı olaya dayanarak bataryayı yargıladı ve suçlu bulunduysa, ikinci bir savcılık barred. Ancak, çifte tehlike ilk dava bir mistriyel önyargı olmadan sona ermezse veya suçsuz bir şekilde reddedildi.

Amerikan Bar Birliği, hızlı bir deneme ve procedural boyutlarına ek bir bağlamda yer almaktadır: 0,0)ABA Resource on Speedy Essay[DÜye Olmayanlar İçin Kaynak: 1 ).

Daha az Ortak Savunma ve Özel Düşünmeler

Temel savunmaların ötesinde, avukatlar koşullara bağlı olarak özel argümanlar dağıtabilir.

Insanlık veya Diminished Kapasite

Zihinsel hastalık, bataryanın niyetini ortadan kaldırabilir. Delilik savunması, ağır bir zihinsel hastalık veya kusur nedeniyle, sanıkların eyleminin doğasını anlamadı veya yanlış anlamadığı konusunda nadiren başarılı olabilir.Bu savunma nadiren suçlu değildir, ancak cezaevinin gerekçesi ile suçlanabilir, çünkü cezaevinin cezası daha azdır.

Entrapment

Eğer kanun uygulanması, sanıkları bataryaya koymaya ikna ederse ve sanıklar eylemi yapmaya dava edilmediyse, entrapment bir savunma olabilir. Bu, batarya davalarında alışılmadık bir durum ama örneğin, bir alt üst memur bir suç yanıtı teşvik etmek için bir alternatif teşvik eder.

Ebeveyn Disiplin Disiplini Disiplin

Ebeveynlerin çocuklarını disipline etmek için makul bir gücü kullanmaları yasal bir haktır. Ancak bu savunma aşırı veya kötüye giden fiziksel cezalarla sınırlıdır. Birçok devlet belirli sınırları belirledi (örneğin, bir çocuğun başının dikkatini çekmez). savunma çoğu yargıda okulteachers için mevcut değildir.

Battery Denemelerinde Kanıt ve Tahminlerden Alın

Savcılık, her elementin makul bir şüphenin ötesindeki nihai yükü taşır. Davacı masumdur ve herhangi bir kanıt sunamaz. Ancak, kendini savunma gibi bir savunmanın ortaya çıktığı zaman, çoğu eyalet, davalının savunmayı desteklemesi gerekir.

Korumacılar için stratejik düşünceler

En iyi savunmayı seçmek, gerçeklerin, uygulanabilir hukuk ve muhtemelen jüri tepkisini ayrıntılı bir değerlendirme gerektirir.

  • [FONT=0]Evidence gücü[[Dönetici: 1) Etkileyici bir video, güvenilir tanıklar veya adli kanıt var mı? Güçlü öz savunma kanıtları, reddedilme veya baskı yapmak için bir hareket haklı olabilir. Weak kanıtlar sık sık sık taciz veya hastalık gibi daha az sorumlu görüşmeler için görüşmelere yol açar.
  • [FONT:0]Lesser suçlarını dahil etti[[Dönetici: 1 ) – Tam uzsuz olsa bile, davranış miktarlarının sadece bataryaya, basit saldırıya teşebbüs etmesi veya cezaları azaltması için istekli olduğunu iddia ediyor.
  • [FONT:0]Jury talimatları - Yargının savunma teorileri konusundaki talimatları sonucu belirleyebilir. Deneyimli danışmanlar, sanıkların makul inancını vurgulayan, geri çekilmeye veya belirli bir onay tanımına ilişkin talimatları belirleyebilirler.
  • [FONT:0]Plea pazarlık avantajı[Dönetici: 1) İyi hazırlanmış bir savunma, savunmanın reddedilmesi veya azaltımları, savunmanın makul gerekçe veya kanıtladığı durumlarda, birçok yargıcının, ilk kez suçluların, acele programları sunabileceği veya kınayan bir savunmadır.

Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç Sonuç

Pil denemeleri hem substantive kanununu hem de procedural korumaları hakkında bir nuanced anlayışı talep eder; Başarı, güvenilir kanıtlara, kapsamlı bir hazırlıka ve yetenekli savunuculuklara bağlıdır.Bir batarya şarjına karşı, danışmanlık yapan bir avukatla karşı karşıya kalan herhangi bir avukatla ilgili olarak makul bir savunma kuralına sahiptir.