Dördüncü Değişiklik ve Savaştansız Aramaları Anlamak

Dördüncü ABD Anayasası, hükümete karşı kritik bir koruma olarak duruyor, vatandaşlara güvenilmez aramalardan ve nöbetlerden korunmak için bir uyarı gerektiriyor. Polis şüpheli bir suç eylemi olduğunda, bir arama emri için gerekli olan yasal izin talep - yasal istisnalar üzerinde yasal bir standarttır.

Dördüncü Değişiklikin korumaları mutlak değildir. ABD Yüksek Mahkemesi, bazı koşulların meşru hukuk uygulamasına karşı bireysel gizlilik haklarını haklı çıkardığını, yasal hakları korumak için herhangi bir ihlal karşılaşması gerekli olduğunu kabul etmiştir.

Anayasa Vakfı: Dördüncü Değişiklik

Tarihsel Context ve Core Protections

1791'de Bill of Rights'ın bir parçası olarak, Dördüncü Değişiklik, genel garantilerin kötüye kullanılması ve İngiliz yetkililerinin sömürge ev ve işletmelerinin sınırsız aramaları için kullandığı yardımın kötüye kullanılması gerektiği konusunda doğrudan bir yanıtdı.

Değişikliklerin metni: “İnsanların, evlerinde, kağıtlarda ve etkilerin, güvenilmez aramalara ve nöbetlere karşı, hiçbir zaman ihlal edilmeyecek, ancak olası bir neden, Oath veya onaylaması için desteklenecek ve özellikle de insanların veya eşyaların ele alınması için bir şeyler ifade edecek.”

Uygun Sebep Standartları

Probable nedeni, bir suçun işlediğine veya bir suçun kanıtlarının belirli bir yerde mevcut olduğuna inanmak için makul bir temeldir.Bu standart, makul bir şüphenin ötesinde, Kanun uygulama görevlilerinin olası bir nedeni doğrudan gözlemler, güvenilir bilgilendirmeler sırasında toplanan kanıtlarla ilgilidir.

ABD Yüksek Mahkemesi, olası sebeplerin nasıl tanımlandığı ve uygulandığı, Cornell Law School'da kapsamlı bir rehberlik sağladığına dair pratik, teknik olmayan bir konsept olduğunu açıkça belirtti.

Savaşan Gerekliliği

Bir emir, bir arama yapmak için yasal bir emirdir. Bir emri almak için bir memur, tarafsız bir magiste olası bir nedene yemin etmiş olmalıdır.

Garanti gereksinimi birden çok amaçlara hizmet eder: Polis ve vatandaş arasında tarafsız bir yargı görevlisine karşı çıkıyor, aramaların yetkili takdire dayalı objektif kanıtlara dayandığını ve arama için gerekçenin yazılı bir kaydı sağladığını kabul etti. Ancak, Yüksek Mahkeme her zaman pratik veya gerekli olmadığını, birkaç iyi yerleşik istisnaların geliştirilmesine yol açtı.

Savaşan'a karşı Anahtar İstismarlar

Polis suçlu faaliyetten şüphelendiğinde, bir veya daha fazla bir garanti olmadan arama yapmak için aşağıdaki istisnalara güvenebilirler.Her istisna, memurların anayasal olarak kabul edilmesi gereken aramayı tatmin etmesi gereken özel yasal gerekliliklerine sahiptir.

En yaygın garanti istisnalarından biri, bir kişinin gönüllü olarak bir aramaya onay verdiğinde gerçekleşir. Konsolosluk veya durgunluk sonucu olarak, bir ev sahibi, ortak alanların aramasına onay verebilir.

Polis, kişinin yaşı, eğitimi, istihbaratı ve zamanında gözaltına alınmaları konusunda sorumlu olan kişilerin bilgilendirilmesi için gerekli değildir. Mahkemeler, kişinin yaşı, eğitimi, istihbaratı ve tutuklu olup olmadıklarını bildirmek için gerekli değildir.

Plain View ⁇

Örneğin, bir memur yolcu koltuğunda yasadışı uyuşturucuları görürse, o zaman, eşyanın suçsuz doğasının hemen açık olduğunu iddia edebilir. Örneğin, bir memur bir trafik ihlali için bir sürücüyü durdurursa ve yasadışı uyuşturucuları bir garanti olmadan kullanabilir.

Düz görüş doktrini üç element gerektirir: memur yerde yasal olarak mevcut olmalıdır, eşya sade bir şekilde olmalıdır ve suçsuz karakteri hemen açık olmalıdır. Bu istisna, memurları gizli eşyaları aramak için yazar değildir, ancak yasal etkileşimler sırasında görünür olan şeylere yol açmalarına izin verir.

Yasalı Tutumlamalara Göre Ara

Polis yasal bir tutuklama yaptığında, tutuklamayı ve derhal kontrollerini bir garanti olmadan arama yapabilirler. Bu istisna iki amaçlara hizmet eder: silahlarını kaldırarak ve kanıtların imhasını engelleyerek memur güvenliğini korumak.

Yüksek Mahkeme bu istisnayı zamanla incelemiştir.InFLT:0)Chimel v. California), Mahkeme, bir silah veya imha edilebilir alanla tutuklama olayının sınırlı olduğunu iddia etti. Daha son zamanlardaki elektronik vakalar cep telefonlarını ve diğer elektronik cihazları aramalarını ele geçirdi, genellikle cihazın tutuklama olayının ele alındığı zaman veri aramalarını talep etti.

Exigent Circumstances

Acil durumlar, acil durum, hayatı korumak için acil bir eylem gerektirdiğinde, ciddi yaralanmayı önlemek veya bu istisna altında polis, olası bir nedeni olup olmadığınız bir garanti olmadan bir eve veya diğer koruma alanına girebilir ve garantinin önemli bir risk yaratacağına inanıyor.

Eski koşullara örnek olarak, memurlara veya başkalarına zarar verme tehdidi, polis karşılaşmalarında haklarına dair kanıtların yok edilmesi veya kaldırılması riskinin kaldırılması, Mahkemelerin, emirlerin düzeltilmesi için özel olarak iddia edilen acil durumların uygulanmasını engellemeleri için aşırı talep etmektedir.

Otomobil Dışlama

Çünkü araçlar mobildir ve yetkiden hızlıca ayrılabilir, polis, araçta mahremiyetin azaltılmasına ve hareket eden bir nesne için bir garanti sağlamalarına izin vermeden bir araç arayabilir.This exception, first known inENT:0)Carroll v. ABD) (1925), araçlardaki mahremiyetin azaltılmasına ve hareket eden bir nesne için bir garanti sağlamanın pratik zorluğuna dayanıyor.

Otomobil istisnası, gövde ve araç içindeki herhangi bir konteynere, aranan kanıtları içeren bir araçta uygulanır. Ancak, memurlar olası bir sebep olmadan bir trafik durdurmasını engelleyemezler.Eğer bir subay olası bir neden olmadan ancak makul bir şüpheye sahipse, bu istisna altında tam bir arama yapabilirler.

Dur ve Frisk: Terry Exception

[FONT=0]Terry v. Ohio[Dönetici] (1968), Yüksek Mahkeme, polisin suçlu ve tehlikeli olduğuna inanarak bir kişinin suç faaliyetinin bir ayak olduğunu makul bir şüphesi varsa, memurlar, bu tür bir duraklama arayışına girebilirler.

Sebepli şüphe olası bir nedenden daha düşük bir standarttır ve belirli, makul bir subayı şüpheli suçlu faaliyetten şüphelenmek için makul bir memura yol açacak özel gerçekleri gerektirir. Mahkemeler, memurun şüphesinin bir hunch veya stereotipe dayandığını değerlendirir.

Community Careing Function Function

Polisin kazalara, tıbbi acil durumlara veya terk edilmiş araçlara cevap vermek gibi toplum bakımı işlevleri de dahil olmak üzere suç soruşturmasının ötesinde bir rolü var.Bu istisna altında, memurlar suç faaliyeti hakkında hareket ederken eşyalarını satın alabilir veya satın alabilirler.

Bu istisna kapsamı acil durumun doğasına bağlıdır ve memurun eylemleri koşullar altında objektif olarak makul olmalıdır. Bir subay, bir suçlu soruşturma için bir bahane olarak toplum bakım işlevini kullanırsa, arama yapılamaz olarak kabul edilebilir.

Sınır Aramaları

Uluslararası sınırlarda ve işlevsel eşdeğerleri, uluslararası uçuşlarla havalimanları gibi, hükümet bir garanti veya olası bir sebep olmadan arama yapma yetkisine sahiptir. Bu istisna, ulusun sınırlarını korumak için egemen olan haklıdır. Routine sınır aramaları, daha fazla intrusive aramaları makul bir şüpheye ihtiyaç duymamaktadır.

Sebepli Suspicion Versus Probable Cause

Makul şüphe ve olası sebep arasındaki ayrımı anlamak, polisin garantisiz aramalar yürütebileceğinde anlamak önemlidir. Bu iki standart hukuk uygulama eylemi için farklı gerekçe seviyelerini temsil eder.

[FONT:0]Reasonable şüphe[Dönetici:0) Muhtemelen, suçlu faaliyetin meydana gelebileceği belirli, sanatsal gerçeklere dayanan bir inançtır. Bu standart, memurların Terry istisnası altında silahlar için kısa bir süre boyunca durdurmalarına ve sınırlı pat-aşağı arama yapmasına izin verir.

[FONT:0]Probable neden[[Dönemli koşullar), bir suçun işlediği veya belirli bir yerde suç kanıtlarının var olduğu gerçekleri temel alarak makul bir inanç gerektiren daha yüksek bir standarttır.

Mahkemeler bu standartların, arama sırasında memura bilinen tüm koşullara dayanarak karşı nasıl karşılandığını değerlendiriyor. Faktörler, şüphelinin davranışlarını ve görünüşünü, bilgilerini bilgilendirmeleri veya karşılaşmanın zamanı ve yeri dahil ediyor.

Pratik İmplikasyonlar ve Vatandaş Hakları

Bir Warrantless Aramaya Nasıl Cevap Verilir

Polis sizi bir garanti olmadan ve suçlu aktiviteden şüphelendiğini gösterirse, haklarınızı bilmek ilgilerinizi koruyabilir.Eğer tutuklanmış olup olmadığını sormak zorundasınız veya terk etmek için özgürsünüz.Eğer tutuklanırsanız ve memur gitmek için ücretsiz olduğunu söylüyorsa, herhangi bir aramayı kabul edebilir ve sahneyi terk edebilirsiniz.

Ancak, bir subayın tanınan istisnalardan birinin altında aramasına olası bir sebebi varsa, bu tür durumlarda aramayı engellemez.Genel olarak aramaya rıza göstermediğiniz gibi, fiziksel direnişin tutuklama veya engelleyici olarak ek suçlamalara yol açamayacağınızı açıkça belirtmek gerekir.

[0]Nolo yasal ansiklopedi, polis karşılaşmalarında haklarınızı nasıl iddia edeceğinizi açıklayan arama ve nöbet sorunları üzerine pratik rehberlik sağlar.

Yasadışı Aramalar Için Düzenlemeler

Polis Dördüncü Değişiklik'i ihlal eden bir garantisiz arama yaparsa, birincil çare, yasadışı olarak suç işlemenize karşı kullanılan kanıtları yasadışı olarak elde eden dışsal bir şekilde elde eden dışsal kuraldır. Ancak, dışlama kuralının istisnaları vardır, örneğin memurların kusurlu bir garantiye veya yanlış bilgiye sahip olduğu iyi inanç istisnaları vardır.

Ek ilaçlar, davadan önce kanıtları bastırmak için bir hareket sunar, 42 ABD'nin altında bir sivil haklar davası getirse ve Anayasa hakları ihlalleri için 1983'te Anayasa hakları ihlalleri için ve iç işler veya sivil gözetim kurulları ile ilgili şikayetleri yasaklayın. Danışmanlık, haklarınızın ihlal edildiğine inanıyorsanız kritiktir.

Uygulamanızda Haklarınızı Bilin

Haklarınızı bilmek önemlidir, ancak onları etkili bir şekilde dikkatli bir şekilde uygulayın. Polis aramayı kabul ederse, hiçbir şeyi söyleme hakkına sahipsiniz.Eğer itirazınız ne olursa olsun, itirazınızı daha sonra zorluğa karşı korumanızı talep edebilirler.

Polis karşılaşmalarıyla ilgili bazı pratik ipuçları şunları içerir: sakin ve kibar kalmak, ayrılmak için özgür olsanız bile, herhangi bir aramaya izin vermediğinizi açıkça ifade edin, fiziksel olarak yasadışı olduğuna inandığınız bir aramaya karşı direnmeyin ve karşılaşmayı bunu yapmak güvenli olduğu sürece belgeleyin.

Polis karşılaşmalarında haklarınızla ilgili kapsamlı bilgi için, Amerikan Barosu, ESFLT'ye kaynaklar sunuyor:0).Dördüncü Değişiklik Sorunları ve Arama ve nöbet yasası[Dönem: 1).

Özet ve Anahtar Takeaways

Polis, suç faaliyetinden şüphelendikleri bir garanti olmadan bir arama yapabilir, ancak sadece Dördüncü Değişiklik'in garanti gereksinimine uygun istisnalar altında. Önemli istisnalar onay, düz görüş, arama olayı tutuklama, exigent koşullar, otomobil istisnası, dur ve frisk, topluluk bakımı ve sınır aramaları içerir.

Bazı istisnalar olası bir neden gerektirir, ancak diğerlerinin arama kapsamı da arama için yasal temele bağlı olarak değişir.

Bu yasal ilkeleri anlamak, vatandaşların haklarını korumak için, meşru hukuk uygulamasına saygı göstermek için güçlendirmektedir.Eğer garantisiz bir arama hakkında özel sorular varsa veya haklarınızın ihlal edildiğine inanarak, nitelikli bir yasal profesyonele danışmanlık yapmak önemlidir.

Dördüncü Değişiklik, tanınmamış istisnaları ile bile güvenilmez hükümete karşı hayati bir koruma olmaya devam ediyor. haklarınız ve yasal standartların yönetim aramalarının önemli bir parçası olan sorumlu vatandaşlığınız.