Pasiya ng mga Pulisya sa Korte Suprema: Pag - unawa sa Inyong Ikaapat na Susogng mga Karapatan na Ipaliwanag

Mga Pag - alis na Susi

• Ang Ikaapat na Susog ay nagsasanggalang sa iyo mula sa mga pananaliksik at mga atake na di - makatuwiran.
• Karaniwan nang kailangan ng mga pulis ang isang warrant na sinusuportahan ng posibleng dahilan upang masiyasat ang iyong tahanan, sasakyan, o tao.
• Patuloy na binibigyang - kahulugan ng mga pasiya ng Korte Suprema ang mga hangganan ng mga kapangyarihan sa paghahanap ng pulisya, binababalanse ang mga pangangailangan ng pagpapatupad ng batas at ng indibiduwal na karapatan sa pribadong buhay.
• Ang katibayan na nakuha sa pamamagitan ng ilegal na paghahanap ay maaaring sugpuin, ibig sabihin ito ay karaniwang hindi maaaring gamitin laban sa iyo sa hukuman.
• May karapatan kang manahimik at humiling ng isang abogado kung ikaw ay hihinto o kakapkapan ng pulisya.

Kasaysayan at Kahalagahan ng Ikaapat na Susog

Ang Ikaapat na Susog ay bahagi ng Katipunan ng mga Karapatan, pinagtibay noong 1791.Ang paglikha nito ay pinakilos ng karanasang kolonyal sa mga awtoridad na Britaniko, na gumamit ng "mga hentil ng tulong" ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ( ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

Ang susog ay humihiling ng pagpapatupad ng batas na magkaroon ng isang malakas, ebidensiya-based lohikong[[kailangan ng sanggunian] May bisang sanhi[ (pamantasan bago ka siyasatin o ang iyong ari-arian.Ito ay sumasaklaw sa iyong pagkatao, tahanan, papeles, at epekto. Ang pangunahing layunin nito ay panatilihing ligtas ang iyong pribadong espasyo mula sa panghihimasok ng pamahalaan. kung wala ito, maaaring siyasatin ka ng pulisya o ang iyong mga bagay kailanma't nais nila, batay sa basta paghihinala o walang dahilan.

Ang pinaka-ugat na teksto ay kababasahan ng ganito: " Ang karapatan ng mga tao na maging matatag sa kanilang mga tao, bahay, papeles, at epekto, laban sa hindi makatuwirang mga pagsaliksik at pangingisay, ay hindi lalabagin, at walang mga Warrant ang maglalabas, ngunit sa malamang na dahilan, na sinusuportahan ng Oath o pagpapatunay, at partikular na naglalarawan ng lugar na hahanapin, at ang mga tao o mga bagay na dapat sunggaban."

Kung Ano ang Nagtataguyod ng Di - makatuwirang Paghahanap at Pag - agaw

Ang isang hindi makatuwirang paghahanap o pag-atake ay nangyayari kapag ang pagpapatupad ng batas ay kumikilos nang walang tamang sanhi, isang lehitimong warrant, o isang kinikilalang eksepsiyon. Ang mga pulis ay karaniwang nangangailangan ng pagsang-ayon ng hukom na ⁇ search warrant[kailangan ng sanggunian] Ang ⁇ ay batay sa ebidensiya. Kung hahanapin nila ang inyong tahanan o mga ari-arian nang wala nito, maaari itong lumabag sa Ikaapat na Susog.

Kahit na sa mga eksepsiyon, ang mga pulis ay pangkalahatang kailangang bigyang-katwiran ang kanilang mga kilos. anumang paghahanap o pag-atake ay hindi makatuwiran kung ito ay lumalabag sa iyong mga karapatang pangkonstitusyon. Ang legal na konsepto ng isang "pag-aalsa" ay kinabibilangan ng pag-atake ng iyong tao na may ekwasyong pagpapasya o paghinto ng pag-aalsa ng iyong ari-arian.

Ipinaliwanag ang Makatuwirang Pag - asam sa Pribadong Buhay

Ang iyong "makatuwirang pag-asa sa pribadong buhay" ay isang pamantayang legal na ginagamit ng mga hukuman upang matiyak kung may naganap na paghahanap.[T:0] Nangangahulugang dapat manatiling pribado ang ilang lugar o bagay, at handa ang lipunan na tanggapin ang paniniwalang iyon bilang makatuwiran.Ang konseptong ito ay nagmula sa palatandaang kaso Kaatz v. Estados Unidos (1967), kung saan ipinasya ng Hukuman na ang Ikaapat na Susog ay "nag-alaala sa mga tao, hindi na naglalagay ng mga lugar."

Halimbawa, ang mga pulis ay may matibay na pag - asang mapag - isa sa inyong tahanan at sa mga sisidlang hindi mo puwedeng gawin, limitado ang privacy mo.

Kung ang pagpapatupad ng batas ay lumalabag sa pag - asang ito nang walang warrant o eksepsiyon, ang iyong mga karapatan ay nanganganib. Ang balangkas na ito ay tumutulong sa iyo na malaman kung kailan kailangan ng pulisya ang pahintulot o isang warrant upang saliksikin ang iyong ari - arian o i - access ang iyong impormasyon.

Mga Pasiya ng Korte Suprema ng Landmark na Humahubog ang mga Kapangyarihan ng Paghahanap ng mga Pulis

Palaging muling dinalaw ng Korte Suprema ang Ikaapat na Susog upang talakayin ang bagong mga teknolohiya at baguhin ang mga taktika ng pagpapatupad ng batas. Ang sumusunod na mga kaso ay kumakatawan sa mga haligi ng modernong batas ng paghahanap at pang - agaw, nagtatakda ng malinaw na mga hangganan sa paggawi ng pulisya.

Map v. Ohio (1961): Ang Pamamahalang Pangkababaihan

Sa Mapp v. Ohio, ikinapit ng Korte Suprema ang [[ sa mga korte ng estado.

Ang kasong ito ay lumikha ng malakas na insentibo para sa mga pulis na sundin ang mga tuntunin: kung sila ay magsasagawa ng ilegal na paghahanap, ang ebidensiyang kanilang natuklasan ay maaaring itapon. Ito ay kadalasang tinatawag na "suppression" ng ebidensiya.

Terry v. Ohio (1968): Stop and Frisk

Ang mahalagang kasong ito ay nagpatunay na ang mga opisyal ng pulisya ay maaaring huminto at sandaling pigilin ang isang tao kung mayroon silang makatuwirang hinala[ na ang kriminal na gawain ay isang run." Isa pa, kung ang opisyal ay may makatuwirang hinala na ang tao ay armado at mapanganib, sila ay maaaring mag-aasal ng isang protektibong "party-down" o frisk ng panlabas na kasuotan para sa mga sandata.

Ito ay mas mababang pamantayan kaysa sa malamang na sanhi ngunit nangangailangan pa rin ng espesipiko at masining na mga katotohanan. Ang isang "stop" ay isang seizure, at ang isang "krisk" ay isang paghahanap, ngunit parehong limitado ang saklaw. Ang frisk ay mahigpit na isang ligtas na sukat, hindi isang paghahanap ng ebidensiya. kung ang isang opisyal ay lumampas sa isang pat-down at makarating sa iyong mga bulsa nang hindi nakadarama ng isang sandata, na maaaring bumubuo ng isang ilegal na paghahanap.

Chimel v. California (1969) at Arizona v. Gant (2009)

Sa Chimel v. California, ang Hukuman ay nag-aangkin na kapag ang mga pulis ay gumawa ng isang legal na pag-aresto, maaari nilang siyasatin ang lugar sa loob ng rebelyon immediate control[ upang matiyak ang kaligtasan at maiwasan ang pagkawasak ng ebidensiya. Ito ay kilala bilang isang "search episode to arrest."

Sa Estados Unidos v. Robinson (1973), ipinasiya ng Hukuman na ang isang buong paghahanap ng katawan at damit ng isang tao matapos na ang isang legal na pag-aresto ay pinahihintulutan nang walang warrant, kahit na walang espesipikong dahilan ang opisyal na maniwala na may matatagpuang ebidensiya.