Ang mga hinuhang mosyon ay isa sa mga pinakamadalas na ginagamit na di-tiyak na mga kasangkapan sa mga pagsasakdal na sibil at ang nag-udyok na partido ay may karapatang mag-hahatol sa hukuman upang magpasiya sa kasong ⁇ i ⁇ or ⁇ bago ang paglilitis, sa dahilang walang tunay na pagtatalo sa anumang materyal na katotohanan at ang gumagalaw na partido ay may karapatang humatol bilang isang bagay na may kaugnayan sa batas. hinggil sa tamang pagkaunawa at paggamit, ang pagbubuo ng hatol ay maaaring mag-tipid ng sapat na panahon at yaman para sa mga liliggantista at ng mga tagapag-aral. para sa legal na mga propesyonal, mga mag-aaral ng batas, at edukador, isang lubos na pagkakaunawa, isang kain ng kung kailan at kung paano ginagamit ang mga ganitong mga aksiyon at ang mga ito ay ginagamit para sa modernong sistemang pang-batas.

Ang pangunahing autoridad na namamahala sa hatol na pederal ay [Kakaunti 56 ng mga Pederal na Alituntunin ng Panseguruhang Panlipunan. Sa ilalim ng Pamamahala 56(a), ang isang hukuman ay maggagawad ng buod ng hatol kung ang maovant ay nagpapakita na walang tunay na pagtatalo sa anumang materyal na katotohanan at ang movant ay may karapatang humatol bilang isang bagay na may kaugnayan sa batas. Ang wikang ito ay binigyang kahulugan sa pamamagitan ng mga dekada ng Kataas-taasang Hukuman, na pinaka-taasang parmulan sa mga kaso ng 1986: [[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]] [[T]]]] [[T] [[T] [[T]:[T] [[T] [[T] [[T]] [[T]]] [[T]] [[T] [[T] [[C.[T] [[C.[C.[C.[C.[C.

Bagaman marami ang gumagamit ng wika na halos kapareho ng pederal na tuntunin, ang iba naman ay may iba't ibang pagkakaiba sa oras ng pagkilos o sa uri ng ebidensiya na maaaring isaalang - alang. Pero dapat na laging tiyakin ng mga gumagawa ng masama ang mga batas na kapit sa kanilang lugar, sa kabila ng mga pagkakaibang ito, ang pangunahing balangkas na ito ay hindi pa rin nagbabago: dapat ipakita ng isang grupo na talagang hindi totoo ang pagtatalo, at dapat na may espesipikong ebidensiya na kailangang harapin ang paglilitis.

Ang Pamantayang Kelotex ng Patotoo

Sa [Celotex Corp. v. Catret, 477 U.S. 317 (1986), ang Korte Suprema ay nag-aangkin na ang isang gumagalaw na partido ay hindi nangangailangan ng ebidensiya na nag-aangkin ang kalaban.Sa halip, ang monarko ay maaaring matugunan ang mga detalye nito sa pamamagitan ng pagtukoy sa kawalan ng ebidensiya na sumusuporta sa isang mahalagang elemento ng hindi-internal na kaso. Minsang ang pagpapakita ay nagawa, ang hindi morkumpirmadong partido ay dapat magharap ng isang tiyak na mga katotohanan para sa tunay na pagsubok sa ganitong pag-unawa. " ⁇ ang ang pag-unawa ay ang pagpapatupad ng isang mahalagang pag-unawa."

Ang isang karaniwang pagkakamali ay ang pagpapalagay na ang gumagalaw na partido ay dapat na palaging magsumite ng mga ebidensiyang oo. Sa ilalim Celotex, ang isang nasasakdal ay maaaring kumilos para sa sumaryong hatol lamang sa pamamagitan ng pagpapakita na ang nagsasakdal ay kulang ng ebidensiyang kinakailangan upang patunayan ang isang elemento ng nasabing pag-aangkin. Ito ay kadalasang ginagawa sa pamamagitan ng pagtatampok ng mga puwang sa pagtuklas o sa mga indibidwal na advancementianteria na sariling mga pag-amin.

Kapag Ginamit ang Sumaryong mga Mosyon ng Paghuhukom

Ang mga inaasahang mosyon ng paghatol ay hindi angkop sa bawat kaso; ang mga ito ay nakalaan sa mga sitwasyon kung saan ang mga katotohanan ay napakalinaw na ang isang paglilitis ay hindi magsisilbing layunin maliban sa pagkaantala. Sa pangkalahatan, ang mga mosyong ito ay isinampa pagkatapos ng pagtatapos ng pagtuklas ngunit bago ang huling pretrikal na komperensiya. Gayunpaman, ang Pamamahala 56 ay malinaw na pumapayag sa isang mosyon na magsampa sa anumang oras na ang prehistorya ay nagsimula ng reclusion na batay sa isang legal na isyu na hindi nangangailangan ng makatotohanang pag-unlad.

Pagkatapos Matuklasan "Mga Kalatis"

Ang pinakakaraniwang panahon ay pagkatapos magkaroon ng makatuwirang pagkakataon ang mga partido na magsagawa ng pagtuklas.Sa panahong iyon, ang bawat panig ay nagpalitan na ng mga dokumento, nagdeposito, at nagdedemanda ng mga saksi. kung walang tunay na pagtatalo tungkol sa isang materyal na bagay ang natitira, ang hatol ay wasto.Ang mga hukuman ay atubiling magbigay ng hatol sa maagang paraan sa isang kaso maliban kung ang movant ay malinaw na makapagpapakita na ang higit pang pagtuklas ay magiging walang saysay.

Hindi Bahaging Sumaryong Paghuhukom

Halimbawa, sa paglabag sa mga kaso ng kontrata, maaaring magbigay ang korte ng hatol sa isyu kung ang kontrata ay malinaw at walang depensa, pero kailangan pa rin ng paglilitis para sa mga pinsala.

Sumaryong Paghuhukom Laban sa mga Plaintiff v. Laban sa Tagapagtanggol

Ang isang nasasakdal ay karaniwan nang kumikilos para sa sumaryo ng hatol upang ipakita na ang nagsasakdal ay hindi maaaring patunayan ang isang mahalagang elemento ng isang pag - aangkin.Ang isang nagsasakdal, sa kabaligtaran, ay kumikilos upang ipakita na walang tunay na depensa sa mga nagsasakdal na nag - aangkin.Ang magkabilang panig ay dapat na makatugon sa iisang pamantayan: ang gumagalaw na partido ay may unang pasanin na pagpapakita ng kawalan ng tunay na pagtatalo, at pagkatapos ang pasanin ay nagbabago sa walang - kinikilingang partido upang gumawa ng ebidensiya.

Kadalasang mas mahigpit na sinusuri ng mga hukuman ang mga sakdal dahil ang nagsasakdal ay may sukdulang pasanin ng patotoo sa paglilitis.Ang isang nasasakdal na pagkilos sa ilalim Celotex ay maaaring magtagumpay sa pamamagitan lamang ng pagtukoy sa kabiguan ng mga nagsasakdal na gumawa ng patotoo, samantalang ang isang nagsasakdal ay karaniwang gumagawa ng isang walang - saysay na katibayan na na nagpapalaganap ng isang nawalang - saysay na depensa.

Criteria sa Pagbibigay ng Sumaryong Hatol

Upang makapagbigay ng buod ng hatol, dapat na masumpungan ng hukuman ang dalawang kondisyon na nasasapatan. Una, hindi dapat magkaroon ng tunay na pagtatalo sa materyal na mga bagay. Ikalawa, ang gumagalaw na partido ay dapat may karapatang humatol bilang isang bagay na may kinalaman sa batas.

Ano ba ang Isang "Material Fact"?

Ang totoo ay "materyal" kung maaapektuhan nito ang kalalabasan ng kaso sa ilalim ng namamahalang batas na substative. gaya ng sinabi ng Korte Suprema sa [ Anderson v. Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242 (1986)[, tanging mga pagtatalo tungkol sa mga bagay na maaaring makaapekto sa kinalabasang katapusan ng hatol. Ang mga pagtatalo ay hindi kinakailangang dahilan kung ang mga pagtatalo ay hindi gaanong dahilan sa bilis ng pagmamaneho, kung ang bilis ay hindi pa nga dahil sa bilis ng pagmamaneho.

Kapag sinusuri ang materyalidad, ang mga hukuman ay tumitingin sa mga elemento ng pag-aangkin o pagtatanggol. Ang bawat elemento ng isang pag-aangkin ay magkakaroon ng isang kalipunan ng mga katotohanan na dapat mapatunayan. kung ang hindi nag-aalis na partido ay hindi naglalabas ng ebidensiya sa isang mahalagang elemento, at ang gumagalaw na partido ay nagpapakita na ang elemento ay hindi mapapatunayan, ang hatol ay tama.

Anong mga Patutot ang Isang "Genuine Conflict"?

Ang isang pagtatalo ay "tunay" kung gayon ang katibayan na ang isang makatuwirang hurado ay maaaring bumalik ng hatol para sa hindi nag - aalis na partido. alegasyon o pagkakaila sa mga pagsamo ay hindi sapat. Ang hindi nag - aalis na partido ay dapat bumanggit ng espesipikong katibayan sa rekord na gaya ng mga deposito, affidavits, o dokumento na sumasalungat sa ebidensiya ng movantriks. Sa Matsushita Elecic Co. v Zenith Radio[T.

Ang "tunay na pagtatalo" na pamantayan ay kadalasang pinaka-kumpitensya na aspekto ng buod na gawaing paghatol.[kailangan ng sanggunian] Dapat timbangin ng mga hukuman ang ebidensiya nang hindi gumagawa ng kredibilidad o tinitimbang ang preporasyon ng ebidensiyang ⁇ i ⁇ i ⁇ i ⁇ al ang tungkulin para sa hurado.Ang tanong ay tangi lamang kung ang isang makatuwirang trier ng katotohanan ay maaaring makahanap ng pabor sa hindi naihihiwalay na partido.

Sumaryong Paghuhukom Kung Ihahambing sa Iba Pang Di - maaasahang mga Mosyon

Ang masusing pagpapasiya ay isa sa ilang kasangkapan sa paglutas ng mga kaso nang hindi sinusubok.

Mosyon sa mga Dismis Sa Ilalim ng Pamamahala 12(b)(6)

Ang paggalaw na pawalang-bisa sa hindi pagsasabi ng isang pag-aangkin ay sumusubok sa legal na kasapatan ng reklamo.[kailangan ng sanggunian] Ang katotohanan ng lahat ng mga makatwirang alegasyon at nagtatanong kung, kahit totoo, ang mga katotohanang iyon ay magbibigay-diin sa nagsasakdal na mahango. Sa kabaligtaran, ang hatol ay sumusuri sa aktuwal na ebidensiyang ⁇ t ⁇ b lamang ang mga pagsamong ekwatibo kung may umiiral na makatotohanang pagtatalo.Ang isang kaso na nakaligtas sa isang mosyon na mag-iiwasan ay maaaring maging handa pa rin para sa buod ng hatol pagkatapos matuklasan.

Paghatol Bilang Isang Batas sa Ilalim ng Pamamahala 50

Pamamahala 50 mosyon ang ginagawa sa panahon o pagkatapos ng paglilitis, hindi bago nito. Ang isang partido ay maaaring lumipat para sa paghatol bilang isang bagay na may kaugnayan sa batas sa pagtatapos ng kalabang partido ⁇ Mga ebidensiya kung walang legal na sapat na batayan para sa isang makatuwirang hurado upang mahanap ang partidong iyon. ang hatol na pang-ekonomiya ay ang pretrikal na analogo, ngunit ang pamantayan ay sa katunayan ay pareho: ang korte ang nagtatakda na walang makatuwirang hurado ang maaaring mamahala laban sa gumagalaw na partido.

Ang ilang mga praksyong pang-akademya ay nag-aalsa ng "muling binago" na mga mosyon para sa buod na paghatol pagkatapos ng petsang paglilitis, ngunit ang mas karaniwang gawain ay mag-proklama ng isang buod na kilos ng paghatol bago ang paglilitis at, kung hindi man, panatilihin ang isyu na may isang Pamamahala 50 mosyon sa paglilitis.

Ang Pagpauna sa Pagpalaya sa Isang Sumaryong Paghatol

Ang proseso ng pagdadala ng isang sumaryong mosyon ng paghatol ay pinamamahalaan ng Pamamahala 56 at mga lokal na alituntunin ng hukuman. bagaman magkakaiba ang mga detalye, ang pangkalahatang mga hakbang ay ang mga sumusunod:

  • [[[Talaksan: Ang gumagalaw na partido ay nagpoposisyon ng isang mosyon, isang legal na maikling pagpapaliwanag kung bakit dapat bigyan ng buod ang paghatol, at isang pahayag ng hindi matututulang mga materyal na katotohanan.Ang pangungusap na ito ay nagtatala ng bawat bagay na iginigiit ng gumagalaw na partido ay hindi matututulan, na may mga aksesorya sa rekord.
  • [ Ang hindi pagtanggal ng partido ay nag-aalsa ng isang tugon, na kinabibilangan ng sarili nitong pahayag ng pinagtatalunang mga katotohanan (kung mayroon man) at isang memorandum ng batas.[kailangan ng sanggunian] Ang kalaban ay dapat matukoy ang espesipikong ebidensiya na lumilikha ng isang tunay na isyu para sa paglilitis.
  • [Talaksan: Ang gumagalaw na partido ay maaaring magsampa ng isang maikling sagot na mga argumentong naka-angat sa oposisyon.Ang ilang mga lokal na alituntunin ay nagtatakda sa haba ng mga tugon.
  • [Talaksan: Maraming hukuman ang nag-iskedyul ng paglilitis hinggil sa mosyon, bagaman ang ilan ay nagpapasiya sa mosyon sa mga papeles. ang argumentong oral ay pumapayag sa pagpapayo na itampok ang pangunahing ebidensiya at mga argumentong legal.
  • [[[T: Ang hukom ay nagbibigay ng nasusulat na opinyon o kaayusan. kung ipagkakaloob, ang kaso (o bahagi nito) ay nalulutas. kung hindi, ang kaso ay napupunta sa paglilitis.

Ang isang di-pagwawari ay na ang hindi nag-aalis na partido ay hindi dapat umasa lamang sa mga pakiusap. Pamamahala 56(c) ay humihiling na ang bawat partido ay suportahan ang mga pag-aangkin nito sa pamamagitan ng pagbanggit sa mga materyal sa rekord, kabilang ang mga affidavits, mga depositosyon, mga sagot sa mga interogasyon, at mga pag-amin. Ang mga self-exit na affidavit na sumasalungat sa mga preposition testimonya ay kadalasang hindi pinapansin ng mga korte.

Mga Pag - aalinlangang May Kamali - maling Paraan

Ang pagpapasya kung ihahanay ang isang buod na galaw ng paghatol ay isang stratehikong pagpili. Ang isang mahusay na-tatag na mosyon ay maaaring humantong sa isang kumpletong tagumpay o isang kaaya-ayang kasunduan. gayunpaman, ang isang hindi mahusay na suportadong mosyon ay maaaring magresulta sa pamamagitan ng pagsisiwalat ng mga kahinaan sa gumagalaw na kaso ng partido ⁇ mga o edukasyon at pagtuturo sa kalaban.

Mga Pakinabang ng Sumaryong Paghuhukom

  • Ang pag-iimpok at panahon ay naka-iimpok: Ang pag-iwas sa paglilitis ay nakatitipid ng malaking bayad sa batas, gastos sa dalubhasaan, at mga mapagkukunan ng hukuman.
  • [Risk examination: Kung ipagkakaloob, walang panganib na magkaroon ng hatol ng isang masamang hurado.
  • AngFavoable concount leverage: Ang isang particular compilation right ay maaaring gipitin ang kalaban na lutasin ang natitirang mga isyu.
  • [ Ang mga panimulang desisyon sa paghatol ay maaaring magsilbing mapanghikayat na awtoridad para sa mga susunod na kaso.

Mga Panganib at Patibong

  • [Talaksan upang matugunan ang pabigat: Kung hindi itanggi ng hukuman ang mosyon, ang gumagalaw na partido ay maaaring mawalan ng kredibilidad at ang hindi nagreresulta na partido ay maaaring lumakas.
  • [[Talaksan: Maaaring tumutol ang mga Opponent sa admissibilidad ng gumagalaw na mga partiimis na ebidensiya. kung hindi kasali ang pangunahing ebidensiya, maaaring mabigo ang mosyon.
  • Mga paglabag sa alituntunin ng Lokasyon: Maraming hukuman ang nagpapatupad ng mahigpit na formatting at mga limitasyon sa pahina.Ang hindi pagsunod ay maaaring magbunga ng pagkakaila.
  • [Isarang pagtuklas: Ang paglipat nang napakaaga ay maaaring magbigay ng pagkakataon sa hindi nag-aalis na partido na mangatuwirang higit pang pagtuklas ang kinakailangan sa ilalim ng Pamamahala 56(d).

Ang mga makaranasang linggator ay kadalasang nagsasalansan ng maagang buod ng mga mosyong panghatol sa mga kaso kung saan ang batas ay maliwanag na nasa kanilang sede zigg para sa halimbawa, kapag natapos na ang isang batas ng mga limitasyon, o kapag ang isang kontrata ay maliwanag at walang mga depensa. Sa kabaligtaran, kung ang kaso ay nagsasangkot ng labis na pinagtatalunang mga katotohanan, ang paghihintay hanggang sa makuha ang lahat ng mga deposito ay matalino.

Karaniwang mga Pagkakamali sa Sumaryong Gawain ng Paghuhukom

Maging ang makaranasang mga abogado ay maaaring magkamali kapag humahawak ng mga konklusyon sa pagpapasiya.

  • [Talaksan sa hindi suportadong mga alegasyon: Hindi kayang talunin ng isang partido ang isang buod na kilos ng paghatol sa pamamagitan lamang ng pag-uulit ng mga alegasyon ng mga krimen.[kailangan ang espesipikong ebidensiya.
  • Ang pag-aalsa sa pahayag ng mga katotohanan:[ Maraming mga lokal na alituntunin ang umamin ng anumang katotohanan na hindi kinukulit ng kalabang partido. kung ang hindi nag-aalis na partido ay hindi pinapansin ang movantifics na pahayag ng hindi matututulang mga katotohanan, maaaring ituring ng hukuman na totoo ang mga katotohanang iyon.
  • [[Ikalawang ebidensiya:[ Ang mga Affidavit ay dapat na nakabatay sa personal na kaalaman at dapat na magharap ng mga katotohanang magiging hindi mapapatunayan sa paglilitis.Ang dardsay, haka-haka, at mga hindi-agnostikong dokumento ay hindi tamang ebidensiya.
  • [[Ihambing ang argumento: Pinahahalagahan ng mga Hukom] ang malinaw at maikli ngunit malaman na mga maikling mga pahayag na tuwirang tumatalakay sa materyal na mga katotohanan at pamantayang legal. hyperbolikong wika o walang kaugnayang mga detalye na nalilihis mula sa pangunahing isyu.
  • [[Ignored]][Ipagwalang bahala ang kabilang panig na pinakamahusay na kaso:[ Ang isang matagumpay na mosyon ay umaasam at muling pinag-aalitan ang mga argumento ng kalaban.Ang hindi pagtalakay sa pinaka-kaaya-ayang ebidensiya sa hindi-nagtatanggal na partido ay maaaring humantong sa pagkakaila.

Mga Hilig at Pagpuna Kamakailan

Ang di - maipaliwanag na hatol ay naging isang saligan ng modernong paglilitis, subalit ipinakikita ng ilang iskolar at mga manggagamot na ang bilang ng mga naigawad na hatol ay lubhang dumami mula noong 1986, anupat pinagkakaitan ang mga partido ng kanilang karapatan sa paglilitis sa hurado.

Halimbawa, natuklasan ng isang na pag-aaral ng Federal Judication Center na ang mga hukumang pandistrito ay nagkakaloob ng buod ng hatol sa humigit-kumulang 30–40% ng mga kaso kung saan isinampa ang isang mosyon.Ang mga kritiko ay iginigiit na ang mataas na bilang na ito ay humihikayat sa mga hukom na maagang timbangin ang mga katotohanan, mabisang gumaganap bilang mga triater ng katotohanan.Ang mga tagapagtanggol ng buod ay nangangatwiran na ito ay pumipigil sa mga maaksayang pagsubok sa mga walang kinikilingang pag-aang pag-aang pag-aangkin at nagtataguyod ng kahusayang panghukumpetang hudisyal.

Ang isa pang isyung bumabangon ay ang paggamit ng sumaryo ng hatol sa masalimuot na mga kaso, gaya ng mga kaso ng patente o mga aksiyon ng klase. ang mga hukuman ay higit at higit na umaasa sa sumaryo ng mga usaping legal, anupat pinaiikli ang saklaw ng pagtuklas at paglilitis. Gayunman, ang pagiging masalimuot ng mga kasong ito ay kadalasang humahantong sa malawakang mga pagtatalo sa batas at sa mga katibayan, na kung minsan ay nagbubunga ng matagal na pag - eensayo na nakababawas sa mga pakinabang sa kahusayan.

Pagsasaayos

Ang mga nai-eespikadong mosyon ay kabilang sa mga pinaka-makapangyarihang mga kasangkapan sa isang liligatoriks arsenal. Kapag ginamit nang tama, maaari silang magtipid ng panahon, magbawas ng gastos, at magdala ng maagang resolusyon sa mga kasong walang makatotohanang kontrobersiya. ngunit sila ay nangangailangan ng mahigpit na paghahanda: isang masusing pag-unawa sa batas na pang-pamahalaan, maingat na pagtitipon ng mga admisableng ebidensiya, at strategic na manatili ang parehong ad. Para sa mga mag-ebolusyong mga impormasyon, mas madaling matipluwensiya ang proseso ng paghatol ay mahalaga sa epektibong gawaing sibil.Ang mga adytiba ay ang mga argumento ay palaging ang mga ad-ed na ito ay ang mga adrehibitrg adro-aged.