Gerak penilaian Ringkasan somesen adalah salah satu alat dispositif yang paling sering digunakan dalam litigasi sipil. Mereka memungkinkan pihak untuk meminta pengadilan untuk memutuskan kasus ⁇ atau masalah spesifik ⁇ sebelum diadili, di tanah bahwa tidak ada perselisihan yang tulus atas fakta materi apapun dan bahwa partai bergerak berhak untuk menghakimi sebagai masalah hukum. Dengan tepat dipahami dan dikerahkan, penilaian ringkasan dapat menyimpan waktu dan sumber daya substansial untuk litigasi dan yudisial. bagi para profesional hukum, mahasiswa, dan pendidik, pemahaman menyeluruh tentang kapan dan bagaimana gerakan ini digunakan untuk sistem peradilan modern.

Frame Kerja Hukum: Aturan 56 dan Progeninya

Otoritas utama yang mengatur penilaian ringkasan dalam pengadilan federal adalah Rule 56 dari Peraturan Federal Prosedur Sipil[. Di bawah Peraturan 56(a), pengadilan akan memberikan penilaian ringkasan jika movant menunjukkan bahwa tidak ada perselisihan yang tulus mengenai fakta materi apapun dan movant berhak untuk menghakimi sebagai masalah hukum. Bahasa ini telah ditafsirkan melalui dekade-dekade sebelumnya Mahkamah Agung, paling tidak dapat dibenarkan dalam trilogi kasus diputuskan pada 1986: Celotex Corp. v CatretFL[TFL3], [[Anderson]] v Liberty,.[FLT5]] dan [[FLT:CELVAT]] Bukti kelayakan:Komplikasi:Kompas TV]] Ini adalah bukti yang jelas mengenai:[TFLtf]

Pengadilan negara bagian ensificia memiliki pihak-pihak yang bertentangan dengan Peraturan 56.Sementara banyak orang telah mengadopsi bahasa yang hampir identik dengan aturan federal, yang lain memiliki perbedaan yang bernuansa mengenai waktu gerak atau jenis bukti yang mungkin dipertimbangkan.Para praktisi harus selalu memverifikasi aturan lokal yang dapat diterapkan.Meskipun variasi ini, kerangka kerja analitik inti tetap konsisten: sebuah partai yang bergerak harus menunjukkan ketidakhadiran sengketa faktual yang asli, dan partai yang tidak bergerak harus maju dengan bukti spesifik menunjukkan bahwa sebuah pengadilan diperlukan.

Standar Seloteks Bukti

Dalam Celotex Corp. v Catrett, 477 U.S. 317 (1986), Mahkamah Agung berpendapat bahwa partai yang bergerak tidak perlu menghasilkan bukti yang meniadakan klaim lawan. Sebaliknya, movant dapat memenuhi beban dengan menunjuk ketidakhadiran bukti mendukung unsur penting dari kasus partai yang tidak bergerak. Setelah itu menunjukkan dibuat, partai yang tidak bergerak harus menetapkan fakta spesifik yang menunjukkan isu yang asli untuk pengadilan. Beban ini ⁇ mengubah beban yang mendasar untuk memahami ringkasan penilaian.

Salah satu kesalahan umum dari pihak yang berdomisili adalah menganggap bahwa pihak yang bergerak harus selalu mengajukan bukti afirmatif. Dibawah Celotex[], seorang terdakwa dapat bergerak untuk penilaian ringkasan semata-mata dengan mendemonstrasikan bahwa penggugat tidak memiliki bukti yang diperlukan untuk membuktikan unsur klaim.Hal ini sering dilakukan dengan menonjolkan celah dalam penemuan atau dengan menunjuk kepada pengakuan penggugat sendiri.

Ringkasan Bila Pergerakan Penghakiman Digunakan

Usulan penilaian Ringkasan ensiklik tidak sesuai dalam setiap kasus; mereka disediakan untuk situasi di mana fakta-fakta begitu jelas bahwa sebuah pengadilan tidak akan melayani tujuan selain penundaan.Pada umumnya, mosi-mosi ini diajukan setelah penutupan penemuan tetapi sebelum konferensi praperadilan akhir.Namun, Aturan 56 secara eksplisit mengizinkan sebuah mosi untuk diajukan setiap saat ⁇ bahkan sebelum penemuan telah dimulai ⁇ jika mosi tersebut didasarkan pada sebuah isu hukum yang tidak memerlukan pengembangan faktual.

Setelah Discovery ⁇ Closes ⁇

Waktu paling umum bagi pihak-pihak setelah para pihak memiliki kesempatan yang wajar untuk melakukan penemuan. pada saat itu, setiap pihak telah bertukar dokumen, menerima deposition, dan menginterogasi saksi. dan jika tidak ada perselisihan yang tulus atas fakta materi tetap, penilaian ringkasan adalah tepat. Pengadilan enggan memberikan ringkasan penilaian dini dalam kasus kecuali movant dapat menunjukkan dengan jelas bahwa penemuan lebih lanjut akan sia-sia.

Penghakiman Ringkasan Sebagian Kemarangan

Aturan No. 56 juga mengizinkan penilaian ringkasan parsial. Pengadilan dapat memasukkan penilaian pada beberapa klaim atau isu saat meninggalkan orang lain untuk diadili. Sebagai contoh, dalam pelanggaran kasus kontrak, pengadilan mungkin memberikan penilaian ringkasan tentang masalah kewajiban jika kontrak tersebut tidak ambigu dan tidak ada pembelaan ada, tetapi masih memerlukan pengadilan pada kerusakan. Sebagian ringkasan streamlines litigasi dengan menghilangkan masalah yang tidak terbantahkan, mengurangi ruang lingkup uji coba dan sumber daya simpan.

Ringkasan Penghakiman terhadap Plaintiff vs Melawan Terdakwa

Seorang terdakwa yang biasanya mengajukan usul untuk memberikan penilaian ringkasan untuk menunjukkan bahwa penggugat tidak dapat membuktikan unsur penting dari suatu klaim. Seorang penggugat, dengan kontras, bergerak untuk menunjukkan bahwa tidak ada pembelaan yang tulus terhadap klaim penggugat.Kedua belah pihak harus memenuhi standar yang sama: partai yang bergerak menanggung beban awal menunjukkan ketidakhadiran sengketa yang tulus, dan kemudian pergeseran beban kepada pihak yang tidak bergerak untuk menghasilkan bukti.

Pengadilan-pengadilan ulir sering meneliti usul penggugat yang lebih tegas karena penggugat memiliki beban pembuktian yang paling berat di persidangan.Tentangan terdakwa di bawah Celotex[ dapat berhasil hanya dengan menunjuk kepada penggugat yang gagal pembuktian, sedangkan penggugat biasanya harus menghasilkan bukti-bukti afirmatif negatif yang menetapkan masing-masing unsur pertahanan afirmatif.

Kriteria untuk Penghakiman Ringkasan Penghiburan

Pertama, tidak boleh ada perselisihan yang benar atas fakta materi. kedua, partai yang bergerak harus berhak untuk menghakimi sebagai masalah hukum.

Apa Fakta Pentingnya ⁇

Faktanya adalah ⁇ material ⁇ jika dapat mempengaruhi hasil kasus di bawah hukum substantif yang di bawah pimpinan. Seperti yang ditetapkan Mahkamah Agung dalam Anderson v Liberty Lobby, Inc., 477 U.S. 242 (1986)], hanya sengketa atas fakta yang mungkin mempengaruhi keputusan akan preclude ringkasan penilaian. Persoalan fakta yang tidak perlu atau tidak cukup. Sebagai contoh, dalam sebuah kelalaian, apakah terdakwa mengemudi 5 mil lebih dari batas kecepatan sering kali adalah apakah mobil merah tidak cukup.

Ketika menganalisis materialitas, pengadilan melihat unsur-unsur klaim atau pertahanan.Setiap unsur klaim akan memiliki seperangkat fakta yang harus dibuktikan.Jika pihak yang tidak bergerak gagal untuk menghasilkan bukti pada unsur penting tunggal, dan partai yang bergerak menunjukkan bahwa unsur tidak dapat dibuktikan, penilaian ringkasan adalah tepat.

Apa yang Diputuskan oleh Hakim ⁇

Persoalan yang dilakukan oleh pihak-pihak yang tidak dapat dibantah oleh pihak yang tidak dapat bergerak ⁇ jika bukti-bukti tersebut sedemikian rupa sehingga juri yang masuk akal dapat mengembalikan putusan untuk pihak yang tidak bergerak.Keraguan atau penolakan belaka dalam permohonan tidak mencukupi. Pihak yang tidak bergerak harus mengutip bukti-bukti tertentu dalam catatan ⁇ seperti deposition, affidavits, atau dokumen ⁇ yang bertentangan dengan bukti movant. [[DifLT:0]]Matsushita Electric Industrial Co. v Zenith Radio Corp.], 475 U. 574 (1986), Mahkamah mengadakan bahwa jika partai yang tidak bergerak ⁇ hanya bukti berwarna ⁇ tidak dapat digugat secara signifikan, mungkin diberikan penilaian yang signifikan.

Kesengsaraan Ægenuine ⁇ standar sering kali merupakan aspek yang paling disengketakan dari praktik penilaian ringkasan . Pengadilan harus menimbang bukti tanpa membuat penentuan kredibilitas atau menimbang preponderasi bukti ⁇ bahwa fungsi disediakan untuk juri.Pertanyaan hanya apakah trier fakta yang wajar dapat menemukan mendukung pihak yang tidak bergerak.

Ringkasan Ringkasan Penghakiman Berbanding dengan Gerak Lain yang Tidak Positif

Penilaian Ringkasan hirome adalah salah satu dari beberapa alat untuk menyelesaikan kasus tanpa pengadilan. Memahami bagaimana berbeda dari gerakan lain membantu para litigator memilih strategi yang tepat.

Ajari untuk Tidak Dihilangkan di bawah Peraturan 12(b)(6)

Sebuah mosi untuk menolak untuk menyatakan sebuah klaim menguji kemanjuran hukum dari keluhan tersebut. Ini menganggap kebenaran dari semua tuduhan faktual yang tercukupi dan bertanya apakah, bahkan jika benar, fakta-fakta tersebut akan memberikan hak si penggugat untuk lega. Sebaliknya, penilaian ringkasan memeriksa bukti sebenarnya ⁇ bukan hanya pernyataan ⁇ untuk melihat apakah sebuah sengketa faktual ada. Sebuah kasus yang bertahan dari sebuah mosi untuk memberhentikan mungkin masih matang untuk penilaian ringkasan setelah penemuan.

Penghakiman Kesia - siaan sebagai Perkara Hukum di Bawah Peraturan 50

Peraturan 50 mosi dibuat selama atau sesudah persidangan, bukan sebelumnya.Seseorang pihak dapat bergerak untuk menghakimi sebagai suatu perkara hukum pada penutupan bukti pihak yang bersengketa jika tidak ada dasar yang cukup secara hukum bagi juri yang masuk akal untuk mencari pihak tersebut.Smarim penilaian adalah analog praperadilan, tetapi standar dasarnya sama: pengadilan menentukan bahwa tidak ada juri yang dapat memerintah terhadap partai yang bergerak.

Beberapa berkas praktisi kincleans ⁇ direnewed ⁇ motions for summary sujument setelah tanggal persidangan ditetapkan, tetapi praktik yang lebih umum adalah mengajukan ringkasan gerakan penghakiman sebelum pengadilan dan, jika ditolak, untuk menjaga masalah dengan sebuah UU 50 motion at trial.

Prosedur Menjatuhkan Gerak Penghakiman Ringkasan

Proses untuk membawa suatu gerakan penilaian ringkasan diatur oleh Peraturan 56 dan peraturan pengadilan setempat.Sementara spesifiknya bervariasi, langkah-langkah umum adalah sebagai berikut:

  • [OuthaneFLT:0]] Persiapan gerakan dan memorandum pendukung: Partai bergerak menyusun sebuah mosi, sebuah penjelasan singkat hukum mengapa ringkasan penilaian harus diberikan, dan pernyataan fakta materi yang tidak dibantah. Pernyataan ini mencantumkan setiap fakta yang dipertentangkan partai yang bergerak tidak dibantah, dengan kutipan untuk catatan.
  • [5]Opposition: Berkas partai yang tidak bergerak sebuah tanggapan, yang mencakup pernyataan sendiri dari fakta yang dibantah (jika ada) dan memorandum hukum. lawan harus mengidentifikasi bukti spesifik yang menciptakan masalah yang tulus untuk pengadilan.
  • [[OGALLLT:0]]Balas: Partai pindah mungkin mengajukan argumen pengalamatan singkat balasan yang diajukan dalam oposisi.Beberapa aturan lokal membatasi panjang jawaban.
  • [[CUBILT:0]]Asal argumen: Banyak pengadilan menjadwalkan sidang atas mosi, meskipun beberapa memutuskan mosi di atas kertas.Perdebatan lisan memungkinkan nasihat untuk menyoroti bukti kunci dan argumen hukum.
  • Decision: Hakim mengeluarkan pendapat atau perintah tertulis. Jika diberikan, kasus (atau sebagian darinya) diselesaikan. Jika ditolak, kasus tersebut melanjutkan ke pengadilan.

Salah satu nuansa adalah bahwa pihak yang tidak bergerak tidak boleh hanya mengandalkan permohonan. Peraturan 56(c) mengharuskan setiap pihak mendukung pernyataannya dengan mengutip bahan-bahan dalam catatan, termasuk afidavit, deposisi, jawaban atas interogatori, dan pengakuan. Pencabulan diri yang bertentangan dengan kesaksian deposisi sebelumnya sering diabaikan oleh pengadilan.

Pertimbangan Strategis Strategis

Keengganan memutuskan apakah mengajukan usul penilaian ringkasan adalah pilihan strategis.Mosi yang beralasan dapat menyebabkan kemenangan penuh atau penyelesaian yang menguntungkan.Namun, mosi yang didukung dengan buruk dapat menjadi bumerang dengan mengungkapkan kelemahan dalam kasus partai yang bergerak dan mendidik lawan.

Manfaat Penghakiman Ringkasan

  • [[NextaryFLT:0]]Cost dan penghematan waktu: Menghindari pengadilan menghemat biaya hukum yang substansial, biaya ahli, dan sumber daya pengadilan.
  • Risk eliminasi: Jika diberikan, tidak ada risiko putusan juri yang terpidana.
  • Favoable defense proliance: Sebuah penilaian ringkasan parsial dapat menekan lawan ke dalam penyelesaian masalah yang tersisa.
  • Catatan publik:] Catatan: Keputusan penilaian ringkasan dapat berfungsi sebagai otoritas persuasif untuk kasus-kasus di masa depan.

Risiko dan Kesusahan

  • [[EfleksifT:0]] Kegagalan untuk memenuhi beban: Jika pengadilan menyangkal mosi, partai yang bergerak mungkin kehilangan kredibilitas dan partai yang tidak bergerak memperoleh momentum.
  • [3]Perlawanan [3]Perlawanan evidensial:] Lawan dapat mengajukan keberatan atas keabsahan bukti partai yang bergerak. Jika bukti kunci dikecualikan, mosi mungkin gagal.
  • [[Charlia]]LOLCal aturan pelanggaran: Banyak pengadilan yang memberlakukan pemformatan ketat dan batasan halaman. Kegagalan untuk mematuhi dapat mengakibatkan penyangkalan.
  • [[EGALOLT:0]]Incomplete recovery: Bergerak terlalu dini mungkin memungkinkan pihak yang tidak bergerak untuk berpendapat bahwa lebih banyak penemuan diperlukan di bawah Rule 56(d).

Para litigator berpengalaman-aneksasi sering mengajukan gerakan penilaian ringkasan awal dalam kasus di mana hukum jelas di pihak mereka ⁇ misalnya, ketika sebuah ketetapan keterbatasan telah berakhir, atau ketika kontrak tidak ambigu dan tidak ada pertahanan yang ada.Sebaliknya, jika kasus melibatkan fakta yang banyak diperdebatkan, menunggu sampai setelah semua pengendapan diambil adalah bijaksana.

Kesalahan Umum kinoid dalam Praktik Penghakiman Ringkasan

Pengacara yang berpengalaman sekalipun dapat membuat kesalahan ketika menangani gerakan penilaian ringkasan Berikut adalah beberapa kesalahan yang paling sering:

  • Relied on unsupported suffiction:] Sebuah pihak tidak dapat mengalahkan sebuah gerakan penilaian ringkasan dengan hanya mengulang tuduhan keluhan. Bukti khusus diperlukan.
  • ¡AfLAT:0]]Failing to responsiling to the statement of facts:] Banyak aturan lokal yang dideem mengakui fakta apapun yang tidak dikontroversi oleh pihak lawan.Jika pihak yang tidak bergerak mengabaikan pernyataan movant tentang fakta yang tidak dibantah, pengadilan mungkin menganggap fakta-fakta tersebut sebagai kenyataan yang benar.
  • [[ANFAILT:0]]Menjelaskan bukti yang tidak dapat diterima: Affidavit harus didasarkan pada pengetahuan pribadi dan harus menetapkan fakta yang akan diterima di persidangan.Pertanyaan, spekulasi, dan dokumen yang tidak disahkan bukanlah bukti yang tepat.
  • [[CUNOFLT:0]]Overcomplicting the argumen: Hakim menghargai brief yang jelas, ringkas yang secara langsung mengatasi fakta materi dan standar hukum.Bahasa hiperbolik atau rincian yang tidak relevan mengalihkan perhatian dari masalah inti.
  • [[AfLT:0]]Mengabaikan kasus terbaik pihak lain: Sebuah gerakan yang sukses mengantisipasi dan membalikkan argumen terkuat lawan. Gagal untuk mengatasi bukti yang paling menguntungkan kepada pihak yang tidak bergerak dapat menyebabkan penolakan.

Penilaian Ringkasan kinesis telah menjadi batu penjuru dari litigasi modern, tetapi tidak tanpa kontroversi Beberapa sarjana dan praktisi berpendapat bahwa pengadilan terlalu mudah memberikan penilaian ringkasan, mencabut hak pihak dari mereka untuk sidang juri Penelitian empiris telah menunjukkan bahwa tingkat ringkasan hibah penilaian telah meningkat secara substansial sejak trilogi 1986, terutama dalam diskriminasi pekerjaan dan kasus hak-hak sipil.

Sebagai contoh, sebuah studi oleh Pusat Judisial Federal menemukan bahwa pengadilan distrik memberikan ringkasan penilaian dalam kira-kira 30 ⁇ 40% kasus di mana sebuah gerakan diajukan. Kritik menyatakan bahwa tingkat tinggi ini mendorong para hakim untuk menimbang fakta secara prematur, secara efektif bertindak sebagai triers of fact. Pembela penilaian ringkasan berpendapat bahwa hal itu mencegah uji coba yang boros pada klaim tanpa merit dan mempromosikan efisiensi peradilan.

Masalah lain yang muncul adalah penggunaan penilaian ringkasan dalam litigasi kompleks, seperti kasus paten atau tindakan kelas. Pengadilan semakin mengandalkan penilaian ringkasan untuk menyelesaikan masalah hukum ambang batas, penyempitan ruang lingkup penemuan dan persidangan.Namun, kompleksitas prosedural kasus-kasus ini sering kali mengarah pada perselisihan yang ekstensif dan kejelasan, kadang-kadang mengakibatkan praktik gerakan berkepanjangan yang offset keuntungan efisiensi.

Kekecualian Kesimpulan

Gerak penilaian yang paling kuat di antara alat-alat yang paling kuat dalam gudang senjata litigator. Ketika digunakan dengan benar, mereka dapat menghemat waktu, mengurangi biaya, dan membawa resolusi awal untuk kasus-kasus yang kurang kontroversi faktual. tetapi mereka menuntut persiapan yang ketat: pemahaman yang menyeluruh tentang hukum yang mengatur, mengumpulkan bukti yang dapat diterima dengan cermat, dan waktu yang strategis. bagi siswa dan praktisi yang sama, menguasai proses penilaian ringkasan sangat penting untuk praktik sipil yang efektif. Apakah Anda mempertimbangkan mengajukan mosi atau membela terhadap satu, prinsip-prinsip inti tetap sama ⁇ fokus pada fakta, memenuhi beban yang jelas, dan mengantisipasi argumen-argumen lain. Dengan demikian, Anda akan melakukan proses penavigadian yang baik terhadap tahap kritis ini.