大学入学の最高裁判所の肯定的な行動ルールの手段: 影響と将来の見通し

2023年、裁判所の保守的な過半数がこの優先順位を上回るために準備されました。 6–3の決定は、チーフ・ジャスティス・ジョン・ロバーツが大半の意見を書いています。ハーバードとUNCの入学プログラムが、悪意のある方法でレースを使用していたため、Equal Protection Clauseに違反し、著名なエンドポイントを欠如したことで、この裁判所は効果的に終了し、大学は、もはや要因を考慮すると判断できませんでした。

ルーリングが実際に言うこと

裁判所の判決の過半数の意見は、大学が現在どのように動作するかに直接影響を及ぼすいくつかの重要な保持を含みます。まず、裁判所は、ハーバードとUNCの入学プログラムが十分に測定可能か、制約されていないことを宣言しました。裁判所は、大学が十分な精度で多様性を定義できなかったり、レース意識の入学が彼らの多様性の目標を達成するための唯一の方法だったことを実証できなかったことを明らかにしました。

第二に、入学方針は、特定のグループを代表するものではなく、個人として申請者を扱いなければならないと強調した。裁判所は、競争の「bonus」要因としてレースの使用を批判し、それがステレオタイピングにつながると主張し、各申請者の尊厳を尊重しる失敗を主張した。チーフ・ジャスティス・ロバーツは、「すべてのものを排除する顔の差別手段」と述べた。

第三に、裁判所は、大学は、まだ、申請者の人生経験に影響を与えるレースを考慮することができると明示的に述べました。しかし、その議論がコンクリート、個々の品質、または申請者がキャンパスコミュニティに連れて行く特徴に結び付けられている場合だけ。この意見は、「この意見で言及することは、自分の人生に影響を受けたレースの参加者の議論を考慮すると、差別、インスピレーション、またはその他の入学を通してそれになるように解釈されるべきである」と指摘した。この意見は、応募者が、特定の競技会を議論するかどうかを判断するだけでなく、特定の競技会を、特定の競技会を議論するかどうかを禁止するべきではありません。

裁判所はまた、軍のアカデミーは、この判決の一部ではないことを明らかにしました, レース意識の入学が国民の安全保障の利益のためにサービスアカデミーで永続する可能性を開く残します. この例外は、すでにその論理的な一貫性についての議論をスパークし、将来の法的課題に直面している可能性があります.

大学入学手続きに関する即時の影響

夏の中期に上陸した最高裁判所の決定は、入学審査所を数か月だけ提供し、次の申請サイクルの準備をします。 即時対応は、政策を見直し、スタッフを再訓練し、申請資料を刷新するスクランブルでした。

大学における政策変更

ルーリングの時代には、多くの選択的な大学や大学が公的声明を発表し、決定を認め、多様性を維持するための法的方法を見つけることに対するコミットメントを裏切る。 カリフォルニア大学システムを含むいくつかの機関は、すでに、国家レベルの禁止による10年間レース意識の入学なしで運営されていました。 彼らの経験は、他の学校が直面する可能性があることをプレビューを提供します。

大学は、いくつかの即時の手順を取った:

• アプリケーションレビューからレース関連の質問を取消し、アプリケーションを評価するレースの考慮を回避するために、入学役員を訓練します。
• 社会経済の要因、第一世代の大学のステータス、地理的多様性、そして様々な学生の体を促進できる他のレースニュートラル基準に重点を置いています。
• 代表的なコミュニティを目指したアウトリーチプログラムと採用プログラムを強化し、入学希望よりも早期のエンゲージメントとパイプラインプログラムに焦点を当てています。
• レースベースの賞が、収入、コミュニティの関与、または特定の分野における学術的成果など、レースニュートラル属性の周りを除去または再構成されていることを確認するための奨学金の資格基準のレビュー。

入学所は、申請ポータルや補足資料の更新も行っています。一部の大学では、生徒が自分の背景、コミュニティの貢献、または個人的回復に反映するように求める新しいエッセイプロンプトが追加されています。参加者の体験に関する情報を明示的にレースについて尋ねることなく、情報を引き出すように設計されているプロンプト。

ハリスティックレビューとレースニュートラルの代替

包括的な研究と個人的要因に基づいて、応募者を評価するための実践 — ポスト肯定的な行動時代への入学のための主要なフレームワークとなっています。 全体的な見直しの下で、入学委員会は、成績、試験成績、課外活動、エッセイ、推薦状、家族の収入、近接特性、および生活課題などの個人的な状況を考慮しています。

今の主な違いは、レースがスタンドアローン要因ではないということです. しかしながら, 全体的なレビューはまだ、レースと相関関係している経験のために考慮することができます, そのような不足している高校に出席します, 低所得世帯で成長, または大学に出席するために家族で初めて成長. これらの要因は、自分の顔に競争ニュートラルであります, しかし、彼らは、アンダーレジェンドグループからの学生は、これらの状況に直面している可能性が高いため、希少な多様性のいくつかの測定を維持するのに役立ちます.

いくつかのレースニュートラル戦略は、牽引を獲得しています:

• パーセンテージプラン]]は、高校の授業の割合を上回る学生のための州立大学への入学を保証します。 テキサス、カリフォルニア、フロリダは、すでにこのアプローチのバリエーションを使用しています。
• 社会経済の好み]は、レースに関係なく、低所得層の家族から申請者にブーストを与える。 調査では、これは、レース意識の政策よりも少ない程度に、意味のある多様性を作り出すことができることを示唆しています。
• 地理的多様性] 農村地域や経済的に苦しむ地域を含む幅広いコミュニティから学生を認めることを目的とした取り組み。
• []初代大学のステータス]は、入学と奨学金の決定要因として。

これらの選択肢は、レース意識の入学に完璧な代替手段ではありません。最高裁判所の判決の前に肯定的な行動を禁止した状態の研究 - カリフォルニア、ミシガン、ワシントン、その他 - 旗艦大学の地方の多様性が禁止されたことを示して、禁止が効果を取った後に大幅に低下しました。最も選択的なキャンパスは、黒とヒスパニックの学生の入学に最大の低下を経験しました。

キャンパスダイバーシティのブラー・インプレッション

最高裁判所の判決の最も即時かつ測定可能な影響は、選択的な大学や大学で学生の身体の不審な構成に変わります。 既存の肯定的な行動禁止を持つ州のデータは、特に公の主力大学や高度に選択的な民間機関で、黒、ヒスパニック、ネイティブアメリカンの学生のための宣言的なパターンを示しています。

リスクにおける多様性の教育的利点

社会科学の調査のデカデドは、高等教育における地方の多様性と民族の多様性の教育上の利点を文書化しました。多様な教室で学ぶ学生は、より強い批判的な思考スキル、より大きな文化的能力、そして、現実的に多様な労働力と社会のためのより良い準備を開発しています。最高裁判所自体は、以前の判決でこれらの利点を認識し、最も注目すべきではありません。 ブースター、ジャスティス・サンドラ・デイ・オコノーは、「多様性は学習成果を促進し、多様な社会のために、より優れた学生を準備する」と述べました。

レースでは、もはや入学の要因がない場合, 大学は、これらの教育上の利点を可能にする多様なコホーツを組み立てるのに苦労することができます. UCLA Higher Education Research Instituteからの研究は、学生が学術的エンゲージメントの高レベルを報告することを示しています, 知的好奇心, そして、市民のコミットメント 彼らは重要なracialと民族の多様性を持つ機関に出席するとき. レース意識の入学の喪失は、キャンパス上のクロス・フェイシャル相互作用の頻度と深さを減らすことができます, 潜在的にすべての学生のための教育経験を減少させる.

社会経済の多様性がこれらの教育的利益を生み出す際に、地方の多様性を代替できると批判する人もいます。しかしながら、研究では社会経済の多様性が、その多様性が得られる観点や経験の同じ範囲を生成しないということを示しています。レース、クラス、文化の交差は、収入だけで捕獲されていないユニークな視点を作り出します。経済基準にのみ依存する大学は、キャンパスに表されている視点の減少を見ることができます。

人口統計シフトと長期トレンド

国家レベルの肯定的な行動禁止に基づく投影は、最高裁判所の判決が、国家の最も選択的な機関で黒とヒスパニックの学生の入学に即座に持続的な減少をもたらすことを示唆しています。 ジョージタウン大学教育センターと労働力による2023の研究は、レース意識の入学を排除することは、いくつかの機関で10パーセントポイントとして、選択的な大学で黒とヒスパニックの入学を減らすことができると推定しました。

これらの人口統計シフトは、すべてのタイプの機関に均一ではありません。 選択的な大学やコミュニティカレッジが少ないと、エリートの機関の座席のための競争として、未発表のグループからの学生の入学の増加が増加する可能性があります。 これは、選択的で非選択的な機関間のすでに重要なリソースと機会ギャップを広げることができ、少数のリソースを持つ他の人を離れながら、最も権威のある学校に出席する学生の間で有益な利点を集中することができます。

大学は、これらの効果を緩和するための戦略の範囲を探求しています。 一部の人々は、未発表の地域で学生に到達するために、その地理的採用の取り組みを拡大しています。 他の人は、低所得の学生のための障壁を減らすために、コミュニティベースのパートナーシップと早期の大学プログラムに投資しています。 それでも、他の人は、テストオプションのポリシーと必要盲目の入学を実験しています。

法的枠組みと今後の課題

裁判所の判決は真空に存在しません。それは既存の連邦市民権法、州レベルの政策、および公共教育を支配する広範な憲法枠と相互作用します。これらの法的寸法を理解することは、今後数年間でどのように景観が進化するかを予測するために重要です。

タイトルVIと第十四の改正

1964年の民権法のタイトルVIは、連邦財政援助を受けるプログラムまたは活動において、レース、色、または国家の起源に基づいて差別を禁止します。事実上すべての大学や大学が連邦の資金の一部形態を受け取るため、学生の財政援助、研究助成金、または他のプログラムを通して、タイトルVIは広く適用されます。最高裁判所の判決は効果的にタイトルVIを解釈し、Equal Protection Clauseに違反する入学のいかなる考慮も禁止します。

これは、民間の大学が直接第十四改正の対象外であっても、公共および民間機関が同じ憲法基準に拘束されることを意味しています。 裁判所は、タイトルVIが州の俳優に適用される同じ等しい保護原則を組み入れることを開催しました。 その結果、連邦政府の資金を受け取る民間の大学は、公立大学よりもレース意識の入学を使用できることができません。

タイトルVIのコンプライアンスは、入学のオフィスの中央の懸念になります。 直接、レースを要因として使用するために表示されるすべてのポリシー - 連邦民事権調査または民間訴訟を引き起こす可能性があります。 教育の民事権の部門は、入学の慣行を監視し、差別の苦情を調査することを既に示しています。

レースニュートラル政策の未来

裁判所の意見は、競争中における代替手段の使用を明示的に支持し、多くの大学は、このような政策を実施するために競争しています。しかし、これらの選択肢は法的課題に免疫力がないわけではありません。クリティカルは、いくつかの競争中政策が実際に競争の激しい多様性であると主張するかもしれません。つまり、彼らは明示的に言及レースなしでracialダイバーシティを達成するために設計されていることを意味する。裁判所が政策がracialの考慮事項に動機付けられていると、それはまだVilaçe Propesを下回る可能性があります。

例えば、公正な少数派高校や近所の学生への入学許可の優先順位を付与する政策は、間接的な階級としてチャレンジされるかもしれません。同じことは、特定の人口統計グループでターゲットにされている奨学金やパイプラインプログラムに適用することができます。許容レース中性と不当なレース意識の間の法的ラインは将来の訴訟でテストされます。

大学はまた、最高裁判所の判決を強化または変更することができる潜在的な連邦法の見解です。議会の何人かのメンバーは、連邦の資金を受け取るすべての機関に競争意識の入学を禁止する案を提案しました。一方、他の人は、限られた状況で競争の使用を明示的に許可する法律のために提唱されています。重要な連邦行動の同等性は、現在の政治景観に与えられた不確実性のままです。

学生と家族のためのこの意味

大学の出願を準備している学生にとって、最高裁判所の判決は機会と課題の両方を導入しています。入学プロセスがどのように変化するかを理解することで、学生が新しい法的環境と整列するアプリケーションを制作するのに役立ちます。

レースニュートラル時代のアプリケーション戦略

大学のエッセイでは、学生は、その顔や民族的なアイデンティティについて書き込むことができます。しかし、文脈の問題。最高裁判所の意見は、応募者が自分の人生経験に影響を及ぼしたレースの状況、差別、インスピレーション、文化的アイデンティティの経験を含む議論をすることができます。この鍵は、これらの議論は、応募者の個々の物語や資質に縛らなければならないということです。

入学役員は、正当性と特異性を求めています。生徒のバックグラウンドが自分の価値観、目標、またはコミュニティへの貢献を形づける方法を説明するエッセイは、その背景が不当なまたは民族的な経験を含む場合でも、強力な影響をもたらす可能性があります。違いは、入学委員会が入学クラスに特定のracialアイデンティティを追加するためのプロキシとして扱うことができないことです。

代表的な背景を持つ学生は、レジリエンス、リーダーシップ、コミュニティのエンゲージメントを実証する成果や経験を強調する必要があります。 第一世代の大学のステータス、メンターシッププログラムへの参加、文化団体への参加など、すべての新しいルールを違反することなくアプリケーションを強化することができます。

金融援助と奨学金の調整

レースに縛られた明示的に拘束された多くの奨学金は再構成または排除されています。学生は、申請する予定の奨学金の資格基準を慎重に検討する必要があります。レースベースの奨学金は、社会経済的必要性、特定の分野における学術的メリット、またはコミュニティサービスを強調する賞に置き換えることができます。

大学は、必要に応じて財務補助金をシフトしています。これは、彼らの直面的な背景に関係なく、低所得の家族から学生に利益をもたらす可能性があります。しかし、学生は、ニーズベースの援助がしばしば限られていることに注意する必要があります。これらのリソースの競争は、大学が多様性を形作るために他の方法を失う可能性があると認識する必要があります。

レースの意識基準に頼らない、州ベースの奨学金プログラムや私立奨学金データベースを探索する必要があります。 以前にレースベースの賞を提供された多くの組織は、収入、地理的多様性、または他の要因に焦点を当てるためにプログラムを再設計しています。

ロード・アヘッド

最大の裁判所の肯定的な行動判決は、アメリカの高等教育における基本的なシフトをマークします。 大学や大学は、まだ多様な学生の身体の教育的利点を追求しながら、競争の直接的な考慮を禁止する法的景観をナビゲートする必要があります。 これらの目標間の緊張は、入学の方針を何年も定義します。

ルーリング後の最初の入学サイクルから初期データが選択的な機関で多様性を損なうことを示唆していますが、フルピクチャーは数年後に出現する。一部の大学は、ブラックとヒスパニックの入学で低下を報告していますが、他の人は積極的なレースニュートラルアウトリーチと採用戦略を通じて多様性を維持している間。長期的成果は、効果的な機関がどのように適応するか、新しい法的問題がルールをさらに再構築するかによって異なります。

学生にとって、メッセージは明らかです。選択的な大学での入学への道は、学術的成果、個人的取り組み、そして説得力のある個々の物語を連結する能力にさらに大きく依存しています。レースは、その物語の一部でありながら、入学式に組み込まれているサイレントな利点はもはやありません。

ランドスケープが進んでおり、対象学校で政策変更について知らぬままにし、ゲームの新しいルールを理解することは学生、家族、教育の専門家にとって不可欠です。 最優秀裁判所は1つのドアを閉鎖しているかもしれませんが、それはまた、入学の公平性について本当に意味する会話を開いた。