民事事件の決済契約と執行問題の意義

民事訴訟の合意の理解

決済契約は、最終的な裁判判断なしで民事紛争を解決する法的拘束力のある契約です。これは、裁判前にセッティングされた症例の95%以上で、民事訴訟の最も一般的な結果です。決済契約は訴訟のあらゆる段階で到達することができます。事前訴訟交渉からポスト評議会への訴求。実行されると、合意は通常、偏見を伴う保留訴訟を却下し、同じクレームは再提出できません。

決済契約のコア機能は、各当事者が紛争を終わらせるために行われる相互の譲歩を定義することです。これらの譲歩は、金銭的支払い、特定の行動を実行または行わない約束、またはその両方の組み合わせを含むことがあります。合意は、特定の交渉された解像度で、試験の不確定な結果を効果的に置き換えます。

裁判所の判断とは異なり、, 決済契約は、民間契約です. 彼らのコンテンツは、一般的に、執行のために必要とされない限り、裁判所と提出されていません. このプライバシーは、機密ビジネス情報の公開開示を懸念する当事者にとって重要な利点であることができます, 貿易秘密, または個人的な問題.

有効な決済契約の重要な要素

執行可能なべき和解契約のために、それは、任意の契約の重要な要素を含まなければなりません:オファー、受諾、検討、相互の無能、および正当な目的。さらに、裁判所が各当事者が何をすべきかを決定することができるように、条件は十分に定義されなければなりません。漠然とした条件は、裁判所が和解協定を強制することを拒否する一般的な理由です。

オファーと受諾:[]]1つのパーティーは特定の決済条件を提案し、他のパーティーは必然的にそれらを受け入れます。受諾は、結束契約を形成するために正確にオファーをミラーリングしなければなりません。
:]]の契約は、各当事者は、価値の何かを与える必要があります。市民の決済では、多くの場合、クレームのリリースのための交換における金銭的支払いです。すでに法的に義務付けられている何かを行うという約束などの合意が考慮されていないことは、執行不能である可能性があります。
[]相互扶助:]両方の当事者は、不正、暴露、または過度の影響なしで条件に自発的に同意しなければなりません。裁判所は、同意が本物であることを確認するために署名を取り巻く状況を調べます。
[] 正当な目的:[]]] 合意は違法行為を必要としません。例えば、証拠を破壊したり、怪我を犯したりする当事者が公共政策に対して無効である必要があるという決済。

決済契約の共通タイプ

決済契約は、基礎紛争の性質に応じて大きく異なります。いくつかの標準フォームがあります。

一括キャッシュ決済:] 一番簡単なタイプで、全てのクレームの完全リリースで交換した金額が1つに支払われます。
固定決済:[ 支払いは、多くの場合、異常によって行われます。これは、医療費と失った所得のための長期財政支援を提供するための個人的な負傷症例で一般的です。
[] 機密決済契約:[]] これらには、当事者が条件を開示すること、または決済の存在さえ禁止する機密性条項が含まれます。このような合意は、雇用と評判を保護するための偏向症例で共通しています。
[]合意された判決または合意された法令:[]]]当事者は、裁判所が入る判断条件に同意します。これは、裁判所の命令の力を和らげ、禁忌の手続を通じてより簡単に執行を与えます。
[] 仲介契約:[ 中性的な仲介人の助けを借りてリーチ, これらの合意は、通常、すべての当事者と仲介者によって署名され、多くの場合、構造化された設定で自主的に交渉されているため、強制性のより高い割合を楽しむ.

決済契約の戦略的の重要性

決済契約は単なる利便性ではありません。民事訴訟の戦略的ツールです。締約国は、単に試行を避けるために行く理由のために解決することを選択します。

コストと時間効率

訴訟は高価です。弁護士費用、専門家の証人費用、発見費、および裁判所の費用はすぐにエスカレーションすることができます。試験は、数か月または数年完了することができます。決済は通常、時間のほんの一部と費用のほんの一部で問題を解決します。この効率は、当事者が法的戦いではなく、生産的な活動にリソースを割り当てることができます。

リスクマネジメント

あらゆる試験はリスクを伴う。強烈なケースでさえ、手続き上の誤り、不利な判断、または対情的な陪審のために失う可能性があります。決済は、この不確実性を排除します。締約国は、決定を第三者に残すのではなく、両側に許容される条件に同意することで結果を制御することができます。

機密性と評判

裁判所の手続は公的な記録です。多くの企業や個人は、負の広報を避けるために、その紛争を私的保つことを好む。決済契約は、ケースの条項と事実をシールする広範な機密性条項を含むことができます。これは、取引の秘密、従業員の道徳、または株式価格変動に関する企業にとって特に価値があります。

柔軟性と創造性

裁判所の救済は、法律が許すものに限定されています:通常、お金の損傷や命令。決済契約は、当事者が合意する正当な条項を含むことができます。例えば、決済には、謝罪、非差別条項、ライセンス契約、またはコンサルタントを雇うための合意が含まれる場合があります。この柔軟性により、締約国は、特定のニーズに対処するための解像度を制作することができます。裁判所はそうできません。

業務関係の保全

長期関係を持つ企業間で発生する多くの市民紛争。訴訟は、しばしば、対価な手続と公告を通じて、これらの関係を破壊します。交渉された決済は、協力し、共通の地面を見つける意思を実証することによって、関係を維持または改善することができます。

決済契約の執行可能性:法的基準と課題

ほとんどの決済契約は自発的に高く評価されていますが、強制的な有利性を上回る紛争。当事者は、契約が無効であると主張する、実行を拒否することができます。裁判所は、基本的な契約要件を満たし、誤った契約によって達成されていない場合、決済契約を実施します。

法的強制力のための要件

裁判所で執行可能なためには、決済契約は、次の条件を満たす必要があります。

[]クリアとデフィニト条件:[) 合意は、裁判所がパフォーマンスと侵害を構成するものを判断できる十分な明快さで、各当事者の義務を指定しなければなりません。例えば、「合理的な要約を支払う」という約束はあまりにも漠然としています。特定のドル額または計算の式が必要です。
[] 書き込みと署名:[ 経口決済契約は、いくつかの状況で結合することができますが、ほとんどの管轄区域は、不動産、大量のお金、またはFraudsのStatuteの下で書面でなければならない1年以上にわたる契約を伴う決済を必要とします。両当事者が署名した書面による合意は、強制的にはるかに簡単です。
[] 競合他社に従属する:[ 各当事者は、契約に入る法的能力を持っている必要があります。未成年者、精神的に不満の人、または適切な許可を欠いている団体は、合意を無効化することができます。
[ 違法行為や不履行不能の疑い:[] 違法行為を必要とする契約またはショックを受けている場合には無効になる場合があります。裁判所は、犯罪をカバーしようとするような、このような公的政策に違反する決済を実施しません。

強制力への共通の課題

締約国は、決済契約を回避しようとすると、次の防衛策を提起することが多い:

[ 詐欺またはMisrepresentation:] 。マテリアルファクトを横切って一会の決済を誘発した場合、合意は再考される可能性があります。例えば、詐欺が証明されると、より低い支払いを確保するために財務資産を偽り表示する擁護者は、再審議に直面します。
[ 死亡および不利の影響:[]] 物理的な害、経済協調、または不適切な圧力の脅威の下で署名された協定は無効です。「決闘」は通常、間違った脅威を含みます。「過度の影響」は、脆弱なパーティーの不公平な利点を伴います。
:]]] 基本仮定に関する相互の間違いは、合意を執行不能にすることができます。例えば、両方の当事者が、実際に一時的だったときに、平坦性の医学的状態が永続的だったと判断した場合、その和解は脇に置くかもしれません。
検討の欠如:[]] いずれかの当事者が値の何を約束するか、約束が不法である場合(例えば、「私はあなたに支払うようにしようとします」)、合意は考慮の欠如のために失敗します。
[]手続き要件と従うべき失敗:[]]いくつかの管轄区域または裁判所の規則は、決済契約がオープンコートの記録に再建されるか、裁判所によって承認される必要があります。これらの正式性に従うことは、執行に致命的であることができます。

決済契約の漂流のための救済

一方の当事者が決済契約に違反した場合、他の当事者はいくつかの選択肢を持っています。適切な救済策は、合意が裁判所の命令として入力されたか、または私的契約を残しているかによって異なります。

[] は、決済の手続きを強制する動き:[ 連邦裁判所と多くの州裁判所では、当事者は、元の訴訟における決済契約を強制するための動きを提出することができます。裁判所は、有効な合意が存在するかどうか、それが侵害されたかどうかを決定するための聴覚を保持します。そうすると、裁判所は特定の性能を注文したり、合意された金額の判断を入力することができます。
契約訴訟の漂白:) 簡易契約(裁判所によって承認されていない)の場合、非ブリーチングパーティーは、契約の新たな訴訟訴訟の侵害を疑うことができます。これは、強制する運動よりも遅く、高価です。
[ 合意の約束:[] 裁判所の秩序や同意の法令に組み込まれた場合、違反は裁判所の禁忌として罰することができる。裁判所は罰金を含む、またはまれな場合、懲罰、コンプライアンスを補うために、制裁断を課すことができます。
特定のパフォーマンス:]] 裁判所は、文書の配送、プロパティの転送、または公共の謝罪など、合意で約束された正確な行為を実行するために、侵害当事者を注文することができます。特定のパフォーマンスは、金銭的損傷が不十分であるときに一般的に使用される平等な救済です。

強化された決済契約の解除:ベストプラクティス

執行問題を回避するには、慎重に草案をする必要があります。次の慣行は、決済契約が裁判所で追いつく可能性を高める。

クリアでアンビガスな言語を使う

「合理的な時間内」や「突然満足」などの漠然とした条件を避けてください。代わりに、正確な期限、支払金額、および性能基準を指定します。例えば、支払いは「1月15日以降、口座番号12345への送金による」とされることになります。

包括的なリリースを含む

クレームのリリースは、紛争から生じるすべての潜在的なクレームをカバーするのに十分であるべきです。クレームが提出された可能性のあるクレームを含む。「すべてのクレームを解放する、既知または未知の、存在している、または存在している、または、苦情に発生したイベントに起因する可能性がある」などの言語を使用する。一部の状態は、未知のクレームを解放するための特定の言語を必要とします(例えば、カリフォルニアの])] 、シビルコード§1542 ウェイバー)。

BreachのConsequenceを指定する

パーティが実行に失敗した場合、何が起こるかを概説する句を含める。例えば、「もし、その場合、その場合、全ての支払いを行わないと、全額の未払い残高がすぐに成り、支払われる」。これは、救済策を順守し、明確にするためのインセンティブを作成します。

アドレス機密性と非分別

機密性が重要である場合は、情報がカバーされているものや、開示が許されているものを明確に定義します。また、他の当事者に関する負の声明を禁止する非分裂条項も含まれます。政府機関への不正な行為を報告するなどの保護された活動を制限しないでください。

相談員の見直しと承認が必要

デュースまたは理解の欠如の将来の主張を敗北するために、各当事者が署名する前に独立した法的相談する機会を持っていたという声明を含む。これは、特に1つのパーティーが表わされていないときが重要です。

カウンターパーツでの実行

リモートパーティーに対応するため、別のカウンターパートで契約を締結することができます。各署名されたカウンターパートは元のものと見なされ、すべてのカウンターパートは1つの合意を構成します。

決済契約における代替争訟(ADR)の役割

多くの決済契約は、主に仲介と仲裁を経て到達されます。これらの方法は、決済を容易にし、より耐久性と執行可能な契約を生成するように設計されています。

メディエーション

仲介では、ニュートラルな第三者は、当事者が決断を交渉するのに役立ちます。仲介者は決定を課しませんが、利益を明確にし、オプションを生成するのに役立ちます。仲介された決済契約は、通常、すべての関係者によって署名され、拘束された契約です。裁判所は、一般的に、訓練された専門家の指導に自主的に入力されているため、妥当性を前提にそれらを強制します。

裁判は裁判の前提条件として裁判所によってますますます管理されます。多くの管轄区域は、裁判日が置くことができる前に、少なくとも1つの仲介セッションに出席するためにパーティーを必要とします。これは、早期に解決する症例の数を大幅に増加させました。

仲裁

仲裁は仲裁人が証拠を聞き、結合決定を発行するより正式なプロセスです. いくつかの仲裁合意は、 “ハイロー” の決済を提供します, 当事者は仲裁人の決定の前に決済範囲に同意します. 賞が範囲内で落ちた場合, それは最終的な解像度になります; 外部の場合, 賞は範囲の最も近い端に調整されます. このハイブリッドアプローチは、仲裁の公式化と一定の解決を組み合わせます.

司法執行動向と実践的考察

裁判所は、一般的に、ドーケット混雑を削減し、司法経済を促進するため、決済契約を支持しています。その結果、裁判官は、無効性の明確な証拠がない限り、脇の決済を設定するために、不法です。締約国は、合意に大きな負荷を負います。

しかし、執行は自動ではありません。合意は適切に文書化され署名しなければなりません。近年、裁判所は、電子署名や電子メール交換に関する紛争の増加を結合協定として見てきました。 ]グローバルおよびナショナル商法(ESIGN)[]]および、一般的な統一電子取引法(UETA)のような状態バージョンは、一般に、電子署名は、手書き署名と同じ法的体重を電子署名し、署名が明確にするために与えられています。

もう1つの新興問題は、オンラインの仲介または電子メールを介して到達された決済契約の執行可能性です。裁判所は、電子メール交換がすべての重要な条件を含む場合、結合契約を構成することができると相互の無罪を示すことができることを保持しています。開業医は注意すべきです: 「私は$ 50,000のために解決することに同意します」という単一の電子メールは、正式な書き込みが準備されていない場合でも、契約を作成するのに十分であるかもしれません。

管轄区域における決済契約の執行可能性に関する詳細なガイダンスについては、米国バー協会の紛争解決セクションに相談するか、またはのチェックをにメディア決済協定を準拠法規則に定めるに相談してください。

コンテンツ

民事訴訟の合意は、当事者、法的なシステム、社会の利益にサービスを提供する強力な機器です。彼らは、効率的に、柔軟で、司法的なリソースを節約しながら紛争を解決するための民間の決議を提供します。しかし、その値は、執行不能に依存します。不当な合意または1つの合意を強制的に起案し、詐欺、または曖昧さは、当事者が無執行的である可能性がある、彼らは決して解決しなかった場合よりも、当事者を悪化させる可能性があります。

労働力、共通の課題を予測し、ドラフト、締約国および弁護士のベストプラクティスに従う法的要件を理解することで、スクラッチ性に耐え、永続的な閉鎖を提供するという決済契約を作成することができます。代替紛争解決が成長し続け、技術は合意がどのように形成されるかを明らかにし、法的発展について通知することは不可欠です。決済は、裁判が望ましくないため、市民訴訟の礎石を残しますが、よく作られた決済は、単に正当化されるべき道であるからです。