民事裁判のロールと陪審の決定

民事裁判は、米国における正義システムと他の多くの一般的な法管轄の角石です。犯罪裁判は、多くの場合、テレビや映画を通じて人気のある想像力を支配します。市民審査員試験は、個人間の紛争を解決する上で非常に重要な役割を果たしています。個人的、企業、およびその他の団体。これらの裁判は、一般市民が正義の管理に直接関与し、コミュニティの価値観、常識、および多様な視点を結び、そのような負傷行為の疑いに関与する可能性がある、または侵害の疑いのある行為、または裁判官が、または裁判官が重要な役割を負う可能性がある。

民事裁判の憲法財団

市民審査員の裁判の権利は、米国憲法の7th Amendmentで祀られています。これは、20ドルを超える一般的な法律で「陪審による裁判の権利は保存される」という点で提供されています。この改正は、政府や司法権上のチェックとして、公正な裁判で、通常、連邦裁判に相当する証拠が、一般的には、特定の裁判に相当する証拠が反映されています。しかし、この判決は、一般的には、連邦裁判の証拠が実質的に多く、通常、証拠が異なる場合、通常、特定の証拠が、通常、通常、証拠が異なる場合、通常、証拠が55,000ドルを要求します。

犯罪的な陪審とは異なり、ほとんどの場合、非アニマル評議会に達しなければならないことは、連邦裁判所の市民の陪審員は通常、非アニマルである必要はありません。最高裁判所は、市民の事件の評決が、管轄規則に応じて、9-3または5-1の投票によってレンダリングされる可能性があることを保持しました。この柔軟性は、異なる点を関与する:市民裁判は、お金、財産、または平等的な救済に関する紛争を解決します。犯罪裁判は、犯罪行為または人生そのものを決定する。

民事裁判の重要な機能

民事裁判は、勝つと誰が失うかを判断するだけで、遠くまで拡張する目的の範囲を提供します。彼らは、法的なシステムの正当なそして有効性に根本的です。

正義参加コミュニティ

陪審員は、市民が生活のあらゆる場所から積極的に法的プロセスに参加できるようにします。この市民の関与は、正義システムに対する所有権と責任の感覚を促進します。陪審員が評決を配信するとき、それは、裁判官の孤立した意見だけでなく、コミュニティの判断の体重を運ぶ。研究は、審査員が自らの職務を真剣に受け止め、経験がしばしば司法に信頼を増加させることを一貫して示しています。国家裁判所によると、元犯罪者に対する90%以上の報告と、彼らの経験は、彼らの経験を満足していると信じています。

パワーとバイアスのチェック

陪審員は、司法裁量と法的な専門家の潜在的なバイアスに関するチェックとして機能します。多くの場合、狭い人口統計から任命または選択されている裁判官は、特定の訴訟を支持したり、通常の人々の経験に費やされたりすることができない場合があります。異なる背景を持つ個人で構成された陪審員は、職業、および生活経験は、これらの傾向を反作用することができます。この多様性は、特定のコミュニティ基準を関与させる場合に特に重要です。そのような防衛、感情的な問題、または「損害」は、または「損害賠償する」かどうかは、疑わしい問題が、または「疑わしい」かどうかを疑わしいかどうかを疑わせました。

事実修正における多様な視点

市民審査員は、証拠の評価に幅広い視点をもたらします。審査員は、看護師、ビジネスオーナー、エンジニア、教師、退職者を含むかもしれません。各人は、異なる詳細に気づくかもしれません。異なる質問をしたり、独自のレンズを通して証言を解釈したりすることができます。この集団的な知恵は、しばしば単一の判断よりもより微妙で正確な事実を見つけることができる。認知心理学の研究は、グループ審美が、特に複雑な決定の欠陥や複雑な決定を改善する可能性があることを実証しました。

公共の秘密を守る

公共が一般市民が決定症例を判断すると、法的なシステムにおける自信が増加するという点がわかります。単独で判断する代替策 - 裁判官が決定する疑惑を作成することができます。司法制度がポップアップから切断される疑いがあります。主要な企業や環境の入札に対する製品責任クレームなどの高プロファイルの市民例は、公共衛生と安全のための深い影響をもたらす可能性があります。このような場合の陪審裁判は、コミュニティが企業や企業や企業に関心を当てているだけでなく、企業や企業や企業や企業に関心を考慮しているパブリックな値を再評価します。

審査員選考プロセス: ボーア・ディレ

フランスのフレーズ「真実を語る」という意味で、フランスでは、公平で有能な審査員を識別するように設計されています。これは、陪審の組成が著しく結果に影響を与える可能性があるため、市民の試験の最も重要な段階の一つです。悪性が起こることを理解することは、将来の審査員が準備し、不安を減らすのを助けることができます。

ステップ1:審査員プールを召喚する

潜在的な審査員は、通常、投票者登録記録と運転免許証リストを使用して、ランダムな選択プロセスを介してコミュニティから召喚されます。連邦裁判所では、陪審セレクションとサービス法は、プールがコミュニティの公正な断面である必要がある。各郡または司法地区は、定期的に描画される名から陪審員ホイールを維持します。要約された個人は、特定の日付に陪審員のために表示される通知を受け取ります。結果に失敗すると、通常、法廷または裁判所の決定的な要請に反議することができます。

一部の裁判所は、潜在的な審査員が人で表示する前に、オンラインで初期アンケートを完了できるようにします。これらのアンケートは、基本的な人口統計情報、職業状況、および法律システムによる事前の経験を尋ねます。この事前スクリーニングは、裁判所と弁護士が選択の前日までに、潜在的なバイアスを早期に特定し、プールを狭くするのに役立ちます。

ステップ2:オリエンテーションと一般的な質問

裁判所に到着すると、見込み客の審査員は裁判所のスタッフや裁判官からの向きを受け取ります。彼らは裁判の基本的な責任に基づいて指示されます(数日から数週間の範囲)、および電子デバイスに関する規則、外部の影響、およびケースに関するコミュニケーション。裁判官は、締約国が公正で公平な陪審員の権利であることを説明し、すべての質問は、すべての質問が、公正な裁判官が公正な裁判官を防止する可能性があることを明らかにします。

一般的な質問はパネル全体に課されます。裁判官は「誰が個人的な傷害訴訟を事前に経験していたのか、パーティーとして、または証人として? または:「証拠を聞いて前に、誰が損害賞について強い意見を持っているか?」と尋ねるかもしれません。裁判官は、自分の手を上げたり、特定のアンケートに記入したり、肯定的な反応を示すように指示しています。

ステップ3:個別化された質問

一般的な質問の後、弁護士は両側で、時々裁判官 - 個々の審査員のより具体的な質問を尋ねます。これは、パネル全体または他の審査員の聴覚からサイドバー会議でオープンコートで行うことができます。目標は、あなたが公平に影響を及ぼす可能性がある場合に隠されたバイアスや接続を明らかにすることです。例えば、医療的誤認症例では、明白な弁護士は尋ねるかもしれません: "あなたは、あなたがこの専門家がこの専門家が、あなたがこの専門家があなたがその防衛を守るべきかどうかを判断した場合、あなたはどのようにして、あなたは、あなたがその専門家を疑わなければならないか?

弁護士はまた、その適用する法的基準について潜在的な審査員を教育するために、この機会を使用します。市民の場合、証拠の負担は「証拠の優先」であり、そうではないか、または51%の確実性。弁護士は、個人的に自分の生活の中でより多くの確実性を望む場合でも、その基準を適用することができるかどうかを尋ねるかもしれません。

ステップ4:原因の課題

ジュールが、彼らが公平であるかどうかを公平に認めた場合、例えば、ジュルアーは、すべての企業が貪欲であると信じているので、彼らは企業擁護者に公正であることができないと述べています - 弁護士は、原因のための課題をすることができます。裁判官は偏差が不明確であるかどうかを決定します。裁判官が合意した場合、審査員は排泄されます。原因のための課題の数に制限はありません。除去のための一般的な原因は、特定の当事者や専門家の指示に従うために、または特定の機会に個人的な関係を含みます。

ステップ5: パーエンプトリーチャレンジ

原因の課題に加えて、各側面は限られた数の永続的な課題を受け取ります。これらは、弁護士は何らかの理由を与えられたことなく陪審員を却下することができます。連邦民事裁判では、各側面は通常3つの永続的な課題を持っています。州の裁判所では、数字は異なります。永続的な課題は戦略的ツールです。弁護士は、彼らが不利な基準に基づいて判断するジューラーを使用することができます、体内言語、または他の偏見に有利な傾向を示唆する答えは、あまりにも偏見に反対する。

しかし、パーエンプトリーチャレンジは、レース、民族性、性別に基づいて差別化するために使用することはできません。 ]で最高裁判所によって確立されたように。ワトソンv。ケンタッキー(1986)。相手が強制的なチャレンジが差別化されていると判断した場合、彼らはBatsonチャレンジ]チャレンジを上げることができます。競争相手が激しい理由として、このルールを放棄するために、競技を要求する。

ステップ6:審査員を席にする

悪党が完了し、すべての課題が訓練されたら、残りのパネルメンバーは陪審員として座っています。通常、連邦裁判所の市民審査員は6〜8人の陪審員で構成されますが、一部の管轄区域は12を使用する。代替審査員は、通常の審査員が病気になるか、試験中に却下される場合に役立たせます。必要に応じて、試行と審議に参加します。それ以外の場合は、審査が終了する前に、審査を開始する前に、審査が終了します。

民事裁判サービス中に期待するもの

市民のケースで審査員として選ばれたことは、重大な責任です。経験は、一度にすべてを啓発、退屈、ストレス、やりがいすることができます。期待するものを知っていることは、あなたの職務を効果的に満たすことができます。

裁判前の:裁判官の指示

裁判の停止では、裁判官は陪審員に予備的な指示を読んでいます。これらの指示は、過失の定義、証拠の負担、および損傷の計算方法などのケースに適用される基本的な法的原則を説明しています。裁判官は、誰とでも、独立した調査を実施するか、または外部の研究を行うために、その場合について議論しないことを語っています。デジタル時代には、これはパーティーをゴグリングする意味はありません、法的用語の定義の検索、およびソーシャルメディアの投稿を試みることはしません。

試験フェーズ

民事裁判は通常予測可能なシーケンスに従う:

[] ステートメントを開く:[]] 各側面の弁護士は、彼らが証明する予定の概観を提示します。これらは証拠ではなく、ロードマップです。
[]Plaintiffのケース・イン・チーフ:[]] 明白な人は、証人や文書を提示して、主張を証明します。擁護者の弁護士は、同窓会の証人を渡すことができます。
[ 被告者の事件:] 防衛者は、独自の証拠と証人を示します。原告の弁護士は、交差検疫することができます。
再建:]] は、防衛のケースを対抗するために追加の証拠を示すことができます。
引数を閉じる: 各側面は証拠を要約し、陪審員が彼らの好意で評決に到達するように促します。
Jury命令:[] 審査員は、法律が適用し、審議を行う方法を陪審員に伝え、最終的な法的指示を読んでいます。

裁判を通して、審査員は受動的なリスナーです。審査員は審査員が判断する可能性がある書面による質問を提出することを可能にしますが、ほとんどの裁判所で証人の質問をすることは許可されていません。審査員は、裁判所および裁判官の指示で提示された証拠にのみ評論に基づいてしなければなりません。

審議と評論

引数と最終指示を閉じた後、審査員はプライベートの審議室に護衛されます。失敗は、誰も陪審員と連絡し、そのプロセスに干渉しないことを保証します。陪審員は最初に、議論をリードし、裁判所と通信する前向きを選択します。彼らは証拠を見直し、事実を議論し、各主張と防衛に投票します。評決フォームは、決定しなければならないものを決定します。例えば、「あなたは、あなたが、あなたが、あなたが、あなたが、あなたが負傷を犯すかどうかを疑うか?

市民審査員試験では、評決の必要な投票が異なります。連邦裁判所では、評決は非アニマルである必要はありません。通常、6人の審査員のうち5人は6人の陪審員に合意しなければなりません。国家規則は異なります。陪審員が合理的な期間後に決定に到達できない場合、裁判官は不当を宣言することができ、ケースは遺言される可能性があります。

効果的な市民の治安になるためのヒント

あらゆる証言や展示品に細心の注意を払ってください。許可されている場合は、マナーコートはメモ帳を提供します。
証拠と裁判官の最終指示をすべて聞いたまで、オープンな心に留めてください。結論を早めに形成しないでください。
対症や偏見があなたの決定に影響を及ぼすようにしないでください。法律は、すべての当事者に同じ基準を適用する必要があります。
審議に積極的に参加。観察を共有し、他の人の視点に敬意を払います。
証拠や指示に関する質問や説明が必要な場合は、気まぐれを通知します。

民事裁判の一般的な誤解

「ジュリーズは予測不可能で感情的」

陪審員が反応する方法を保証できる限り、調査は、審査官が事実上よく従うことを示唆しています。 ]American Bar Associationによる2018の研究は、市民審査員の評決が大部分の証拠の支持と一致していることがわかりました。審査員は、特に明確な指示を与えられたとき、論理的かつ注意的である傾向があります。

「Jury Selection is Just Random Luck」のリリース

実際には、ボワールの利尿は公平な陪審員を作り出すように設計された洗練されたプロセスです。両側には、バイアスのためのスクリーンをスクリーンする機会があります。一部のランダム性は残っていますが、プロセスは仲裁人から遠くです。弁護士は心理学、コミュニティの知識、および公正な陪審員を席にするための法的戦略に依存しています。

「シビル審査員賞はコントロールから外れている」

高度プロファイルの暴走は、見出しをつかむが、それらはまれです。ほとんどの陪審決は適度であり、試験で実証された実際の損傷を反映しています。さらに、評決は、検証者の体重に対して、過度の賞を減少させ、または新しい試験を注文する力を持っています。市民正当システムは、虐待に対する複数のチェックを持っています。

「Jury Dutyは時間の無駄です」

つまり、真のもの。市民の陪審員は民主主義に参加する最も直接的な方法の一つです。それは市民に法制度について教育し、市民の信頼を築き、個々のケースで正義を届けます。多くの審査員は、不便にもかかわらず、目開きと意味のある経験を記述しています。

民事裁判の未来

民事裁判は、現代の時代における課題に直面しています。実際に試行に行くケースの数が劇的に低下しました。1960年代から2%未満の連邦民事事件から2%未満の今日。ほとんどの紛争は、仲裁などの決済または代替紛争解決によって解決されます。この危機は、正義における公的な役割を侵食し、強力な繰り返しプレーヤーを可能にすると主張しています。相続、保険会社、政府機関 - 裁判官が裁判を強制的に判断し、裁判を制限するなどの裁判を制限します。

テクノロジーは、陪審試験にも影響します。ソーシャルメディアの上昇と情報への即時アクセスが、審査官が外部の研究を実施しないことを確認するのは困難でした。裁判所は、厳しい専門用語で対応しており、いくつかのケースでは、試験中に電話を妨害しています。仮想陪審選択と完全にリモート陪審試験は、COVID-19の流行中に実験され、そのような慣行が陪審システムの完全性を維持できるかどうかに関する質問を上げました。

これらの課題にもかかわらず、市民審査員の試験は重要な機関のままです。そうしないと、大規模な組織に対して無力であるかもしれない個人に声を与えます。それは、コミュニティ基準を反映した紛争を解決するためのメカニズムを提供します。そして、正義は単なる法的専門知識の問題ではなく、レイ判断の原則を強化します。

コンテンツ

民事裁判は、アメリカの法的な風景の根本的な部分であり、普通の市民が、お金、財産、権利の関与を決定する紛争を決定するためのフォーラムを提供します。陪審のプロセス - 治療的、審議的、そしてランダムから遠く - 事実を決定する人は、人間的に可能な限り公平であるということを保証します。市民の陪審の役割と悪心的な下電器の役割の両方を理解することは、経験を否定し、市民が市民として裁判を認めるより多くの人々を奨励することができます。

陪審員の義務を求める場合は、不便ではなく機会を考慮してください。このシステムは、参加によって異なります。給付によって、コミュニティの価値観に説明可能な公正で接地される正義システムを維持するのに役立ちます。陪審サービスの詳細については、 []]連邦司法審査官の陪審員サービスページまたは地方裁判所のウェブサイト。アメリカン・チュディキュア・ソサエティは、 [FLT:[FLT:]]のベストプラクティスを[FLT:]]にリソースを提供しています。