民事共同参画者財団: 訴訟及び訴訟の締約国統一

民事訴訟は、紛争が正当、効率的に解決し、一貫して解決すべき前提に構築されています。これらの目標を達成するための最も重要な手続きメカニズムの1つは、当事者とクレームの[の記者である]である。そのコアでは、joinderは、複数の個人や団体を含む複数の法的問題に対処するための単一の訴訟を可能にします。各関連クレームまたは関連するすべての手順を分離するために、異なる訴訟を強制する代わりに、または関連するすべての手順を分離する必要があります。

参加者に対するルールと戦略を理解することは、市民の正義システムをナビゲートするリダイエーター、社内の弁護士、および誰にとっても不可欠です。この記事では、市民の参加者に対する法的枠組み、実践的なアプリケーション、および戦略的検討の詳細な検査を提供します。あなたが法律の学生、練習弁護士、または訴訟に関与するビジネスオーナーであるかどうかにかかわらず、参加者のニュアンスを把握することで、より効果的にケースを管理し、手続きの欠落を回避することができます。

参加者による目的と行動

先例のメカニックスに潜入する前に、なぜjoinderが存在するのかを理解することが重要です。現代の民事正義システムは、費用対効果の両面で紛争を解決することを目指しています。Joinderは、次のミッションを担っています。

  • 司法経済の推進:[ 関連するクレームと当事者を1つのアクションに統合することで、別の試験、聴覚、運動の数が減少します。これは裁判所のリソースを節約し、司法に対する全体的な負担を軽減します。
  • 一貫性の確保:[] 複数のクレームが同じトランザクションや発生から発生する場合、別の訴訟でそれらを決定することは、矛盾する評論につながることができます。 結合者は、すべての関連の問題を決定する1つの判断または陪審を持つことによって、そのリスクを排除します。
  • ] 訴訟コストの削減:[ 複数の重複ケースではなく、包括的なケースを照らすことで、締約国はお金を節約します。 発見は合理化され、弁護士は1セットの証人や展示物を用意することができます。
  • :の正義へのアクセスを改良する より小さい個々の主張を持つPrinatiffsは、それだけでは、それを見つけることができる経済的に不可解な。同じ悲嘆を共有する他の人と参加することにより、彼らはリソースをプールし、それ以外の場合は利用できない法的表現を得ることができます。

これらの利点にもかかわらず、joinderは必ずしも適切ではありません。裁判所は、偏見や混乱の危険性に対する効率性のバランスをとらなければなりません。例えば、無関係の主張や当事者を追加することは、裁判を複雑にし、陪審を告白したり、手続を遅らせることができます。したがって、joinderを支配する手続きルールは、明確な基準を設定しながら裁判所の裁量を与えるように設計されています。

参加規則の歴史的発展

参加者の概念は、英語の一般的な法律で深い根本を持っています。初期の一般的な法律は、単一の当事者間の単一の問題にしっかりと集中しました。時間が経つにつれて、裁判所は、このアプローチが非効率的であることを認識し、特に取引が複数の俳優や関連債務を関与したときに認められました。 Field Code の 1848 は、請求とパーティーのより広い接合体が許されたランドマーク的な改革でした。 そのコードは、現代の市民手順の発達に影響を及ぼし、連邦法(FRPEF)と同法のフレームワークで、最も一般的には、最も一般的には、FRPEFPEFPEFのフレームワークに採用されています。

FRCPの核原則は、同じ「トランザクションまたは発生」から発生するクレームまたは当事者が、法律や事実の一般的な質問がある場合、結合者が好まれることです。この基準は、裁判所が大量トート、契約紛争、または証券不正を含む複雑な訴訟に適応できるように、意図的に柔軟です。 1966は、クラスアクションとインタープリアのためのメカニズムを導入することにより、FRCPのさらなる強化された結合者への変更、ルールは、ます複雑に複雑な紛争を伴って維持することを保証します。

民事訴訟の連邦規則: 結合者のための青写真

市民の参加者の深い議論は、民事訴訟の連邦規則を参照しなければなりません。 州の手続き規則は異なりますが、FRCPは優勢モデルとして機能します。 主な規則は次のとおりです。

  • [ルール18 – クレームの結合者:[]]]) クレームを主張する当事者は、パーティーが反対相手に反する可能性があるため、多くの主張に参加することができます。 このルールは許され、関連性を要求しません。 しかし、関連性は他の結合規則(ルール20の下で締約国が許された結合者など)の下で関連性になる可能性があります。
  • []ルール19 - パーティの必然的結合者:[]]時々、パーティーは、その利益を保護するために結合されなければならないか、または完全な救済を与える必要があります。 参加者が不可抗力しない場合、裁判所は、行動を却下したり、不在なパーティーなしで進行したりするかもしれませんが、偏見の慎重な考慮で。
  • [ルール20 - パートの許認可結合者:[]]複数のプレーンティフまたは防御者は、同じ取引や発生を発生させ、法律や事実の一般的な質問を共有した場合、参加することができます。
  • [ルール24 – 介入:[アクションに関心のある非参加者は、権利(自分の興味が十分に表されていない場合)または過失的にパーティーとして参加するように求めるかもしれません(彼らの主張は共通の質問を共有した場合)。
  • [ルール22 – インタープルア: これは、パーティー(多くの場合、ステークホルダー)が複数の人々によって主張されるプロパティを保持したときに使用される結合剤の特別な形態です。 株式所有者は、すべての主張に参加し、裁判所で財産を入金することができます、自分自身の中で退職者に反対する。

これらの規則間の対話を理解することは不可欠です。例えば、契約違反の申し立てが、ルール18の下で不正行為の主張を加える可能性がある。不正主張が別の擁護者を伴う場合、その違反者への参加には、その違反を20ドル満たさなければならない。別の擁護者は参加していないが、重大な利益を持っている場合は、ルール19は結合者または解約を補う可能性があります。これらの規則の戦略的使用は、ケースのスコープと結果に劇的に影響を及ぼす可能性があります。

参加型詳細

締約国(ルール20)の許認可結合者

許認可の結合者は、同じ訴訟の一部であるために2つ以上の無機または2つ以上の擁護者を可能にします。 ルール20(a)の下の2つの要件は次のとおりです。 (1)請求は同じ取引や発生、または一連の取引や発生から発生する必要があります。 (2)法律または事実の少なくとも1つの一般的な質問である必要があります。 この規則は、効率を促進するために広く解釈されます。 例えば、複数の車両事故では、すべての負傷者は、各ドライバーが異なる場合であっても、各々の異なる場合であっても、異なる問題が発生する可能性があります。

戦略的ヒント:[] 多くの場合、Platatiffsは、多くの場合、単一の大きなアクションに小さなクレームを集約するために、合意された結合剤を使用して、決済レバレッジを増加させます。 同じトランザクションから生じる各他の主張を持っている場合は、Defendantsは、宣言剤として参加することができます。

強制結合者(ルール19)

強制参加者、また、必要に応じて参加者として知られる、パーティーに参加しない人が行動に加わなければならない状況をアドレスします。その人が参加できない場合は、管轄区域制限により不満を犯す必要があります。裁判所は、進行または却下するかどうかを判断しなければなりません。ルール19に基づく分析には3つのステップが含まれます。

  1. 不在な人に必要なパーティーはありますか?つまり、その人なしで救済を完遂することができますか?その人は、既存のパーティーを複数のまたは不快な義務の実質的なリスクを明らかにしますか?
  2. もしも回答がはいれば、その人が参加できる(会場と個人管轄)?
  3. 結合者が不可視でなければ、アクションが却下されるべきか、不在にもかかわらず進行するべきか?裁判所は、偏見などの要因、不在なパーティーなしでレンダリングされた判断の妥当性、代替救済の可能性を量ります。

例:]土地を売る契約の特定の性能を強制する特記事項。契約に2つの共同所有者が含まれているが、防衛者として1つだけの名前が付けられている場合、それらなしで完全な救済が付与できないため、不在の共同所有者が必要です。裁判所は、接合体を注文します。接合部が不可能な場合は、ケースは却下される可能性があります。

介入(ルール24)

介入は、当事者として参加するために訴訟に強い関心を持つ非パーティーを可能にします。 権利と許された介入の介入として介入する2つのタイプがあります。 権利の介入は、申請者に提示する必要があります。 (1) 行動の対象である財産または取引に法的に保護された関心; (2) 行動の処分は、その利益を損なう可能性があります。 (3) 既存の当事者が、申請者の利益を適切に表さない。 許可された介入は、その権利または権利を侵害する権利を侵害する権利を主張する権利または権利を侵害する権利を主張する。

介入は、環境訴訟、市民権訴訟、株主の誘導体スーツで共通しています。例えば、保全グループは、連邦政府機関の許可決定に挑む場合には、環境の利益が考慮されるように介入する可能性があります。

インタープルアダー(ルール22とスタトリーインタープルア)

インタープルアダーは、同じプロパティやファンドに複数のクレームに直面しているパーティー(通常、保険会社、銀行、または株式所有者)を保護する結合デバイスです。各主張者によって訴えられるのを待つ代わりに、ステークホルダーは、紛争量を裁判所に入金し、自分自身の間で主張を強制することができます。ステークホルダーは、責任から解放されます。インタープルアダーは、連邦政府間法(2228)および地方自治体(22)によって規制されています。

【】例:]保険会社が、生命保険政策の2つの受益者が死亡給を受ける権利があることを保証している。会社は、補間を提出し、裁判所で50万ドルの政策量を入金し、受益者がお金をかけて戦うことを許すことができます。これは、保険会社が、保険会社が複数の回を訴え、不整合的な判断を直すことを防ぐことができます。

クレームの結合者(ルール18)

ルール18は、当事者が反対側の相手に対してクレームの任意の数に参加することができます, それらの主張が互いに関連していない場合でも、. 例えば, 契約違反の擁護者を訴える明白な告白は、以前に発生した電池の請求を追加することができます, 裁判所は、両方の主張を管轄しています. しかしながら, そのような無関係の主張は、彼らが裁判を複雑にする場合に深刻な可能性があります. 実際には, ルール18の下で結合されたほとんどの主張は関連しています, しかし、ルールはそれを必要としません. 唯一の手続きや裁判管轄規則は、その制限は、単にしなければなりません.

接合機の戦略的検討

参加者に関する決定はしばしば戦略的です。弁護士はリスクに対する統合の利点を秤量しなければなりません。主な考慮事項は次のとおりです。

  • 司法修習:[ 裁判所は、参加者を許可または拒否する重要な裁量を持っています。 技術的な要件が満たされている場合でも、裁判所は、偏見、混乱、または遅延を避けるために、主張または当事者を重ねる可能性があります。 加入者は、なぜ、参加者が効率と公平性を提供するかを議論するために準備する必要があります。
  • []Jurisdictional Hurdles:[]パーティーを追加すると、多様性管轄区域を混乱させる可能性があります。例えば、原告が元の擁護者から多様であるが、加わった擁護者は、同州の市民権を平滑と共有し、裁判所は被験者管轄区域を失う可能性があります。同様に、参加した主張に対する補足管轄区域は、28 U.S.C.§1367で制限される場合があります。
  • []Venueと個人的判断:[]各当事者は、裁判所の個人的な管轄区域に従う必要があります。 ルール19とルール20は、最低接触の憲法要件を上書きしません。 補助的なパーティーが選択したフォーラムで訴えられない場合は、結合者は不可能であるかもしれません。
  • 複雑さと偏見:[) あまりにも多くの主張やパーティーに参加して、ケースの不潔を生じさせ、発見コストを増加させ、陪審員を告白することができます。 被告人は、しばしば、自分の利益を保護するために重度または二極に移動します。 平凡告は、結合者が明確な、凝集したケースを提示する能力を失わないことを確実にすべきです。
  • Cost-Benefit Analysis: 結合剤は、総計でお金を節約する一方で、個々の当事者は、多くの主張に対して防御するために強制される場合、より高い照合コストに直面します。 擁護者のために、結合剤は、さまざまな程度の損傷を伴う複数の平坦度に直面している、潜在的に決済圧力を増加させる可能性があります。

一般的な接合体の動きと裁判所の応答

参加者のプロセスは通常、動きから始まります。ルール18に基づくクレームを追加するパーティーは、単にピアリーディング(裁判所の命令がなくても)を改正するか、または変更するための運動をファイルします。ルール19、または24の下でパーティーを追加するには、ほぼ常に必要です。運動は、参加者のための地面を状態し、関連する規則の要件が満たされていることを実証しなければなりません。反対するパーティーオブジェクトが、裁判所は、聴覚を保持するか、または短い行動を決定するでしょう。

可視裁判所の結果:[

  • ]:]]を付与する。新しいパーティーやクレームが追加され、ケースはより広い範囲で進行します。
  • ]:]]を消去します。裁判所は、要件が満たされていないか、結合者が過剰な遅延や偏見を引き起こす可能性があることを見つけるかもしれません。
  • [] 厳しいまたは別の試験を注文:[] ルール21の下で、裁判所はパーティーをドロップするか、または偏見を避けるために主張を重んじる可能性があります。 これは、多くの場合、結合剤が技術的に許されている場合でも行われます。
  • []:[]]]の行動を却下する。 ルール19に基づく必要な当事者が結合されず、補償されない場合、裁判所は、すべてのケースを却下し、苦情を他の場所で追求するという不法を残します。

参加者とクラスアクション: 差別化が、関連する概念

クラスアクションは、より大きなグループを代わって1つ以上の代表的なパーティーが続行する、結合者の特別な形式です。クラスアクションは同じ効率の目標を共有しているが、彼らはルール23によって支配されます。これは追加の要件を課します。数値、コモンティリティ、典型性、および表現の妥当性。 結合ルールは、結合者が積極的に参加する各パーティーを必要とするため、クラスアクションが、クラスメンバーが直接参加なしで拘束されることを可能にするため、クラスアクションと対照的です。 行動は、数百人を超える行動を阻害する可能性があります。

アクションにおける結合者事例

例1:マルチカーピルアップから傷を撃つ

二つのネグリジェントドライバーによるチェーン反応のクラッシュで5人の乗客が負傷しています。各乗客は異なる怪我や被害を持っています。ルール20では、すべての5人の乗客は、両方のドライバーに対して1つの訴訟でプレーンティフとして参加することができます。すべての主張は同じ発生から発生する、そして事実の一般的な質問(例えば、欠陥、原因)が存在します。裁判所は、単一の試験を注文することができますが、別の損傷フェーズまたは特別な評決フォームは、違いを管理することができます。

例2:単一の防衛に対する契約とトルトクレーム

平素は、家屋のリフォーム会社と契約を締結します。会社は、shoddyの作業(契約のブリーチ)を実行し、また、火災(義務)を引き起こすサブスタンダードの材料を使用します。ルール18の下で、無地は、契約クレームと1つの訴訟でトルトクレームの両方に参加することができます、主張は、異なる法的理論から発生するにもかかわらず、。同じ擁護者は、必要なパーティーはありません。

[例3:パートナーシップ争訟の必要者

限られたパートナーシップには3つの一般的なパートナーがあります。 1つのパートナーは、会計と法定義務の違反のために2番目のパートナーを訴えています。 3番目のパートナーは、非在でありながら、パートナーシップ資産に興味を持っています。 裁判所は、そのパートナーの存在なしに完全な救済が与えられることができないため、ルール19の下で3番目のパートナーが必要である見つけます。 3番目のパートナーは参加されます。 個人的な管轄権が取得できない場合は、裁判所は、ケースを却下するか、または救済策を変更するかどうかを決定しなければなりません。

潜在的な落札とザムを回避する方法

慎重に計画されていない場合は、接合部は後火できます。 一般的な間違いは次のとおりです。

  • [] 多様性管轄区域を破壊する当事者の追加:[[ 常にファイリング前に、すべての当事者の市民権を確認します。非対面パーティーが追加された場合、全ケースは、状態の裁判所(削除した場合)に再マンション化されるか、被写体管轄区域の欠如のために却下される可能性があります。
  • []「恥ずかしい取引」要件に違反するジョインダー:[[]裁判所はしばしば過激であり、しかし、混乱や偏見として、完全でないイベントに参加する試みは拒否される可能性があります。 クレームが真に関連していない場合は、別の訴訟を提出するか、またはファイリング後に統合を求めることを検討してください。
  • [] 個人的な管轄区域の必要性を調べる:[ たとえ当事者が必要であっても、裁判所は連絡がないフォーラムにそれらを取り除くことができません。 その当事者が不可欠であり、選択したフォーラムで訴えられない場合、その場合は却下される可能性があります。 参加するすべての当事者が裁判所の管轄区域に従事しているか、他の場所で立ち向かうように準備されていることを確認してください。
  • [] 不在なパーティーを適切に表すことができない:[]] 介入またはクラスアクションで、裁判所は表現の妥当性を失います。 代表者が興味やリソースの欠如の競合を持っている場合は、結合者は拒否されるか、クラスが決定される可能性があります。
  • [] 重症の可能性を無視する:[]] 接合部が付与される場合でも、裁判所は、規則42(b)の下で、主張を重ねたり、別の試験を注文する裁量を保持します。初期の統合にもかかわらず、ケースが分割される可能性があるために準備してください。

結論: より良い訴訟のアウトカムのためのマスターング接合

民事接合体は単なる技術的ではありません。それは、訴訟の効率性と公平性を形容する強力な手続きツールです。特に民事訴訟の連邦規則で定められたルールを理解することは、特に規則18、19、22、24 - 裁判官は、時間を節約し、コストを削減し、一貫した結果を生み出す方法のケースを構成する能力を実践しています。あなたが擁護者に対して主張を追加するかどうか、必要な共同所有者に持ち込むか、または複数の訴訟を防止するために、戦略的訴訟を試みる必要があります。

更に読むには、米国裁判所の連邦規則の[]の完全テキストを、米国法廷の[]を探索し、アメリカ法協会の]の ]の実用的なガイダンスのために、 ]]の解説を調べます。 国家の手続き規則は異なる可能性があるので、常に現地法規のケースと法律のチェックを行います。

市民の結合者のプロセスを習得することにより、あなたは自信を持って複雑なマルチパーティの訴訟をナビゲートするために自分自身を配置します。関連する主張とパーティーを一元化したり、そのような統合を防御する能力は、現代の法的景観で重要なスキルです。あなたが訴訟者、法的な学生、またはクライアントであるかどうかにかかわらず、joinderは、あらゆる市民の事件の軌跡と結果に著しく影響を及ぼす可能性がある通知決定をあなたに与えることができます。