民事仲裁は、当事者が伝統的な裁判所の設定外に民事的な合意を解決することができる代替紛争解決(ADR)メカニズムです。 訴訟とは異なり、これは、州の裁判所と正式な手続き規則に依存し、仲裁は、紛争当事者が1つ以上の中立的な第三者に彼らの紛争を提出することに同意するプライベートプロセスです。 仲裁人は、賞として知られる法的に異なる決定をレンダリングします。 仲裁は、提示された専門家に、最終的な決定を提示し、これらの証拠を提示し、決定します。

民事仲裁とは?

民事仲裁は、公共裁判所システムとは独立して運営する民間紛争解決の形態です. 紛争に関係します。, 個人かどうか, 企業, または他の企業-agree, 紛争が生じた前後のいずれか, 仲裁人を持っている (または仲裁人のパネル) 結果を決定します. 仲裁人は、民間の裁判官として機能します, 公正な証拠と議論は、通常、拘束力のある決定を主張し、仲裁に強制される前に両側から. 仲裁は、一般的に、仲裁に適用される, 仲裁は、ほとんどの契約に適用される, 仲裁は、法的な仲裁に適用される.

仲裁の主な特徴

  • []プライベートと機密:[]]]は一般に公開され、仲裁聴衆がプライベートで保持されます。 賞は、裁判所で挑戦または施行されていない限り、機密のままにすることができます。
  • 合意基礎:] 仲裁は、通常、契約または紛争が生じた後に別の提出合意で仲裁条項を介して表現された、当事者の合意に基づいている。
  • 結合および限定的な魅力:[ ほとんどの場合、仲裁人の賞は最終的なと結合です。 不正、破損、または仲裁人などの狭い地面を除いて、裁判所はめったに仲裁賞を上回ります。
  • []パーティで制御された手順:[]。パーティーは、仲裁人の選択、場所、証拠の規則、および特定のニーズに合わせて、プロセスの多くの側面を合わせることができます。

民事仲裁の種類

仲裁は、いくつかの方法で分類することができます. これらのカテゴリを理解することは、当事者が進行の性質と執行能力を予測するのに役立ちます.

仲裁プロセス:ステップバイステップ

仲裁の特定は、規制規則と当事者の合意に基づいて変化することができますが、一般的なプロセスは予測可能な順序に従います。各段階は、効率と公平性のバランスを反映し、当事者は裁判所の手続きの正式性なしに、紛争を解決することができます。

1. 仲裁への合意

仲裁は合意から始まります。ほとんどの場合、この合意はより大きな契約内の条項として現れ、契約に起因する紛争は訴訟ではなく仲裁によって解決されると述べています。 条項は、通常、仲裁人の数、仲裁の座席(位置)、管轄規則、および手続の言語を規定する。 場合によっては、当事者は、 [に署名します。 [FAT]同意を同意する場合には、事前に合意書を締結します。

2. 仲裁人の選択

紛争が生じたと仲裁が開始されると、次の重要なステップは、仲裁人またはパネルを選択します。 当事者は、特定の主題的専門知識を持つ仲裁人を選ぶ自由がしばしばあります。例えば、建物の欠陥ケースまたは投資紛争のための有価証券弁護士のための建設エンジニア。 対人パネルでは、各側面は、通常、1つの仲裁人を選択し、それらの2つの仲裁人は、中立的な議長を選択します。 禁止機関が、または仲裁人を受け入れることができない場合は、または、仲裁人はほとんど禁止します。 または、または、または、仲裁人または仲裁人または仲裁人には、または仲裁人のいずれかの仲裁人が必要です。

3. 事前学習手順

仲裁人が確認された後、プロセスは、訴訟の発見に似ている事前学習フェーズに移動しますが、より合理化されます。 当事者は、関連する文書を交換し、クレームと防衛の書面による声明を提出し、限られた預金または尋常を要求することができます。 仲裁人は、証拠交換、聴覚日、および任意の予備運動(例えば、行動を却下するか、または、または、裁判所を囲むことを制限するなど)、手続き可能なスケジュールを設定します。 仲裁人は、通常、裁判所を強制的には、決定する予定を保留する予定をすることではありません。

4. 聴覚

仲裁聴覚は、プロセスの中心的です. 聴覚は、裁判に似ていますが、正式ではありません. 締約国は、開口部ステートメントを通じて、自分のケースを提示します, 直接と証人の交差抽出, ドキュメンタリーと物理的な証拠の導入. 仲裁人は、質問や要求の明確化を要求することができます. 聴覚は、ケースの複雑さに応じて、数日に数時間から数日間持続することができます. 陪審裁判とは異なり、, 仲裁人 (または裁判官ではなく) むしろ、裁判所は、多くの場合、法廷の欠陥が、より少なくなります.

5. 賞品

聴覚とポストハーディングの報告書の後、仲裁人は、賞と呼ばれる書面による決定を審議し、問題に対処します。賞は、仲裁に提出されたすべての問題を解決し、通常、合理的な説明を伴う必要があります。ただし、要求事項のレベルは合意と適用法によって異なる。賞は、両方の締約国に拘束され、連邦仲裁法(FAA)の下で、多くの場合、米国または[[FLT]:ニューヨーク[仲裁]または国際規模を変更することができます。

仲裁と訴訟の重要な違い

仲裁と訴訟は、両方の結合結果を生成するが、, 2 プロセスは、ほぼすべての手続きと構造的な次元に収束. 次の表 (記述リストとして表示) 最も結果的な違いを強調.

プライバシーとパブリックレコード

[]仲裁:]]すべての手続は私的です。第三者とメディアは、当事者がそうで合意しない限り、聴覚または賞にアクセスする必要はありません。この機密性は、取引秘密、独占情報、または評判の問題を含む商業紛争に不可欠であることができます。
[: 裁判所]裁判、文書、および一般に公開された決定は、オンラインで公開された記録を作成するために、多くの公開された記録です。

速度および効率

:]]]]は、パーティーがカレンダーを設定しているため、仲裁はしばしば訴訟よりも速く移動します。 混雑した裁判所のドケットの待ち時間はありません。 聴覚は数週間または数ヶ月以内にスケジュールすることができます。 大規模な運動慣行の欠如と限られた発見の欠如は、タイムラインを短くすることができます。 ]: 訴訟: 裁判所のドケットは、特に、通常、36ヶ月以内に強制的に入札することができます。 または、または、または、通常、または、または、または、または、または大規模な裁判が行われることがあります。

コスト

仲裁:]]]当事者は、仲裁人の手数料と管理コスト(もしあれば)を支払い、特に高プロファイル仲裁人を持つ複雑な商業ケースで相当することができます。しかし、仲裁がより速く、発見が限られているため、総法的手数料(attorney time)は、訴訟よりも低い場合があります。
Litigation]は、比較的安価で、その費用がかかる、その費用が増加します。

手続き可能な柔軟性

仲裁:]]締約国は、証拠の規則、発見の範囲、証人、場所、および補聴器の日の時間にほぼすべての手続きの側面を交渉することができます。この柔軟性により、プロセスは特定の紛争に合わせて調整することができます。]] 訴訟:裁判所は、厳格な手続きのコード(JF)を従順に定めるがいます。

ファイナリティとアピール

:]]] 賞は、最終的なと結合であり、非常に限られた理由でアピールします。 このファイナリティは、二重刃の剣です。 閉鎖を提供し、長いアレルトの戦いを回避しますが、それはまた、法律や事実上の誤った決定が基礎的な決定が存在しない場合には、裁判所によって修正することはできません。
LLT:4L] が、彼らは、適切な裁判官に訴えをすることができます[FLT:] と、彼らは、適切な裁判官に訴えなければならない。 [FLT:]

決定-メーカーの権限

仲裁:]]仲裁人の権限は、当事者の合意からのみ適用されます。仲裁人が委任された権限を上回る場合(例えば、仲裁条項によってカバーされていない問題を決定します)、仲裁人が空中する可能性があります。] 訴訟::Jrut:Jorは、連邦政府の命令や規制当局による他の強制的な措置を経由して、他の強制的な権限を有する。]

仲裁対. 訴訟を選択する際に

紛争解決方法がすべてにおいて優れているわけではありません。仲裁と訴訟の選択肢は、紛争の性質、当事者間の関係、所望の成果、および利用可能なリソースによって異なります。

仲裁を好みます

  • 国際紛争:]仲裁は、ニューヨーク条約が170カ国以上で賞を獲得するための信頼できるフレームワークを提供するため、クロスボーダー紛争の優先方法である。裁判所の判断は、しばしば複雑な認識手続を必要とします。
  • 機密性の必要性:[] 主題が貿易秘密、機密性の高いビジネス情報、または個人的なプライバシーを伴うとき、仲裁は、公共の目から詳細を保持します。
  • 技術的な問題や業界固有の問題: 締約国は、専門的知識(工学、財務、知的財産)で仲裁人を選択することができ、専門家の証人の必要性を減らし、より詳細な情報に基づいた決定につながることができます。
  • スピードとファイナリティの欲求:[: クイック、バインディングの解像度が重要な場合、例えば、パートナーシップの解散または建設遅延クレームで、仲裁は数か月で賞を渡すことができます。

訴訟の状況

  • [] 先行または法的開発のために述べた:[]] 場合、将来の行動を導くために公開された意見を必要とする重要な法的質問を提起した場合、訴訟は適切なフォーラムです。 仲裁賞は、拘束力のあるものを作成しません。
  • フルディスカバリーの欲求:[広範な沈着、カウンセラー、および文書の要求を必要とするケースは、裁判所で利用可能な広範な発見規則から恩恵を受けることができます。
  • 関連する権利:[]] が、複数の百万ドルの紛争などの非常に高い場合、誤った決定を訴える能力は、余分な時間と費用の価値があるかもしれません。
  • ] 交渉力のバランス:[ 裁判所は、クラスアクションメカニズムや付着契約の司法書士などの弱者のための手続き上の保護を提供します。 消費者または雇用契約における仲裁条項は、不連続として挑戦することができます。

仲裁の潜在的な落札

利点が多すぎるにもかかわらず、仲裁は批判なしでいません。 1つの懸念は、堅牢な発見の欠如であり、それは、反対側だけで保持された情報へのアクセスを必要とする専門家を招くことができます。 もう1つは、仲裁人の費用であり、それはより小さな紛争で禁止的に高いことができます。 さらに、訴えるべき限られた権利は、明らかに誤った法的解釈が立つ可能性があることを意味します。 クリティカルは、規制違反や規制違反の危険性を抑制する可能性があることを主張しています。 そのような事実は、その事実は、その事実上の欠陥が、またはその事実上の欠陥が、その事実上の欠陥を抑制する可能性があることを保証します。

コンテンツ

民事仲裁は、訴訟に強力な代替手段を提供し、プライバシー、スピード、柔軟性、そして多くの当事者が訴求を見つけるファイナリティを提供します。そのプロセスは、合意から賞への同意から、公平性を犠牲にすることなく、効率的に紛争を解決するように設計されています。しかし、仲裁は普遍的な救済ではありません。その決定は、仲裁人の費用、および控訴のほぼ即位の承認可能性が、特定の状況でより適切な交渉を行うことができるかどうかを明確に決定します。これらは、これらは、これらが、その決定を決定するかどうかを決定するかどうかを順調に決定します。