導入:民事訴訟における要約の重要な役割

民事訴訟の風景では、要約判断のための動きは、落書き者に利用可能な最も強力な手続きツールの1つとして立っています。それは、時間、費用、および完全な試験の不確実性なしに、すべてのまたは一部を解決するためのメカニズムを提供しています。 そのような動きを決定するための正確な手順を理解することは、あらゆる実践的な弁護士、法的学者、または法律の学生にとって不可欠です。 手順は、主に連邦法の決定に基づく措置を踏むことなく、連邦法的な決定を定めるの手順によって異なる規則によって規定されています。

概要判断の行動とは?

概要判断のための運動は、本物紛争があらゆる素材の事実に存在し、移動当事者が法律の問題として判断する権利があることを判断するために裁判所を要求します。 与えられたとき、運動は、裁判なしでケース(または特定の主張または防衛)を終了します。 基本的考え方は、証拠が合理的な陪審員がノンモフパーティーのために見つけることができないということであるならば、時々裁判のための必要性はありません。 発見が実質的に完了した後、動きは、その事実を提示し、その場を閉じる可能性があることを証明する可能性があると、事実を提示する機会が、その場を提示する可能性があるということです。

法的な基準は、 ]民事訴訟の連邦規則56]と並行状態の規則で定められています。 移動党は、非移動党に最も有利な光で見られる証拠を示し、非移動党の場合には、重要な要素を確立するために失敗します。 事実が不特定または紛争が材料でない場合にのみ、概要判断は適切です - それは、法的な結果に影響を与えません。

概要判断の目的と戦略的価値

単なるケースの解像度を超えて、サマリー判断は複数の戦略的目的のために役立ちます。まず、不要なトライアルを排除することによって、司法リソースを節約します。裁判所は混雑したドケットに直面し、よく時間の要約の判断の動きは、試験時間の週を節約することができます。第二に、それは潜在的なケースを早期に終端または試験のための問題の狭窄することによって、クライアントのための訴訟コストを削減します。第三に、強力な意思決定ツールを提供します。強力な判断運動を持つパーティーは、それが有利な決済条件を得るためにそれを活用することができます。その事実は、その事実を決定し、最終的な決定は、その事実を決定する。

しかし、裁判の要約判断は、裁判の代替ではありません。陪審が解決しなければならない本物の事実上の紛争がある場合、それは不適切です。裁判所は、信頼性を量ったり、要約判断段階で証言を競合する決議を解決するのに無利害です。したがって、当事者は、その証拠がそう妥当な陪がそうでないと判断するかどうかを慎重に評価しなければなりません。早すぎるまたは弱い動きは、相手に逆止し、相手が、相手が自分の場合や悪用を下すか、または偽りを判断する可能性があることを警告することができます。

手順による手順 概要判断のためのモーションをファイリングするための手順

1. プレモーション戦略とタイミング

運動を草案する前に、カウンセラーは手続き上の姿勢を考慮する必要があります。 ルール56(b)では、概要判断のための動きは、すべての発見の終了から30日後にいつでも提出されるかもしれませんが、ローカルルールとケーススケジュールは、厳しい期限を課すことが多いです。 多くの裁判所は、発見の終了後に提出される運動を必要とするか、または、ファイルされた前に、そのディスカバリーが非移動党が反応するのに不必要な部分を証明するならば、または、地元の裁判所は、または地方会議の慣習を事前にチェックする必要があります。 いくつかの裁判所は、または地域の慣行を事前にチェックする必要があります。

戦略は、部分的または完全な要約判断のために動くかどうかを決定することも関与しています。 A [[]部分的な要約の判断]]]は、他の人が試験のために他の人を離れながら、複数の主張、防衛、または問題の運動処分を処分します。 これは残りの試験を簡素化し、証拠の範囲を減らすことができます。 例えば、契約ケースの擁護者は、詐欺の状況を把握するなどの単一の肯定的な防衛に要約する可能性があります。

2. 運動と支援覚書の通知を解除

動きは、通常、救済策、運動のための地面、および支持文書を述べる短い文書である[[]の通知から始まります。 これは、広範囲[]の従順に続きます。 ポイントと権限のメモ](または法的議論)。 メモには、次のものが含まれます。

  • 未処理の素材の事実の明確な声明、引用によってサポートされている証拠。
  • 概要判断の法的基準と移動相手がどのように対応するか。
  • 素材の事実の本物的な紛争が存在しない分析。
  • 不断事実に基づく主張、移動党は法律の問題として判断する権利を有します。
  • 結論と提案された順序。

裁判所は支持されていない割り当てを受け入れないため、覚書中のすべての事実上の主張は証拠によって支えられなければなりません。 一般的な支持証拠には、証書または宣言の項目または専門家から]の項目の成績証明書]]が含まれている]が、断続的には、その場合、その場合、その場合、その通知は、()、または、または、または、または、通知書[FLT:]の提出された:[FLT:]が、または、または、または、または、または、通知書の提出されていない場合、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、または、

3. 素材事実の声明(ローカルルール要件)

多くの州と連邦裁判所は、独立した[]を要求します。 文書の事実の規定](SMF)。 これは、各事実のいくつかのリストであり、移動当事者の主張は、特定の引用符をレコードに、区別されていないです。 ローカルルールは、多くの場合、非移動パーティーを、各事実を認めたり拒否したり、そのサポートされた通知を、その場の要件を適切に確認する必要があります。 偽りの要件を判断するには、このFALTFを強制的に確認する必要があります。

4. 動きのろ過:ECFおよびサービス

地方裁判所、動きおよびすべての支持文書は[[]CM/ECF(Case Management/Electronic Case Files)システムを介して電子的に提出されます。 出願には、運動、覚醒剤、SMF、提案された注文、およびすべての展示の通知が含まれている必要があります。 裁判所のコピーは、部屋に必要な場合があります。 移動当事者は、規則5に基づいて、通常、すべての締約国に、または規則5:Feldert.Fert. [F]の命令が決定された結果に定める必要があります。

5. ノン・ムービング・パーティーの反対

サービスの後に、非移動党は、連邦規則の下で通常21〜30日、応答する固定期間を持っていますが、局所規則はこれを変更する可能性があります。反対には、次のものが含まれます。

  • A 演題のメモ は、要約の判断が拒否されるべき理由を議論し、真の事実上の紛争を強調する。
  • A [] 重要事実の応答声明 (必要であれば) 、 否認、または、各移動する当事者の主張された事実を、明確なサポートで修飾します。
  • 任意の [] 追加の事実]] ノンモフパーティーの輪郭は、材料と紛争、多くの場合、別々の声明として提出または応答SMFの一部として。
  • : 証拠をサポート]: affidavits、宣言、沈殿の抜粋、文書、または本物の紛争を作成する他の材料。 ルール56(c)の下で、非移動党は単に捕虜に残りません。 「試用のための本物の問題を示す特定の事実を設定する必要があります。」

ノン・ムービング・パーティーは、その好意で描かれたすべての合理的な影響を持つ権利であり、裁判所は証拠を量ったり、信頼性の決定を下さる必要はありません。したがって、反対者は、移動するパーティーの一連のイベントを矛盾するか、事実が本物的に紛争であることを示している証拠を記録することに焦点を当てるべきです。

6. 移動党の応答

移動パーティーは、通常、反対に提起された新しい引数に対処するために制限された応答を提出することができます。 多くの裁判所は、返信のためのページ制限を設定し、また、非移動パーティーによって提起された任意の追加の事実に対する応答を必要とするかもしれません。 応答は、まったく新しい引数や証拠を導入してはならない、それは反論的に厳密に証拠を含むかもしれません。 返信は、多くの場合、より短く、より集中的です。 返信を提出する失敗は、自動的に反対に反対する場合には解釈される可能性があります。

7. 口頭指導(予定される場合)

裁判所が口頭の引数を保持しているかどうかは、裁判官の裁量である。 他の人が、当事者が重要な問題を明確にするために聴覚をスケジュールしながら、いくつかの裁判官は、ルールを厳密に判断します。 多くの地方裁判所では、要約の判断のための動きが自動的に聞かれません。 移動党は、議論が役立つかどうかを要求しなければなりません。 経口引数が許可されている場合、各側面は通常15〜30分を持っています。 相談は、強力なポイントを強調するために機会を使用する必要があります。 議論の妨げ、または議論の余儀が重要であるかどうかを判断するかどうかは、またはその事実について明確に決定されます。

裁判所の分析と決定

動き、反対、そして応答を受けた後、いかなる経口引数の後、裁判所は、材料の事実の真の紛争が存在するかどうかを判断するために記録を分析します。裁判所は、証拠の負担を適用する:移動当事者は、最初に本物の紛争の欠如を示す必要があります。移動党がその初期の負担を運ぶならば、非移動党は、本物の問題が存在することを宣言する特定の証拠を提示しなければなりません。裁判所は、その側面の証拠がより明確に決定されることはありません。それは、そのような証拠が当事者が妥当でないと判断した場合、妥当でない当事者が、妥当でない当事者が判断を判断するかどうかを決定しません。

裁判所の命令は、その動きを十分に付与することができます, パートでそれを許可 (部分的な要約判断), または完全に否定. 満了時に付与された場合, 判断が入力され, ケースは、控訴の対象を閉じます. 拒否した場合, ケースは、試行に進みます, そして、裁判所の不特定事実についての調査は、最終的な優先順位の一部になる可能性があります, 裁判のための問題の狭窄. 裁判所は、時々、理由を説明する書面による意見を発行します, 審査のために不当性を確認することができます.

ポスト決定: アピールとさらなる約束

決定書の付与または拒否の要約判断は、通常、すべての主張の処分をした場合に最終的な判断です。敗退党は、 の下で30日以内に控訴の通知を提出することができます。 仲裁手続の連邦規則 4[]。 しかし、注文が断続的である場合(すなわち、すべての主張の解決しない部分的な要約)、それは裁判所が決定書に署名しない限り、直ちに魅力的ではありません(法的な決定書の決定は、または同法的な決定を主張する)。

要約の判断が拒否された場合、裁判で法の問題として、ケースはまだ自発的な解任、決済、または後続の判断によって解決されることがあります。 場合によっては、裁判所は、新しい証拠が(または)または裁判所が明確なエラーが発生した場合、再帰のための動きにその要約の判断を裏切ると主張する可能性があります。

主な検討とベストプラクティス

従順な証拠の要件

証拠は、要約判断で許されない形で提示する必要はありませんが、それは]コンテンツで従順である必要があります]。 Affidavitsは、個人的な知識に基づいて、許容されるであろう事実をセットし、親友が証言する有能であることを示しなければなりません。 裁判で認めないであろうHearsayステートメントは判断を損なうことはできません。 認定されたビジネス、預金の有効期限が適切に確認される(証拠は、証拠が正しく確認される)と、一般的な宣言です。

ブルデンシフト

よく知られたセロテックス–アンドエルソントリロジー(Celotex Corp. v. Catrett、アンダーソンv. Libertyロビー、Inc.、および松下エレク。 インデュース。Co. v. Zenithラジオ株式会社)は、移動するパーティーは、非移動パーティーがその主張の重要な要素に表示できなかったことを示す初期の負担を負担します。 移動パーティーがそうである場合は、非移動パーティーは、特定の証拠に先行して、本物フレームワークに重要な要素を示すために欠かせません。 この手順は、この手順は、基本的な手順を正しく示していると強調します。

ローカルルールと裁判官の環境

同じように、二つの地区は、要約の判断ルールを実施しません。 いくつかは、数えられた段落の不特定事実の別の声明を必要とします。 他の人は事実を簡略化します。 多くの裁判官は個々の慣行ガイドラインを持っています。例えば、コンテンツの表、タイムライン、または限られた数の展示を含む運動を必要とする。 これらの好みに従うことは、厳格または召し上がれた弁護士である運動に起因する可能性があります。 常に特定の規則を研究し、特定の規則を判断する必要があります。

州裁判所の総裁

ルール56に基づく連邦手続は金基準ですが、州の規則は異なります。例えば、カリフォルニア州民事訴訟の第437cは、不断の事実の別々の声明を必要とし、ニューヨークのCPLR 3212は、法律(さらには重荷)の問題として判断する資格を確立するために、その動機を要求します。弁護士は、特定の州の手続き規則とケース法を適用するために準備する必要があります。多くの州は、法上の決定に包括的な要約を採用していますが、連邦の相違は、連邦の重要な決定にとどまります。

コンテンツ

概要判断のための民事行動の手順は、厳格な準備と手続き上のニュアンスへの注意を要求する高度に詳細で、マルチステップのプロセスです。 動きが適切かどうかの最初の戦略的評価から、材料の事実の声明を起草し、動きを打ちます、それを反対に、そして最終的には控訴をブリーフィングし、各段階は、裁判所の規則と実質的な法的基準に慎重に従わなければなりません。 この手順のマスターは、反復が、実際の紛争の処理に反する場合には、より早く解決することを可能にします。 [Fodi-F] およびFo-Fo-Fo-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F-F