最高裁判所気候変動の判決:連邦電力と環境政策の手段

最高裁判所の6月2022の決定 ]西バージニアv.環境保護庁は、連邦政府の大気排出量を規制し、気候変動に対処するための権限を根本的に再定着しました。 6-3投票によって、裁判所はEPAが広範囲に及ぼすことができないことを規定しました。規制当局は、このような措置を明示的に承認しない限り、既存の発電所の排出キャップをクリーンエア法に含まなければなりません。この判決は、政府が、政府が、規制当局の規制や規制当局の規制当局の重要なシフトを指摘し、規制当局は、規制当局は、規制当局は、規制当局が要求します。 [FATFATF]

先を行くと、連邦気候イニシアティブは、議会からの新たな法律や国家政府による積極的な行動に依存する可能性があります。決定はまた、環境、健康、経済規制の横断面で裁判所の審査機関に影響を与える「行政状態」の広範な司法懐疑的を信号します。

ルーリングからキーテイクアウト

クリーンエア法に基づく既存の発電所から温室効果ガス排出量を規制するEPAの能力を制限した最高裁判所。
判決は主要な質問Doctrineを強化し、主要な政策質問に関するエージェンシー行動のための明示的な反対の承認を必要とする。
気候方針は、管理機関のルール作成ではなく、州レベルの取り組みや新しい連邦法に依存します。
重要な問題に対する曖昧な統計を解釈するとき、他の連邦機関は同様の制約に直面している可能性があります。
決定は、増加した訴訟の厳しい環境規制や機関の権限を奪う可能性があります。

気候変動の最高裁の危機の背景

天然ガス、太陽光、風などのクリーナーソースへの移行により、既存の化石燃料火力発電所から二酸化炭素排出量を制限するべきEPAの2015クリーンパワープランから発起されたケース。計画は、法的な課題のために十分に実施されなかったし、トランプ政権は、その後、はるかに弱弱な規則に置き換えられました。バイデンの投与が、それは厳しい基準を提案するだろう、州と石炭会社は、規制の下でESPA(EPA)が規制の規則に従ったことを要求した。

裁判所の決定とその即時のコンテキスト

チーフ・ジャスティス・ジョン・ロバーツは、EPAが、石炭火力から離れたシフトを効果的に強制するキャップアンド・トレード・ライクの排出量制限のシステムを開発する際に、クリーン・エア法に基づくその権限を上回るという、大半の書き込みを続けた。この裁判所は、エージェンシーが、ディープ・経済と政治的意義の「主要な質問」を規制する場合には、その国の電力に対する「明確な回帰承認」を指す必要があります。この法は、国家の総支配人格権を「最高水準のエネルギー」に引き上げた。

ルーリングは、温室効果ガスを規制するために、すべての電力のEPAを除去しなかった。代理店は、個々の発電所で効率のアップグレードを必要とし、新しい植物のための排出量基準を設定し、他の汚染物質を規制することができます。しかし、決定は、クリーンパワープランが表した変革的、セクター全体のアプローチの一種をブロックします。電力セクターを深く引き下げる将来の連邦努力は、ほとんど確実に議会によって渡された新しい法律が必要になります。

ケブロン教義と主要な質問教義

ケースでは、代理店行動の司法審査を規定する2つの法的法定間の成長した緊張を強調しました。 ]]Chevron doctrineは、1984年に設立され、一般的に連邦機関の合理的な解釈を決定する必要のある裁判所を強調しました。数十年にわたって、この会社は、EPAの広範な緯度のような代理店に、その技術に関する専門知識に基づいて製造された規則を与えました。しかし、 [FLTFLT:J:FLTF]は、政府機関が有益な状況下見な状況下見な状況下見な状況下見を明らかにします。 [FLTF]

法的学者は、判決が効果的に過酷か重度に重大にChemavronを治るかどうかを明らかにしました。大半は、明示的にChemova、Justice Neil Gorsuchの禁忌が、その教義を再訪するよう求めた。実用的な効果は、裁判所は今、大口径規制の問題により密接に解釈機関をスクラン化し、特に気候、エネルギー、医療、および財務に触れる。

EPAとクリーンエア法:変化する関係

クリーンエア法は、1970年以来、大気汚染を制御するための主要な連邦ツールです。 10年以上にわたり、EPAは、鉛ガソリンからオゾン枯渇物質への酸雨に至るまで、すべてを規制するために使用しました。 2007年に、最高裁判所の]]マサチューセッツv。 EPAは、温室効果ガスが法の下で「エア汚染物質」として修飾されること、その後の車両から排出される車両の排出ガスを規制する機関のドアを開け、その後の排出ガスを排出するという決定を行いました。

このルーリングは、そのパスを著しく狭くします。EPAは、まだ新しい発電所と個々のソースのための標準を設定することができますが、それは根本的にエネルギーミックスを変更することを目指した世代のシフト要件を課すことはできません。決定は、それが、排出取引のような市場メカニズムを介してシステム全体の削減を追求するのではなく、特定の、技術ベースの基準のコンパス内で動作しなければならないEPAを効果的に伝えます。

連邦規制当局への影響

決定の影響はEPAと電力セクターを超えてはるかに拡張します。特に、広範囲に単語をつけた統計に基づいて複雑な現代の課題に対処するための連邦規制当局の全体の風景を明らかにします。

EPAの温室効果ガス排出規制能力制限

実用的な用語では、既存の発電所のEPAの既存および将来の規則は、各プラントを個別に調整することができることであるが、代理店は複数のプラントを横断する排出量を量るシステムを課すことができないか、低炭素のソースへのシフトを強制するシステムを課すことはできません。この厳しい制限は、既存の発電所の車両に焦点を当てたあらゆる連邦カーボン削減戦略の有効性を制限し、米国の温室効果ガス排出量の四半期について考慮する。

EPAは、依然として、新しいガスプラントの排出量制限を締め、カーボンキャプチャやストレージなどの特定の技術の性能基準を設定することができます。しかし、これらのアプローチは、2030年までに排出の50%削減のBiden管理の目標を達成するために必要な深いカットを達成する可能性が低いです。代理店は、メタン規制や車両基準を探求していますが、大幅な経済負担を課す場合は、主要な質問Doctrineの下で法的課題に脆弱な可能性があります。

その他の連邦機関および行政国家への影響

判決は、すべての連邦機関に明確なメッセージを送ります: あなたは「主要な質問」に取り組む場合は、明確な回帰許可が必要です。労働安全衛生管理(OSHA)、食品医薬品局(FDA)、証券および取引所委員会(SEC)、およびそれらが広範な経済影響の問題を調整しようとすると、他の人々は、厳しい司法書士に直面するでしょう。例えば、SECの提案された気候開示規則は、公共の規制機関や規制機関に、規制当局は、規制当局が規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が規制当局が規制当局に適しているかなければならないと、規制当局が、規制当局が、規制当局が、規制当局が規制当局が、規制当局が規制当局が規制当局の規制当局の規制当局が規制当局に反するかどうかを規制当局が、規制当局が規制当局に反するかどうかを規制当局に反するかどうかを規制されているか、規制当局が、規制当局が明確に陥っているか、規制当局が、規制当局が、規制当局が明確に陥っているか、規制当局が明確に陥っているか、規制

このシフトは、裁判所が管理状態をどのように表示するかの哲学的変化を表しています。 10年間、議会は、複雑な規制上の問題の詳細を記入するために、代理店に広範な権限を委任しました。裁判所の最近の決定は、そのような委任が明示的である必要があることを示唆しています。これは、議会が分割された場合には、よりグリッドロックにつながる可能性があり、主要な規制当局は、バイパルトマンの法的な支持なしに停止します。

チェブロンの防衛と議会の承認の変化

ルーリングは、正式にチェブロンを上回らないが、それは厳しく高いスクワット症例でそのアプリケーションを制限します。エージェンシーは、変換規則を正当化するために、曖昧な法語に依存することはできません。代わりに、彼らは、議会から「クリア」または「unmistakable」の承認を指す必要があります。これは、チャレンジャー(誰が、無事に行動した代理店を示すために持っていた)からの証拠の負担をシフトします(今では、それが法定法で行動しなければなりません)。

議会では、法律家が気候変動などの主要な問題に対処するために代理店を望むならば、彼らは特定の詳細な承認言語を起草しなければなりません。広範な、「公衆衛生と福祉」を保護するための願望的な声明は、広範な規制をサポートするのに十分ではありません。これは、議会が複雑な政策の詳細のより多くの所有権を取るために強制することができました。これは、課題とより民主的な説明責任の機会です。

セクターと政治の迷彩

ルーリングは、エネルギー業界、州政府、および両当事者の政治戦略に関する即時かつ長期的効果をもたらします。

隔デン行政の気候アジェンダ移動フォワード

社長バイデンの野心的な気候計画 - 2035年までに炭素フリー電力セクターと2050年までの経済全体のネットゼロ排出量を含む - 連邦レベルで深刻な法的ロードブロックに直面しています。管理のフォールバックオプションは次のとおりです。

]新型回帰法: 集中的に炭素を規制するためにEPAを承認する気候法を渡す。 2022年のインフレ低減法には、大規模なクリーンエネルギーインセンティブが含まれているが、裁判所は要求する種類の直接規制当局を提供することはありません。
統計とローカルアクション:独自のカーボンキャップ、再生可能なポートフォリオ基準、および排出取引プログラムを採用する州を奨励する。カリフォルニアは、例えば、すでに独自のキャップとトレードシステムがあり、多くの州は、地域温室効果ガスイニシアティブの一部である。
新しいソースのTighter規格:新しい発電所、車両、産業ソースの規制は、排出量を削減することができますが、よりゆっくりと。
受容命令と調達[: 洗浄エネルギーの需要を駆動する連邦購買力を使用して、化石燃料上の再生プロジェクトを支持する権限を付与する。

環境団体は、【] 天然資源防衛協議会と []]] のような環境防衛基金は、既により強力な法的枠組みのために押し上げられ、連邦政府に圧力をかける州レベルの訴訟を支援しています。

汚染制御およびクリーンエア規格への影響

ルーリングは、硫黄酸化物、窒素酸化物、または水銀などの他の汚染物質の既存の基準に影響を及ぼさない。これらは、クリーンエア法の異なる部分で規制されています。しかし、多くの汚染物質が同じ発電所から来ているので、石炭から離れた移動は、炭素規制の副作用である可能性があります。システム全体の炭素キャップなしで、石炭プラントは、より長く動作し、地域の大気品質と公共の健康の改善を遅くする可能性があります。特に、化石燃料施設の近くのコミュニティで。

EPAは、自動車やトラックなどのモバイルソースから、新しい発電所から温室効果ガスを規制する権限を保持しています。代理店の最近の車両排出量基準は、電気自動車への移行を加速することを目的として、独自の法的課題に直面している可能性がありますが、議会は、クリーンエア法改正における車両排出量を明示的に対処しているため、彼らは生き残るかもしれません。既存の発電所では、パスが狭くなります。EPAは、増分効率の改善を必要とするが、世代シフトする必要はありません。

訴訟と法的専門家の役割

国家、環境団体、および業界がこの判決の境界線を挑発する訴訟の急激な役割を期待します。法的専門家は、主要な質問のDoctrineがどのように広範囲に適用するかを解釈する上で重要な役割を果たします。例えば、代理店が経済のセクター全体を規制するか、または小規模な規模をカバーするのか、まだ重要な規則? 低い裁判所は、今後数年間にわたって道教の輪郭を明らかにする必要があります。

Cato Instituteとのグループが、国家レビューは、執行の過渡に関するチェックとして決定を明らかにしましたが、環境の提唱者は、気候行動を損なう司法権力グラブと呼ばれています。議論は、裁判所と公共の意見の裁判所で継続します。法的学者は、最終的に裁判所が4FELL[F]を上回っているかどうかを監視します[FLTF][F]FLT]:[FLT]は、いくつかの関心を持っている[FLT]

企業や規制当局にとって、不確実性は、長期的資本決定を行うために規制当局が必要であるユーティリティ、グリッド事業者、投資家にとっては、どの主要な気候規則が訴訟に縛られる可能性があることを意味します。

州政府および地方政府の応答

連邦政府の制約により、州は今、気候政策のための主要なアリーナです。多くの州は、既に積極的な排出量目標を設定し、キャップアンドトレードプログラム、カーボン税、または再生可能エネルギー電力基準を実装しています。カリフォルニア州のエアリソースボードは、例えば、国の厳格な車両と発電所の基準の一部を強制し続けています。判決は、州レベルの行動を加速するかもしれませんが、それはまた、州間取引やエネルギー市場を複雑にすることができる規制のパッチワークを作成します。

ウェストバージニア、ワイミング、ケンタッキーのような石炭に大きく依存する国は、既存の発電所がより長く作動し、雇用や税務の収益を短期間で維持していると見なします。しかし、彼らはまた、地域コミュニティや投資家からの圧力を増加させ、クリーナーエネルギーへの移行に直面します。逆に、強力な再生可能エネルギーリソースと政策を持つ状態は、イノベーションのための研究所になるかもしれません。議会が行動することを選択した場合、連邦政策を通知する可能性があるアプローチをテストします。

カリフォルニア州とケベック州の北東と西気候イニシアティブ(WCI)の地域温室効果ガスイニシアチブ(RGGI)のような州間石炭は、連邦の義務を負わないで、州が炭素削減に協力できる方法のためのモデルを提供します。これらのプログラムは、連邦の無効を埋める必要があるとより多くの州として拡大する可能性があります。

連邦気候政策のための長期展望

最高裁判所の判決は連邦気候行動を終わらないが、それはより狭く政治的に困難な手段を介してそれをチャネル:法律。10年間、議会は、包括的な気候法を渡すために苦労しました。最後の主要な試みである2009 Waxman-Markey法は、Senateで偽造されています。2022 Inflation Reduction法は、税制上のインセンティブを使用して、直接規制キャップではなく排出を削減するために費やすために異なるアプローチを取った。今では、将来の連邦の政策が連邦の計画になるかもしれません。

しかし、インセンティブにのみ頼ることは、その限界を持っています。規制のバックストップなしで、排出量が国際気候目標を達成するために必要なペースで落ちることを保証することは困難です。一部のエコノミストは、カーボン税またはキャップアンドトレードシステムがより効果的であると主張していますが、これらは、明示的な回帰的な承認を必要とする。したがって、人々は、強力な気候法をサポートし、市民が政治プロセスに従事し、代表者を選出するためにさらに重要な役割を果たします。

国際的な舞台では、米国はパリ協定に基づく国家決定された貢献を満たす能力が今は疑わしい。他の国は、米国が一貫した気候のリーダーシップのために頼らないという兆候としてルーリングを見ることができます。国内では、決定は州、地方、民間セクターの行動の必要性に緊急性を追加します。 ]Apple []とは、彼らの石炭の目的は、非公式に、彼らの目的は、非公式に、非公式に、非公式に、石炭の目的を提示します。