民事発見はしばしば最もリソース集中的なレベルの訴訟であり、それでもそれは最も直接ケースの成果を決定する段階です。 正しく実行されると、すべての当事者が主張と防衛を提示するために必要な証拠にアクセスし、早期の決済を促進し、アンブスによる試験を防ぐことができることを確実に発見します。 誤った場合には、コスト、政治の制裁量、さらにはケースの変容性が疑われる可能性が確保されます。 この包括的な方法の概要と、法的な決定的な手順は、この専門家が効果的に検討することができます。

民事調査とは?

民事発見は、当事者が訴訟交換情報に関係し、試験前に証拠を収集する公式プロセスです。これは、連邦法規則26から37で規定され、民事訴訟(FRCP)の規則、およびアナログ規則は、ほとんどの州裁判所で適用されます。発見の核目的は、驚きを排除し、透明性を介した和解を奨励し、試みなければならない問題の狭窄を行うことによって、訴訟プロセスフェアイヤーを作ることです。発見はまた、証拠を保存し、その破壊を防ぎ、そしてその当事者が早期の強さを弱めることを可能にします。

発見は無制限ではありません。ルール26(b)(1)のFRCPでは、問題の重要性、論争の量、当事者のリソースの量、訴訟の複雑さ、および対応する当事者の負担を考慮に入れ、発見はケースのニーズに比例しなければなりません。この比例した原則は、裁判所が関連するデータで相手を埋めるために求める過度な広範な要求に対して押し戻すにつれてますますます重要になっています。許容差分の範囲と、それが最初に取り組むべき義務である。

ディスカバリーメソッドの第一次タイプ

各発見方法は、明確な目的を果たし、熟練したリダイエーターは、完全な明白な画像を作成するためにそれらを組み合わせます。以下は、最も一般的な方法を見て拡大されています。

インターロデレー

インターロデレーは、オアスの下で答えなければならない別のパーティーに向けられた質問を書かれています。連邦裁判所は、過度の使用を減らすために、インターロデレージ(通常25を含む)の数を制限します。 彼らは、証人のアイデンティティ、関連文書の存在、およびケースのパーティーの理論などの基礎情報を得るために特に有用です。 注意深いドラフトは不可欠です:漠然としたまたは過度に広範なインターロデレータオブジェクト、行動中に、行動を誘発しながら、疑問を提起します。

入金方法

委任は、裁判所のレポーター(および多くの場合、ビデオテープを塗った)によって記録された、オアスの下で証人の口頭質問に関与しています。 彼らは弁護士が証人の信頼性を評価することを可能にします、スワルの証言でロックし、書面による回答が提供できるものを超えてトピックを探求します。 規則30(b)(6)の下の企業の代表者の預金は、特定の人が組織自体に話すので、特に強力です。 最良のプラクティスは、準備が進んでおり、 "オブジェクトの収集"を避け、文書の収集および変更を再開することを避けます。

生産の要求

文書の生産を要求, 電子的に保存された情報 (ESI), または有形なもの 現代の発見の作業場です. 締約国は、その所持で文書を生成する必要があります, キュートディー, または関連すると比例している制御. 今日, これは、電子メール アーカイブに対処することを意味します, データベース, クラウドストレージ, メタデータ. ESIを保存するための義務は、合理的に予想される開始します, そして、そうする失敗は、政治制裁断につながることができます. 特定のボイラーが、特定の要求を要求する可能性があります.

入学希望者

入学希望のリクエストは、事実(または文書の本質)の特定の声明を認めたり拒否したりするパーティーに尋ねます。 応答パーティーがタイムリーに反応しない場合、各問題は認めるとみなされます。 入学のリクエストは、問題の狭窄に強力なツールであり、試験で未入力の事実を証明し、潜在的な判断を勝ち取る必要があります。 他の発見が事実を明らかにし、単純で無資格の声明として草案化されるべきである後に使用する必要があります。

身体検査・メンタル検査

ルレ35では、裁判所は、身体的または精神的な状態が「論争中」でニュートラルの専門家による検査に提出するパーティーを注文することができます。この方法は、個人的な怪我、医療的虐待、雇用の差別のケースで共通しています。要求の当事者は良い原因を示す必要があります。検査は通常、医師または心理学者によって行われます、そして検査パーティーは試験で使用できる書面による報告を受け取ります。

ディスカバリープロセスにおける手続き手順

発見プロセスは一連の構造されたステップで展開しますが、その裁判管轄とケースの複雑さに応じて変動が存在します。

初期開示(Rule 26(a)(1))

正式な発見要求を待っていなければ、締約国は、発見可能な情報、文書のコピーまたは説明、損害の計算、および保険契約のESIを発見する可能性が高い証人の名前と連絡先情報を含む最初の開示を自動的に提供しなければなりません。これらの開示は、すべてのその後の発見のための段階を設定します。初期の開示を行うことができないことは、その証拠の除外をもたらすことができます。

ディスカバリープランとスケジューリング会議

初期のケースでは、当事者はしばしば連邦規則26(f)会議(「meet-and-confer」)に参加し、発見の範囲、ESIの保存に関連する問題、発見計画に同意するかどうか、および重要なイベントのタイミングについて議論します。 結果は、事実の発見、専門家の発見、および発見フェーズの結論のための期限を設定する提案されたスケジューリングオーダーです。 裁判所は、これらの計画にドケットを管理し、コンプライアンスを実施します。

フォーマル・ディスカバリー・リクエストの配信

初期の開示の後、締約国は、生産の要求、入学の要求、および預金の通知を補う。各タイプの要求には、独自のタイミングとサービス要件があります。例えば、発見の終了前に、応答が行われるように、入学の問い合わせや要求が提供される必要があります。サービングパーティーは、すべての期限を追跡し、フォローアップのための部屋を残すのに十分な早期に発見を提供する必要があります。

応答とオブジェクト

応答パーティーには、書面による応答を提供する特定の期間(典型的には連邦裁判所の30日間)があります。 生産の要求のために、応答は、検査とコピーが許可されるか、または異議を述べることが条件である必要があります。 目的は、特定の性で記述されなければならないし、ボイラープレートすることはできません。 代理のために、各質問は、特異的でない場合には、それぞれ、オアスの下で個別に回答しなければなりません。 タイムリーに応答する当事者は、すべての異議を放棄する可能性があります。 最良のプラクティスは、速やかに、すべてのログを生成し、任意の文書を、またはログアウトプレジャーに応答するかどうかを判断するために行われます。

預金とエキスパートの発見

証拠金は、通常、書面の発見の交換後、事実の発見の終了前に行われます。専門家の発見は、別のトラックに従います。専門家のレポート(専門家が裁判のコンサルティングのために純粋にない限り)を開示し、反対の専門家を処分する場合があります。専門家の発見は、厳格な期限の対象であり、専門家の根本的な作業から文書の生産とデータに関する調整を必要とすることが多いです。

ディスカバリー・モーションズ

発見の障害は、裁判所で提出された動きによって解決されます。 共通の動きは、(応答する当事者を必要とする裁判所の命令を求める)、保護命令のための動き、および制裁のための動きに対抗する動きを含みます。 会議と相続の要件 - 締約国は、裁判所介入なしで紛争を解決しようとする必要があります - ほとんどの発見の動きに前提条件です。 効果的な相談は、これらの善意努力を徹底的に文書化します。

効果的で効率的なディスカバリーのためのベストプラクティス

発見をうまく管理するには、懲戒処分、組織、戦略的思考が必要です。以下のベストプラクティスは、コストを削減し、制裁を回避し、得られた証拠の価値を最大化することができます。

スタートから確率を実装

発見を奉仕する前に、事件の比例したニーズを評価します。論争の量、問題の複雑さ、反対側のパーティーへの負担を考慮してください。 特定の事実と法的問題に対する要求を要求するのではなく、ショットガンのスタイル要求を打ち消すよりも、関連するデータの山を生成します。 裁判所は、ますますます、比例基準を満たしていない発見を断ち切ることを期待しています。

包括的なESIプランを開発

今日のデジタルの世界では、e-discovery は、ほぼ常に主要な役割を果たしています。クライアントと初期に作業して、法的保持、在庫データソースを実装し、合理的な検索条件とカストダイアンを特定します。 []EDRM[]]]のようなツールを使用して、e-discovery プロセスを構成します。検索条件と技術分析レビュー(TAR)プロトコルに関するオポーズの相談と協力して、紛争を減らすことができます。 メタデータ収集量と大規模な検討は、ESI 大量の予測を削減します。

実際に役に立つPrivilegeのログを維持

参加者は、特権(attorney-client、仕事プロダクトなど)に基づいて文書を保留している場合、開示しなければなりません。特権ログは、文書(日付、著者、受取人、主題)を記述し、反対側の当事者が特権クレームを評価するために十分な詳細を提供する必要があります。ベストプラクティスは、一貫したテンプレートを使用して、発見が進むにつれてログを更新することです。いくつかの裁判所は、同様の特権通信の大きなボリュームのための分類ログを可能にしていますが、これは、他の裁判所またはその他の承認から同意を必要とします。

相談窓口でコミュニケーションと協力

合理的な発見をブロックするAdversarialは、制裁のための動きを誘い、訴訟の雰囲気を毒することができます。代わりに、早期にプロの関係を確立しようとします。必要に応じて拡張に関する協定、一般的な使用可能なフォーマットでESIを交換し、速やかに任意の不利な生産を修正します。多くの裁判所は現在、運動が提出することができる前に、良好な信仰の努力を実証する「コンプライアンスの証明書」が必要です。協力はコストと速度の解像度を削減します。

あらゆる期限と文書のすべてを満たす

ディスカバリー期限は裁判所で課されたものではなく、柔軟です。サービス日、応答期限、および沈殿スケジュールを追跡するために、ケース管理システムを使用します。各リクエストの日付、他の当事者の応答、および任意のフォローアップ通信を記録する発見ログを保管してください。この文書は、行動をファイルしたり、サクションのモーションに応答する必要がある場合に有利です。期限を満たす失敗は、事実(ルール36未満)、または免責放棄の自動的に入学につながることができます。

テクノロジーを使用して文書レビューを合理化

マニュアル文書レビューは高価でエラーが発生します。現代の電子ディスカバリプラットフォーム(Relativity、Logikcull、Everlaw)は、文書の重複、インデックス、検索ツールを提供しています。予測コーディング(TARとも呼ばれる)は、応答文書を識別するために機械学習を使用しています。初期設定コストが高い一方で、大判例での保存は巨大です。あなたの生産は検索可能なロードリードフォーマット(eCRG)にあることを確認してください。

リスクの予測と管理

政治—証拠の破壊または変更—は、壊滅的であることができます。 訴訟が合理的に予想されると、法的なホールドは、重要なカストディアンに発行されなければなりません。 通知を公正な言語で書き、定期的に補強する必要があります。 データの保存を監査することによって、コンプライアンスを監視します。 不変な破壊が発生した場合は、 コーネル法的情報研究所]の概要と他の裁判所の断層を識別する前に、自己報告を検討してください。

共通発見の課題とテーマを克服する方法

過剰に広いか、または意図しないバーデンソー要求

締約国は、あらゆる文書や電子メールが業務全体の操作に触れるのを要求する発見要求にしばしば役立ちます。過読点の地面と比例の欠如を異議することによって効果的に対応します。 負荷(例えば、数のカストディアン、ESIの量、時間が必要)の具体的な説明を提供します。 より限られた代替案を提示するなど、データのサブセットをサンプリングしたり、カストディアンと検索条件に同意したりします。 締約国が同意できない場合は、保護命令を依頼してください。

特権のワイバーおよび不変の生産

特権文書を意図的に作成することで、特権を放棄することができます。 権利放棄から保護するために、生産前にすべての文書を慎重に見直します。 作成者が、被写体全体に特権を与えずに、不正な文書を生成できるようにする、claw-back協定(Rule 502(d))を使用してください。 多くの裁判所は、要求に応じて、このような注文に入ります。

電子ディスカバリーは検索条件に障害を発症します

包括的な検索条件と海外の非政府のどちらが、多くの場合、大規模なミーティングと会議の会合につながると推測する。ベストプラクティスは、ケースの重要な事実に基づいていくつかの広い条件から始めることであり、サンプルデータセットに対してテストし、反対の相談と精査することです。紛争が主張する場合、コンセプト - リサーチツールの使用を検討してください。 ESIプロトコルオーダーのすべての合意を文書化します。

蒸着命令とスピーキングの目的

一部の弁護士は、議論的または提案的である異議を唱えています。 連邦裁判所(Rule 30(c)(2))で預金が取られた場合、異議は簡潔で非提案的でなければなりません。 問題が特権的な情報を求めているか、裁判所命令に違反しない限り、答えないように証人を指示しないでください。 閉塞が発生した場合は、堆積を中断し、裁判所から判決を求めることがあります。 常に不適切な行動の記録をしてください。

現代の発見における技術のロール

テクノロジーは根本的に発見されました。電子的に保存された情報は、市民のケースで証拠の大部分を占めています。 FRCPは、ルール34(b)を含むESIに修正され、生産の形態(例えば、ネイティブ、TIFF、PDF)を指定するために、要求する。 AI-assistedレビューのようなツールは、数百万の文書を処理することができます。 しかし、技術に関する信頼性は、リスクもたらします:誤構成された検索条件、メタデータの損失、および削除されたデータポリシーによるポリシーによるポリシー。

最高のプラクティスは、多くの場合、技術的な専門知識を持つ人にとって、法律チームとIT部門間でコミュニケーションを取ることができるという点で、早期にeディスカバリー・アリソンを任命することです。 多くの法律事務所は、現在、専用のeディスカバリー・弁護士やコンサルタントを採用しています。 より小さいケースでは、電子メールのスレッドやほぼ重複検出などの簡単なソリューションは、依然として重要な削減を得ることができます。 e-ディスカバリー・ツールの能力と制限を理解することは、今日の任意のリピゲーターにとって不可欠です。

国際・多治学的ディスカバリーの問題

訴訟は、複数の国にある当事者または証拠を伴う場合、発見はさらに複雑になります。 EUの一般データ保護規則(GDPR)および他の国の類似の法令などのデータ保護法は、個人データの転送を制限する場合があります。 米国裁判所は、外国法に違反しても関連情報の産生を依然として相殺しますが、多くの場合、同等性検討を秤量します。 American Bar Associationのeディスカバリーリソース[FLT]は、外国法に抵触する義務を負うか、または外国法に抵触する義務を負う必要があります[FLT]。

コンテンツ

民事発見は、現代の訴訟を駆動するエンジンです。 よく実行された発見プロセスは、実際の真実を明らかにするだけでなく、早期の決済を促し、試行リスクを削減し、正義がかなり管理されていることを保証します。 さまざまな発見方法を習得することにより、高度な要件を把握し、テクノロジーをインテリジェントに活用し、最良の慣行をフォローすることで、法的専門家は、戦略的利点への大胆な負担から発見を回すことができます。 訴訟が進化し続けています。 より大きなデータ量と、現在までの法的義務を実践することは、もはや法律上のルールや規制が不可欠です。