Quando si tratta di un incidente, determinare chi è in colpa è un passo cruciale nella risoluzione di reclami legali. Un concetto chiave nella legge sulle lesioni personali è ] errore comparativo[]. Questo principio legale aiuta la responsabilità di accettazione tra tutte le parti coinvolte, che interessano come i danni sono assegnati.

Che cosa è l'errore comparativo?

Il difetto comparativo, noto anche come negligenza comparativa, è una dottrina legale che confronta il grado di colpa di ogni parte coinvolta in un incidente quando più parti hanno contribuito al danno. Invece di assegnare la colpa solo a una persona, il tribunale valuta quanto ogni parte ha contribuito all'incidente. Lo scopo di colpa comparativa è quello di distribuire i danni in proporzione al livello di responsabilità che ogni parte porta. Questo sistema riconosce che gli incidenti raramente derivano dalle azioni di un singolo conducente.

La dottrina si è evoluta dalla più dura negligenza contributoria[] regola, che ha impedito a un querelante di recuperare eventuali danni se erano anche l'1% a guasto. La maggior parte degli stati hanno da allora adottato difetto comparativo per raggiungere un risultato più equo. La distinzione chiave è che sotto difetto comparativo, un querelante può ancora recuperare i danni anche se erano parzialmente a colpa, anche se il loro, anche se il recupero è ridotto da recupero.

Tipi di sistemi di default comparabili

Ci sono due tipi principali di sistemi di guasto comparativo: ]un difetto comparativo puro e ]. Ognuno segue un modello diverso per determinare quanto un querelante può recuperare. Inoltre, alcuni stati usano una terza variante conosciuta come il “slight-gross” sistema di recupero comparativo.

Fase a confronto puro

Puro difetto comparativo permette a un querelante di recuperare i danni indipendentemente dal loro grado di colpa. Ad esempio, se siete 80% a colpa, si può ancora recuperare il 20% dei vostri danni. Questo sistema è il più generoso a querelanti perché non c'è soglia che il recupero delle barre. Stati che seguono il puro difetto comparativo includono la California, Florida (efficace 24 marzo 2023), New York, Arizona, e alcuni altri.

Impatto comparativo modificato

I sistemi di guasto comparativo modificati hanno fissato una soglia, tipicamente del 50% o del 51%, oltre la quale un querelante non può recuperare i danni. Se il difetto del querelante è inferiore alla soglia, possono recuperare i danni ridotti dalla loro percentuale di difetto. Se il loro difetto incontra o supera la soglia, non ricevono nulla. Le due soglie comuni sono:

  • 50% regola della barra:[] Se il querelante è il 50% o più difettoso, non possono recuperare alcun danno. Stati come Arkansas, Colorado, Idaho e Kansas seguire questa regola.
  • 51% regola della barra:[] Se il querelante è il 51% o più difettoso, sono esclusi dal recupero.

Ad esempio, se un querelante è il 45% a causa di una regola del 50% bar, possono recuperare il 55% dei danni. Ma se sono il 50% a colpa, non ottengono nulla. In una regola del 51% bar, essendo il 50% a colpa ancora permette il recupero, ma il 51% non lo fa. Questa sfumatura può alterare drammaticamente l'esito di un caso.

Presa comparativa della luce-goross

Un terzo sistema meno comune è la regola di errore comparativo “slight-gross”, utilizzata in alcuni stati come South Dakota. In questo approccio, il querelante può recuperare solo se il loro difetto è “sicuro” rispetto alla “grossa” negligenza dell’imputato. L’onere è sul querelante per dimostrare che il loro difetto è minimo.

Come i danni di default comparativi

Quando un tribunale o una giuria assegna una percentuale di colpa a ogni parte, i danni totali del querelante sono ridotti da quella percentuale. Ad esempio, se un querelante soffre di 100.000 dollari in danni, ma si trova il 30% in colpa, riceveranno $70.000. Questa riduzione si applica a tutti i tipi di danni, comprese le spese mediche, i salari persi, il dolore e la sofferenza e i danni di proprietà.

In un errore comparativo puro[]] afferma, il calcolo è semplice. In [] errore comparativo modificato[[[[]] afferma, la soglia aggiunge un ostacolo aggiuntivo. Se il querelante raggiunge o supera la barra, non recupera nulla, indipendentemente dalla gravità delle loro lesioni.

Inoltre, la colpa comparativa può influire ] sugli insediamenti di assicurazione e []]. Le compagnie di assicurazione spesso usano un difetto comparativo per negoziare pagamenti inferiori. Un assicuratore può sostenere che la negligenza del querelante ha contribuito all’incidente, riducendo la responsabilità dell’assicuratore.

Fault comparativo in diversi Stati

Poiché le leggi di errore comparativo variano per Stato, è essenziale sapere quale sistema governa il tuo caso. La maggior parte degli stati usa una qualche forma di colpa comparativa modificata. Secondo il Giusta la visione comparativa della negligenza, il puro difetto comparativo è seguito in circa 12 stati, mentre la colpa comparata modificata con una barra del 51% è la più comune, utilizzata in circa 23 stati.

Esistono anche sfumature specifiche dello stato. Ad esempio, la Georgia segue una regola di errore comparativo modificata con una barra del 50%, ma ha anche una regola "giunta e diverse responsabilità" che può rendere più imputati congiuntamente responsabile.

Strategie per la prova di guasto

L’applicazione di un errore comparativo richiede una chiara prova delle azioni di ciascuna parte, le seguenti strategie possono contribuire a dimostrare le percentuali di difetti:

  • rapporti di polizia:[] In casi di incidente stradale, la narrazione e le citazioni dell'ufficiale di polizia spesso indicano chi credono abbia causato l'incidente. Tuttavia, i rapporti di polizia non sono definitivi in tribunale e possono essere contestati.
  • Testimonianza di testimone:[ I testimoni oculari possono fornire osservazioni oggettive sull'incidente. Le loro dichiarazioni possono sostenere o contraddire la versione di un partito degli eventi.
  • Video filmati:[] Dashcams, telecamere di sorveglianza e video del telefono cellulare possono catturare l'incidente in tempo reale.
  • Cerca testimonianza:[] Gli esperti di ricostruzione incidenti possono analizzare prove fisiche, danni al veicolo, segni di scarto e condizioni stradali per determinare le percentuali di guasto.
  • Registrazioni mediche:[ In alcuni casi, le condizioni preesistenti del querelante o il mancato mitigare i danni (ad esempio, non indossare una cintura di sicurezza) possono influenzare l'allocazione dei guasti.

È importante documentare tutto subito dopo un incidente. Le prove possono degradare o scomparire, quindi agire rapidamente ti dà la migliore possibilità di costruire un caso forte. Gli avvocati della difesa spesso cercheranno di spostare la colpa al querelante, quindi essere proattivi nel preservare le prove è fondamentale.

Scenari comuni dove si basano le impostazioni di default comparabili

Incidenti auto

Car accidents are the most common setting for comparative fault disputes. A typical scenario involves two drivers: one runs a stop sign, and the other is speeding. The court may apportion fault as 60% to the driver who ran the stop sign and 40% to the speeding driver. If the injured speeding driver has $50,000 in damages, they would recover $30,000 in a pure comparative fault state, but would be barred in a 51% bar state because their fault is below 51%? Actually, 40% is below 51%, so they would recover. But if the fault was 51% for the speeder, they'd recover nothing in a 51% bar state.

Un altro problema comune è la falla di indossare una cintura di sicurezza[]. Molti stati permettono all'imputato di sostenere che il fallimento del querelante a fibbiarsi ha contribuito alla gravità delle loro ferite.

Incidenti di scivolamento e caduta

Nei casi di responsabilità dei locali, spesso sorge un difetto comparativo quando il querelante non stava prestando attenzione, era in violazione di domicilio, o stava assumendo un comportamento incasinato. Ad esempio, se un negozio ha un segno di pavimento umido chiaramente marcato, ma il querelante stava scrivendo e camminando, il tribunale potrebbe trovare il querelante 30% in difetto.

Responsabilità del prodotto

I casi di responsabilità del prodotto possono anche comportare un difetto comparativo. Ad esempio, se un consumatore abusa di un prodotto in modo non prevedibile dal produttore, tale uso improprio può essere considerato difetto comparativo.

Trascurazione del Contributo vs.

È importante distinguere la colpa comparativa dalla dottrina più vecchia di negligenza contributoria. Sotto la negligenza contributiva, se il querelante si trova a aver contribuito in qualsiasi modo all'incidente, sono completamente esclusi dal recupero di eventuali danni. Questa regola è dura ed è stata abbandonata dalla maggior parte degli stati a favore di colpa comparativa.

La differenza fondamentale è che la colpa comparativa permette il recupero parziale, mentre la negligenza contributiva è una regola all-or-nothing. Se vivete in uno stato di negligenza contributiva, anche il più piccolo grado di colpa può spazzare via la vostra richiesta, rendendo essenziale dimostrare che siete stati completamente incolpabile.

Importanza nella strategia legale

Capire la colpa comparativa può influenzare ogni fase di una causa, dai negoziati di regolamento iniziale al processo. Gli adattatori di assicurazione spesso cercheranno di assegnare una grande percentuale di colpa al querelante per ridurre i pagamenti. Avere un forte contro-narrativo con prove solide è vitale.

Se il querelante è visto come un alto grado di colpa, l'imputato può offrire un regolamento più basso. Inversamente, se il querelante può mostrare un difetto minimo, può richiedere un importo più alto. La conoscenza di colpa comparativa aiuta anche a valutare se accettare un regolamento o procedere alla prova.

Un'altra considerazione strategica è l'interazione e diverse responsabilità. In alcuni stati, se sono coinvolti più imputati, il querelante può recuperare l'intero importo da qualsiasi imputato, indipendentemente dalla quota di colpa di tale convenuto.

Conclusioni

La comprensione di questo principio aiuta sia i querelanti che gli imputati navigare il processo legale più efficacemente e cercare risoluzioni equi. Se si sta archiviando un reclamo dopo un incidente d'auto, scivolare e cadere, o difetto di prodotto, essendo consapevoli di come il difetto comparativo si applica nel vostro stato può fare una differenza significativa nel risarcimento che si riceve - o la responsabilità che si affronta.

Se siete coinvolti in un incidente, è saggio consultare un esperto avvocato di lesioni personali che può valutare i fatti e consigliare sulla probabile allocazione di colpa. Raccogliere prove, documentare la scena, e capire le regole specifiche del vostro stato vi darà la migliore possibilità di raggiungere un equo risultato. Per ulteriori informazioni, il Cornell Legal Information Institute offre una spiegazione dettagliata di negligenza comparativa.