प्रस्ताव का उपयोग करने के लिए खुला और पुनर्विचार में अपहरण मामले

हटाने की कार्यवाही में मोशन का परिचय

जिन व्यक्तियों को एक आप्रवासन न्यायाधीश, बोर्ड ऑफ इमिग्रेशन अपील (BIA), या होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (DHS) से प्रतिकूल निर्णय प्राप्त हुआ है, वे बिना किसी रिसोर्स के नहीं हैं। सबसे शक्तिशाली-आपूर्ति से मांग करने वाले दो उपकरण उपलब्ध हैं, वे फिर से खोलने की गति हैं और पुनर्विचार करने की गति हैं। ये फाइलिंग हटाने, निर्वासन, या राहत के इनकार के अंतिम आदेशों को चुनौती देने के लिए एक वैधानिक एवेन्यू प्रदान करते हैं, लेकिन वे सख्त समय सीमा, उच्च स्पष्ट मानकों और एक कानूनी परिदृश्य के तहत काम करते हैं जो लगातार स्थानांतरित हो रहा है। किसी को हटाने का सामना करना पड़ा, इन अंतिम गति के बीच मतभेदों को समझना, उनकी संबंधित आवश्यकताओं और एक रणनीतिक अंतर हो सकता है।

आप्रवासन न्यायालय ने एक वित्तीय वर्ष में आधे मिलियन से अधिक मामलों को संभाला और बैकलॉग विकसित होने का अवसर जारी रखा। फिर से खोलने और पुनर्विचार करने की गति केवल प्रक्रियात्मक औपचारिकता नहीं है; वे मूल कानूनी तर्क हैं जो अक्सर यह निर्धारित करते हैं कि क्या एक गैर-citizen राहत प्राप्त करता है, उन्हें कभी भी उपस्थित होने का अवसर नहीं मिला। यह लेख प्रत्येक प्रस्ताव की व्यापक परीक्षा प्रदान करता है, समय नियमों को बताता है, और यह बताता है कि वकीलों और वकीलों को यह उपकरण प्रभावी रूप से निर्वासन रक्षा में उपयोग कर सकते हैं।

मोशन को फिर से खोलने के लिए समझना

फिर से खोलने की एक प्रस्ताव एक अनुरोध है कि आप्रवासन कोर्ट या बीआईए नए तथ्यों, बदल परिस्थितियों या सबूतों के कारण अंतिम आदेश की पुष्टि करता है जो मूल निर्णय के समय उपलब्ध नहीं था। उद्देश्य पूरे मामले को फिर से पहचानने के लिए नहीं है, लेकिन एक परिणाम को सही करने के लिए जो नई जानकारी के विचार के अनुसार अलग हो गया होगा। प्रस्ताव को नए तथ्यों को सूचित करना चाहिए और शपथपत्रों या अन्य वृत्तचित्र सबूतों द्वारा समर्थित होना चाहिए।

समय सीमा और अपवाद

सामान्य नियम यह है कि फिर से खोलने की गति को अंतिम प्रशासनिक आदेश के 90 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए। बीआईए के साथ दायर एक प्रस्ताव के लिए, 90-दिन की अवधि बीआईए निर्णय की तारीख से चलती है। यदि प्रस्ताव को अंतिम आदेश के बाद एक आप्रवासन न्यायाधीश के साथ दायर किया गया है और कोई अपील नहीं की गई थी, तो घड़ी न्याय के आदेश अंतिम होने की तारीख से शुरू होती है। महत्वपूर्ण अपवाद हैं: बदलाव किए गए देश की स्थिति के आधार पर फिर से खोलने की गति, परामर्श की अप्रभावी सहायता, या निश्चित मानवीय कारणों को 90-दिन की सीमा से आगे बढ़ाया जा सकता है, हालांकि यह प्रस्ताव अभी भी नई परिस्थितियों में होना चाहिए।

What is Qualify to the New Evidence?

फिर से खोलने के लिए प्रस्ताव पर सफल होने के लिए, नए साक्ष्य सामग्री होना चाहिए, पहले उपलब्ध नहीं है, और मामले के परिणाम को बदलने की संभावना है। न्यायालयों ने "सामग्री" को सबूत के रूप में परिभाषित किया है जो परिणाम को बदल देगा - उदाहरण के लिए, एक नया शरण दावा जो देश की स्थितियों में एक दस्तावेजी बदलाव के आधार पर है, या यह सबूत है कि एक पूर्व शादी बोना फिड थी। सबूत केवल पहले प्रस्तुत तथ्यों के संचयी या सहसंयोजक नहीं हो सकते हैं। इसके अतिरिक्त, जंगी को यह दिखाना होगा कि साक्ष्य उपलब्ध नहीं था और पूर्व सुनवाई में नहीं हो सका या प्रस्तुत किया गया था। मानक सख्त है, और व्यक्तिगत परिस्थितियों में केवल एक बदलाव - जैसे कि एक नया परिवार संबंध - आम तौर पर यह राहत के लिए बाध्य होने तक निर्भर है।

संख्या सीमा

लंबे समय तक चलने वाले नियमों के तहत, एक गैर-citizen आम तौर पर ] तक सीमित है, एक प्रस्ताव को फिर से खोलने के लिए और एक प्रस्ताव पुनर्विचार के लिए। यह "number bar" एक महत्वपूर्ण रणनीतिक विचार है। कमजोर या समय से पहले प्रस्ताव को फाइल करने से एकल अवसर बर्बाद हो सकता है। बीआईए केवल एक प्रगतिशील गति को स्वीकार कर सकता है अगर इसे संयुक्त रूप से DHS के साथ दायर किया जाता है या यदि यह एक संकीर्ण अपवाद के भीतर गिर जाता है, जैसे कि असाधारण परिस्थितियों के आधार पर अनुपस्थित क्रम में एक गति को फिर से बदलने की।

हटाने की कार्यवाही पर प्रभाव

फिर से खोलने के लिए एक प्रस्ताव को फाइल करना स्वचालित रूप से हटाने नहीं रहता है। जब तक आप्रवासन न्यायाधीश या BIA स्पष्ट रूप से एक ठहर नहीं देता है, तब तक DHS किसी भी समय हटाने के आदेश को निष्पादित कर सकता है। क्योंकि 8 CFR § 1003.2 BIA गति को नियंत्रित करता है और स्वचालित रूप से रहने की अनुमति नहीं देता है, हटाने के लिए एक अलग गति आम तौर पर आवश्यक है। यह एक महत्वपूर्ण सामरिक कदम है, और असफलता के लिए एक ठहरने के परिणामस्वरूप गति को भी स्थगित होने से पहले भी रोका जा सकता है।

Reconsider को मोशन को समझना

पुनर्विचार करने की एक गति उस अधिकार से पूछती है जिसने कानूनी त्रुटि के लिए इसकी समीक्षा करने का निर्णय जारी किया। फिर से खोलने की गति के विपरीत, यह नए तथ्यों पर भरोसा नहीं करता है। इसके बजाय, यह दावा करता है कि निर्णय कानून की गलत व्याख्या, पूर्ववर्ती का गलत आवेदन या एक महत्वपूर्ण कानूनी तर्क को संबोधित करने में असफलता पर आधारित था। प्रस्ताव को कानून या तथ्य की त्रुटियों को निर्दिष्ट करना चाहिए और उचित कानूनी अधिकार द्वारा समर्थित होना चाहिए। बीआईए ने यह दावा किया है कि पुनर्विचार करने की गति उसी बिंदुओं को पीछे करने के लिए एक वाहन नहीं है जिसे पहले से ही खारिज कर दिया गया था।

फाइलिंग डेडलाइन और नंबर लिमिट

पुनर्विचार के लिए एक प्रस्ताव के लिए समय सीमा भी तंग है: इसे अंतिम आदेश के 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए। समान संख्या सीमा लागू होती है - सामान्य रूप से केवल ऐसी गति की अनुमति है। यदि किसी पार्टी ने पहले से ही पुनर्विचार के लिए एक प्रस्ताव दायर किया है, तो वे एक दूसरे को दायर नहीं कर सकते जब तक कि यह एक संयुक्त गति है या एक विशिष्ट नियामक अपवाद के भीतर नहीं हो जाता है। शॉर्ट टाइमलाइन के कारण, यह अनिवार्य है कि सलाह तुरंत निर्णय की समीक्षा करें और जितनी जल्दी हो सके गति का प्रारूप करें। 30-day विंडो को याद करना लगभग हमेशा घातक है; बीआईए को एक देर से विनियामती गति को स्वीकार करने का समय स्वीकार करने का अधिकार नहीं है।

पुनर्विचार के लिए ग्राउंड

आम आधार में शामिल हैं: आप्रवासन न्यायाधीश ने शरण के लिए गलत कानूनी मानक लागू किया (उदाहरण के लिए, "अच्छी तरह से स्थापित भय" के बजाय "स्पष्ट संभावना" का उपयोग करते हुए, न्यायाधीश ने बाध्यकारी सर्किट की भविष्यवाणी को अनदेखा किया, या निर्णय एक वैधानिक पात्रता कारक पर विचार करने में विफल रहा। पुनर्विचार करने की गति भी हटाने के मामले को रद्द करने में इक्विटी के संतुलन में त्रुटियां इंगित कर सकती है। जंग को निर्णय के विशिष्ट हिस्से पर ध्यान देना चाहिए जो कथित तौर पर गलत है और कानूनी अधिकार की आपूर्ति करना चाहिए जो उस हिस्से के विपरीत है। परिणाम का दावा करने के लिए पर्याप्त नहीं है गलत; प्रस्ताव को यह प्रदर्शित करना चाहिए कि कानून से निर्णय कैसे निष्क्रिय हो जाता है।

अपील से संबंधित

पुनर्विचार करने की गति बीआईए की अपील से अलग है। एक अपील को आव्रजन न्यायाधीश के मौखिक या लिखित निर्णय के 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए, और यह रिकॉर्ड की एक डी नोवो समीक्षा को ट्रिगर करता है। उस प्रस्ताव को पुनर्विचारित करने की अनुमति, दूसरी ओर, आम तौर पर अपील के बाद पहले ही दाखिल किया गया है, या अपील के लिए समय के पास अपील की गई है। यदि कोई पार्टी पहले से ही अपील की गई है और बीआईए ने एक निर्णय जारी किया है, तो बीआईए के आदेश के 30 दिनों के भीतर बीआईए निर्णय के पुनर्विचार की गति को दायर किया जाना चाहिए। कई चिकित्सकों ने सलाह दी है कि यदि कोई अपील नहीं है, तो वह आम तौर पर एक अपील की गई है।

मोशन के बीच की मुख्य अंतर को फिर से खोलने और पुनर्विचार करने के लिए

इन गतियों के बीच अंतर से अधिक है - यह पोस्ट-ऑर्डर राहत की पूरी रणनीति को चलाता है। नीचे महत्वपूर्ण अंतर का सारांश है:

• ]Reopen को नए, भौतिक तथ्यों की आवश्यकता होती है जो सुनवाई के समय उपलब्ध नहीं थे; पुनर्विचार के लिए निर्णय में कानूनी त्रुटि की आवश्यकता होती है।
• Deadline:Reopen को आम तौर पर 90 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए; 30 दिनों के भीतर पुनर्विचारित।
• Number सीमा: दोनों आम तौर पर एक प्रस्ताव तक सीमित होते हैं, हालांकि अपवाद बदली हुई देश की स्थिति, परामर्श की अप्रभावी सहायता, या संयुक्त गति के लिए मौजूद होते हैं।
• Evidence:Reopen में सहायक शपथपत्र और प्रलेखन शामिल होना चाहिए; पुनर्विचार कानूनी तर्क और उद्धरण पर केंद्रित है।
• ] समीक्षा का मानक: बीआईए नए सबूतों के बारे में "स्पष्ट त्रुटि" मानक के तहत फिर से खोलने की गति की समीक्षा करता है, जबकि पुनर्विचार की गति का मूल्यांकन इस बात पर आधारित होता है कि मूल निर्णय में कानून या तथ्य की त्रुटि थी।
• ] हटाने पर प्रभाव: न तो गति स्वचालित रूप से हटाने रहती है, लेकिन एक विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जब परिणाम को बदलने के नए सबूतों की संभावना के कारण एक प्रस्ताव को फिर से खोलने के लिए दाखिल करने के लिए।

इन मतभेदों को समझना आवश्यक है क्योंकि कानूनी आधार को मिलाकर एक असफल फाइलिंग का कारण बन सकता है। एक प्रस्ताव जो फिर से खोलने की कोशिश करता है लेकिन सबूत के बिना कानूनी तर्क पर निर्भर करता है, लगभग निश्चित रूप से इनकार कर दिया जाएगा; एक प्रस्ताव जो पुनर्विचार की कोशिश करता है लेकिन नए तथ्यों को पेश करने का प्रयास अनुचित तरीके से तैयार होने के रूप में अस्वीकार कर दिया जाएगा।

भ्रष्टाचार रक्षा में सामरिक महत्व

सम्मिश्रण मोशन

कुछ मामलों में, जंगी दोनों को फिर से खोलने और उसी निर्णय को फिर से लागू करने की कोशिश कर सकता है। जब उचित हो, तो एक प्रस्ताव को दायर किया जा सकता है जिसमें वैकल्पिक तर्क शामिल हैं: सबसे पहले, निर्णय में एक कानूनी त्रुटि थी, और दूसरा, यह नया साक्ष्य पुनः खोलने की गारंटी देता है। हालांकि, बीआईए और अदालतें प्रत्येक अनुरोध को अलग से मानते हैं, इसलिए प्रस्ताव को स्पष्ट रूप से दो को अस्वीकार करना चाहिए। उदाहरण के लिए, एक गैर-citizen जिसने शरण परिभाषा के गलतफहमी के कारण शरण मामले को खो दिया, एक साथ तर्क दे सकता है कि कानूनी मानक गलत तरीके से (reconsider) था और यह नया देश की स्थिति अब एक अच्छी तरह से स्थापित भय दिखाता है।

वकीलों के दावों की अप्रभावी सहायता

जैसा कि पुनर्खरीद करने की गति को भरने का एक सामान्य आधार है ]] परामर्श की प्रभावी सहायता बीआईए ने मान्यता दी है कि एक आव्रजन वकील द्वारा असंगत या लापरवाह प्रतिनिधित्व की वजह से प्रक्रिया को उल्लंघन कर सकता है। ऐसे दावे के लिए, मूवेंट को [[FOL:2]]]]] की सख्त आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए, क्योंकि वे जल्द ही एक उचित प्रस्ताव को पूरा करने के लिए एक उचित प्रस्ताव को पूरा कर सकते हैं।

देश की स्थिति बदली

समय और संख्या सीमा के लिए सबसे शक्तिशाली अपवादों में से एक है गति के लिए पुनर्open on ] बदली हुई देश की स्थिति . यदि गैर-citizen अपने घर देश में उस स्थिति को प्रदर्शित कर सकते हैं तो उनके सुनवाई के समय के बाद से भौतिक रूप से बदल दिया गया है, और उन परिवर्तनों को राहत के लिए उनके दावे के लिए केंद्रीय है (जैसे कि शरण, हटाने की रोक, या कन्वेंशन के खिलाफ अनिवासी स्थिति में राहत), वे किसी भी समय फिर से खोलने की गति को दायर कर सकते हैं। बीआईए ने जोर दिया है कि बदलाव देश भर में या कम से कम क्षेत्र विशिष्ट होना चाहिए, और यह समाचार अभी भी राजनीतिक स्थिति में बदलाव नहीं हो सकता है।

न्यायिक समीक्षा और संघीय न्यायालय के विकल्प

यदि BIA फिर से खोलने या पुनर्विचार करने की गति को अस्वीकार करता है, तो गैर-citizen उपयुक्त संयुक्त राज्य न्यायालय में समीक्षा कर सकते हैं अपील। इस तरह के आव्रजन समीक्षा को BIA के इनकार के 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए। हालांकि, अदालत की समीक्षा का मानक अत्यधिक deferential है; BIA का निर्णय तब तक लागू किया जाएगा जब तक कि यह पूरी तरह से संविधान की गई संपत्ति पर विचार नहीं किया जाता है। इस संकीर्ण मानक के कारण, पुनर्विचार और पुनर्विचार की गति अक्सर संघीय प्रस्ताव पर विचार करने से पहले अंतिम प्रशासनिक उपाय के रूप में बेहतर होती है।

फाइलिंग के लिए प्रैक्टिकल विचार

सभागार और दस्तावेजीकरण

नए साक्ष्य की गुणवत्ता पर हिंग्स को फिर से खोलने की गति की सफलता। शपथपत्र विस्तृत, शपथ लेने और हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, और उन्हें यह समझा जाना चाहिए कि पहले सबूत क्यों उपलब्ध नहीं थे। सहायक दस्तावेजों को गति में व्यवस्थित और स्पष्ट रूप से संदर्भित किया जाना चाहिए। पुनर्विचार की गति के लिए, कानूनी तर्क सटीक और अच्छी तरह से उद्धृत होना चाहिए, जिसमें सर्किट से पूर्ववर्ती को नियंत्रित करने का उल्लेख करना शामिल है जहां मामला उठता है। दोनों प्रस्तावों में एक कवर पृष्ठ, सामग्री की एक तालिका और सेवा का प्रमाण पत्र शामिल होना चाहिए। कई समर्थकों ने असफल होने की वजह से वे प्रारूपण आवश्यकताओं को नहीं समझते हैं; यह सलाह दी जाती है कि वह फ़ाइल के लिए मैनुअल [FLT]

हटाने के रहता है

चूंकि अंतिम आदेश के बाद किसी भी समय हटाने की अनुमति हो सकती है, इसलिए को हटाने की एक अलग गति को फिर से खोलने या पुनर्विचार करने की गति के साथ समवर्ती रूप से दायर किया जाना चाहिए। यदि यह पता चलता है कि गति योग्यता पर एक पर्याप्त मामला उठाती है और यह सफलता की संभावना है। एक स्टे के लिए अनुरोध विशिष्ट होना चाहिए और न केवल भाषा बनाना चाहिए। यदि गैर-citizen को अवधारण में है, तो स्टे को जल्दी से दायर किया जाना चाहिए, और आप्रवासन अदालत भी एक अस्थायी प्रशासनिक ठहरने के लिए एक प्रस्ताव पर एक निर्णय ले सकती है।

संख्या बार और अपवाद

जैसा कि उल्लेखित है, एक पार्टी आम तौर पर एक प्रस्ताव को फिर से खोलने और एक प्रस्ताव को पुनर्विचारित करने तक सीमित होती है। बीआईए एक दूसरे प्रस्ताव का मनोरंजन नहीं करेगा जब तक कि यह डीएचएस के साथ संयुक्त फाइलिंग के माध्यम से आता है, या यह एक नियामक अपवाद के भीतर गिर जाता है: एक प्रस्ताव को फिर से खोलने के लिए बदली हुई देश की स्थिति पर आधारित है, लेकिन बीआईए के नियमों को सख्ती से समझने की अनुमति देता है। किसी भी प्रस्ताव को दाखिल करने से पहले, यह संख्या को समाप्त नहीं किया गया है।

Them से बचने के लिए कैसे

] गति प्रकार को पहचानना एक प्रस्ताव जो कानूनी त्रुटि जमीन पर फिर से खोलने का प्रयास करता है, विफल हो जाएगा क्योंकि इसमें आवश्यक नए सबूत की कमी है। इसके विपरीत, एक प्रस्ताव जो तथ्यों के पुनर्विचार के लिए पूछता है, को अस्वीकार कर दिया जाएगा क्योंकि यह कानूनी त्रुटि की पहचान नहीं करता है। अटॉर्नी को उचित एवेन्यू निर्धारित करने के अंतर्निहित निर्णय का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना चाहिए।

]:] 90-दिन और 30-दिन की समय सीमा पूर्ण है, केवल कुछ अपवादों के अधीन है। यहां तक कि एक दिन देर घातक हो सकती है। यह जल्दी फाइल करने और उपलब्ध होने पर कूरियर या इलेक्ट्रॉनिक फाइलिंग का उपयोग करने के लिए सबसे अच्छा है। अकेले मेल वितरण पर भरोसा न करें।

] जैसा कि कहा गया है, गति का दायरा स्वचालित रूप से हटाने नहीं रहता है। एक रहने के लिए एक अलग लिखित गति जमा की जानी चाहिए। यदि DHS पहले से ही निर्धारित है हटाने, तो आपातकालीन रहने का अनुरोध आव्रजन अदालत या BIA के साथ दायर किया जा सकता है, या यहां तक कि सर्किट कोर्ट के साथ भी अगर हटाने की अनुमति है।

]एक साथ अपील करने में विफल यदि अपील के लिए 30 दिन की समय सीमा अभी तक नहीं हुई है, तो यह फिर से खोलने के लिए प्रस्ताव के बजाय अपील दायर करने के लिए अधिक फायदेमंद हो सकता है। एक अपील एक व्यापक समीक्षा को ट्रिगर करती है और एकल गति सीमा के खिलाफ गिनती नहीं करती है। वकील का मूल्यांकन करना चाहिए कि अपील की समय सीमा अभी भी गति को भरने से पहले खुली है।

निष्कर्ष

पुनर्वित्त और पुनर्विचार की गति आव्रजन रक्षा के शस्त्रागार में अनिवार्य उपकरण हैं, जो उन व्यक्तियों के लिए एक वैधानिक सुरक्षा नेट प्रदान करते हैं जिन्हें आदेश दिया गया है। जबकि दोनों प्रक्रियाओं को समय सीमा, सबूत नियमों और संख्या सीमाओं के सख्त पालन की आवश्यकता होती है, वे त्रुटियों को सही करने या अंतिम आदेश के बाद नए तथ्यों को पेश करने के लिए एकमात्र प्रशासनिक तंत्र प्रदान करते हैं। सफलता नियमों, रणनीतिक समय और उचित मूल्य के लिए उन लोगों की पूरी तरह से समझ पर निर्भर करती है जो जीवन की संभावना को पूरा करते हैं।