गलत मौत के मामलों में निपटान की भूमिका

मुख्य कारक जो प्रभाव सेटलमेंट निर्णय लेते हैं

कोई गलत तरीके से मौत के मामले समान नहीं हैं, लेकिन कई आवर्ती कारक यह बताते हैं कि क्या और कैसे मामला निपटेगा।

साक्ष्य की शक्ति

एकल सबसे महत्वपूर्ण कारक सबूत की गुणवत्ता है। की डिफेंडर्स विश्वसनीयता अक्सर उचित राशि के लिए बसने से इनकार कर देंगे यदि कोई संभावित रक्षा या तुलनात्मक गलती तर्क है। इसके विपरीत, सबूतों को मजबूर करना - एक स्पष्ट डैशकैम वीडियो, एक विषाक्तता रिपोर्ट जिसमें बचावकर्ता को नशा गया था, या एक चिकित्सा विशेषज्ञ की रिपोर्ट एक निवारक त्रुटि का विस्तार करती है - धीरे निपटान दबाव को बढ़ाता है।

लागू कानून और अधिकार क्षेत्र

प्रत्येक राज्य में अपनी गलत मृत्यु की स्थिति होती है, जो निर्धारित करती है कि कौन मुकदमा कर सकता है, क्या नुकसान उपलब्ध हैं, और क्या एक टोपी लागू होती है। उदाहरण के लिए, कुछ राज्यों में चिकित्सा कुप्रचार गलत मृत्यु मामलों में गैर-आर्थिक क्षति को सीमित करते हैं। अन्य मृतकों के पूर्व-मृत्यु दर्द और पीड़ा के लिए वसूली की अनुमति देते हैं जबकि अन्य नहीं करते हैं। न्यायाधीशों और जूरी की स्थानीय प्रतिष्ठा भी मामले: कुछ स्थानों को उदारवादी फैसले के लिए जाना जाता है, दूसरों को रूढ़िवादी पुरस्कार के लिए। एक अनुभवी वकील इन अधिकार क्षेत्र की बारीकियों का मूल्यांकन पहले करेंगे।

राज्य-दर-राज्य कानूनों के व्यापक अवलोकन के लिए, परामर्श Nolo की गलत मृत्यु कानून गाइड .

बीमा पॉलिसी लिमिट

कई मामलों में, प्रतिवादी की बीमा पॉलिसी सीमा प्रभावी रूप से निपटान पर कब्जा कर लेती है। यदि प्रतिवादी केवल $ 500,000 ऑटो देयता पॉलिसी है, तो निपटान वास्तविक रूप से उस राशि से अधिक नहीं हो सकता है, भले ही मामले का वास्तविक मूल्य हो। हालांकि, अगर एकाधिक नीतियां लागू होती हैं (जैसे, व्यक्तिगत ऑटो और छाता कवरेज), या अगर प्रतिवादी पर्याप्त व्यक्तिगत संपत्ति है, तो छत बहुत अधिक हो सकती है।

तुलनात्मक दोष या योगदानकर्ता लापरवाही

यदि मृतक दुर्घटना के लिए कुछ जिम्मेदारी लेता है, तो निपटान मूल्य कम हो जाता है। शुद्ध तुलनात्मक दोष राज्यों में, एक 50% से अधिक दोषी ठहराव आधे से पुरस्कार को कम कर देता है। योगदानकर्ता लापरवाही राज्यों में (केवल कुछ अभी भी इस नियम का उपयोग करते हैं), मृतक के हिस्से पर कोई गलती पूरी तरह से वसूली को रोक सकती है। यहां तक कि जहां मृतक का दोष मामूली है, रक्षा वकील इसे निपटान मूल्य को कम करने का तर्क देंगे।

निपटान प्रक्रिया: मांग से लेकर संकल्प तक

निपटान वार्ता के प्रक्रियात्मक प्रवाह को समझना परिवारों को यथार्थवादी उम्मीदों को निर्धारित करने में मदद करता है। जबकि हर मामले अद्वितीय है, सामान्य कदम इस प्रकार हैं।

चरण 1: पूर्व-लाइसिगेशन जांच और मांग

एक मुकदमा दायर करने से पहले, सादे के वकील सबूत इकट्ठा करते हैं, उत्तरदायी पार्टियों की पहचान करते हैं और क्षति की गणना करते हैं। फिर वे प्रतिवादी की बीमा कंपनी को औपचारिक मांग पत्र भेजते हैं। यह पत्र तथ्यों, दायित्व के लिए कानूनी आधार और एक विशिष्ट निपटान अनुरोध को रेखांकित करता है। यह वार्ता का उद्घाटन गामा है।

बीमा समायोजक मांग की समीक्षा करेंगे और आमतौर पर कम काउंटरऑफ़र के साथ जवाब देंगे। यह एक बैक-एंड-फोथ शुरू होता है जो सप्ताह या महीने ले सकता है। कुशल वकीलों को पता है कि कैसे कंक्रीट के सबूतों के साथ क्षति के प्रत्येक तत्व को कम करने के लिए, जैसे कि चिकित्सा रिकॉर्ड, मजदूरी हानि प्रलेखन, और विशेषज्ञ रिपोर्ट भविष्य की खोई हुई कमाई को अनुमान लगाते हैं।

चरण 2: मध्यस्थता

यदि प्रत्यक्ष बातचीत स्टाल, तो पक्ष मध्यस्थता के लिए सहमत हो सकता है। एक मध्यस्थ-एक तटस्थ तीसरे पक्ष-हस्तों की चर्चाओं को सुविधाजनक बनाता है और दोनों पक्षों को सामान्य जमीन की पहचान करने में मदद करता है। मध्यस्थता गैर बाध्यकारी है; यदि कोई निपटान नहीं पहुंच जाता है, तो मामला परीक्षण की ओर जाता है। लेकिन प्रक्रिया अक्सर प्रभावी होती है। गलत तरीके से मृत्यु के मामलों में, मध्यस्थता विशेष रूप से सहायक हो सकती है क्योंकि यह परिवार को अदालत की औपचारिकता के बिना नियंत्रित सेटिंग में आवाज रखने की अनुमति देता है।

मध्यस्थता सत्र आम तौर पर दोनों पक्षों के साथ अपनी स्थिति पेश करने के साथ शुरू होता है। मध्यस्थ तब अलग कमरे में पार्टियों के बीच शटल, वैकल्पिक प्रस्तावों की खोज। कई मामलों मध्यस्थता पर बसे क्योंकि पार्टियों ने समय और शुल्क का निवेश किया है और परीक्षण के खर्च से बचने के लिए प्रेरित हैं।

चरण 3: दायित्व और न्यायालय-सुपर्यवेक्षित निपटान

यदि बातचीत और मध्यस्थता विफल हो जाती है, तो वादी एक मुकदमा दायर करता है। एक बार मुकदमेबाजी शुरू होती है, खोज - सूचना, दस्तावेज, बयानों का आदान-प्रदान - दोनों पक्षों को मामले की ताकत और कमजोरियों पर गहरा नज़र रखता है। अक्सर, निपटान वार्ता कुंजी जमावट के बाद फिर से शुरू होती है या अदालत के आदेशों के बाद एक अनिवार्य निपटान सम्मेलन होता है।

कुछ न्यायाधीश सक्रिय रूप से पार्टियों को बसने के लिए मजबूर करेंगे, खासकर जब बच्चे या बुजुर्ग शामिल होते हैं। ऐसे मामलों में जहां मृतक बाएं छोटे बच्चे, किसी भी निपटान को अदालत द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बच्चे के लाभ के लिए निधि संरक्षित की जा सके।

चरण 4: निपटान समझौते का निष्पादन

एक बार जब शर्तों पर सहमत हो जाते हैं, तो पार्टियों ने एक समझौता और रिहाई पर हस्ताक्षर किया। रिहाई ने मृत्यु से संबंधित किसी भी दावे को लाने के लिए सादे अधिकार को समाप्त कर दिया। प्रतिवादी (या इसके बीमाकर्ता) तब भुगतान को जारी करता है। जटिलता के आधार पर, इस प्रक्रिया पर समझौते के कुछ हफ्तों बाद कुछ दिनों तक विचार किया जा सकता है।

निपटान वार्ता के दौरान गंभीर विचार

बुनियादी यांत्रिकी से परे, कई परिष्कृत मुद्दों गलत तरीके से मौत निपटान चर्चा में उत्पन्न।

संरचित निपटान बनाम लंप सम

प्लेंटिफ अक्सर एकमुश्त भुगतान और एक संरचित निपटान-समय पर आवधिक भुगतान के बीच एक विकल्प का सामना करते हैं, कभी-कभी गारंटीकृत न्यूनतम के साथ। संरचित निपटान कर लाभ (आयत भाग आम तौर पर कर मुक्त होता है) प्रदान करते हैं और दीर्घकालिक वित्तीय सुरक्षा प्रदान कर सकते हैं, विशेष रूप से जीवित बच्चों या बुजुर्ग माता-पिता के लिए जिन्हें चल रहे देखभाल की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, प्लेंटिफ को तत्काल तरलता की आवश्यकता के खिलाफ इसका वजन करना चाहिए।

गलत मौत निपटान के कर निहितार्थ

आंतरिक राजस्व संहिता धारा 104 के तहत, व्यक्तिगत शारीरिक चोट या शारीरिक बीमारी के कारण प्राप्त क्षति को आम तौर पर सकल आय से बाहर रखा जाता है। गलत मृत्यु निपटान इस अपवाद के लिए योग्य होते हैं जब वे मृत्यु के लिए ही होते हैं। हालांकि, दंडात्मक क्षति हमेशा कर योग्य होती है, और देरी से भुगतान पर ब्याज भी कर योग्य होता है। कर मुक्त हिस्से को अधिकतम करने के लिए निपटान आवंटन (यदि संभव हो) को संरचना करना महत्वपूर्ण है। कर सलाहकार का परामर्श करना अत्यधिक अनुशंसित है। आधिकारिक मार्गदर्शन के लिए, देखें IRS टॉपिक नंबर 403: interceive प्राप्त किया ] और संबंधित कर नियम।