एक खोज वारंट और इसकी कानूनी आवश्यकताओं को प्राप्त करने की प्रक्रिया

हालांकि, एक न्यायाधीश एक "नो-नॉक" वारंट जारी कर सकता है यदि कानून प्रवर्तन से पता चलता है कि दस्तक खतरनाक होगा, सबूतों के विनाश की अनुमति देगा, या व्यर्थ होगा। उच्च प्रोफ़ाइल ट्राजिट के कारण कोई नॉक खोजें जांच के तहत आती हैं; इसलिए, ऐसे वारंटों की मांग करने वाले अधिकारियों को मजबूत औचित्य प्रदान करना चाहिए। कई विभागों को पर्यवेक्षकीय अनुमोदन और विशिष्ट कलात्मक तथ्यों की आवश्यकता होती है, जैसे कि हथियारों की उपस्थिति या शौचालय में फ्लशिंग दवाओं की संभावना।

खोज के दौरान अधिकारी कंटेनर खोल सकते हैं जो वारंट में सूचीबद्ध वस्तुओं को छुपा सकते हैं। उदाहरण के लिए, यदि वारंट कोकेन के दौरे को अधिकृत करता है, तो अधिकारी ड्रॉर्स, कोठरी और सुरक्षित खोज सकते हैं। लेकिन वे एक ऐसे व्यक्ति की खोज नहीं कर सकते जो वर्तमान में मौजूद है जब तक कि वारंट में विशेष रूप से उस व्यक्ति को शामिल नहीं किया जाता है या वहाँ गिरफ्तार होने का संभावित कारण नहीं है। Michigan v. समर , 452 अमेरिकी 692 (1981), पुलिस उड़ान को रोकने और अधिकारी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए खोज के दौरान ऑक्यूपेंट को अलग कर सकती है, लेकिन इस तरह के विरापन उचित होना चाहिए।

दिन का समय भी मायने रखता है। कई अधिकार क्षेत्र टकराव और घुसपैठ को कम करने के लिए दिन के निष्पादन (आम तौर पर 6 बजे से 10 बजे तक) की भविष्यवाणी करते हैं। नाइटटाइम खोजों को आवश्यकता के एक विशिष्ट प्रदर्शन की आवश्यकता होती है। यदि अधिकारी वारंट के दायरे से अधिक हैं - उदाहरण के लिए, एक अलग रहने वाली इकाई को सूचीबद्ध नहीं किया गया है - किसी भी सबूत को दबाया जा सकता है।

पोस्ट-खोज प्रक्रियाएं: सूची और वापसी

खोज के बाद अधिकारियों को वारंट की एक प्रति छोड़ देना चाहिए और किसी भी संपत्ति जब्त (एक सूची) की प्राप्ति होगी। मूल वारंट और सूची अदालत में वापस आ जाती है। यह "वापसी" दस्तावेज जो लिया गया था और अदालत को अनुपालन सत्यापित करने की अनुमति देता है। कुछ अधिकार क्षेत्र में, रिटर्न को कुछ दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए।

सूची संपत्ति मालिकों और रक्षा वकीलों के लिए एक रिकॉर्ड के रूप में कार्य करती है। यदि आइटम गायब या क्षतिग्रस्त हैं, तो सूची शिकायतों के लिए एक आधार रेखा प्रदान करती है। वापसी यह सुनिश्चित करने के लिए न्यायाधीश को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देती है कि वारंटी को समय सीमा के भीतर निष्पादित किया गया था। विफलता वारंट को वापस करने या सूची को फाइल करने के लिए सबूतों को दबाने का नेतृत्व कर सकती है यदि विफलता प्रतिवादी के लिए पूर्वज है।

कानूनी सुरक्षा और सीमा

एक्सल्यूनरी नियम खोज वारंट आवश्यकताओं के उल्लंघन के लिए प्राथमिक उपाय है। इस नियम के तहत, चौथे संशोधन के उल्लंघन में प्राप्त साक्ष्य का परीक्षण पर प्रतिवादी के खिलाफ इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। नियम का उद्देश्य अवैध खोजों के लिए प्रोत्साहन को हटाकर पुलिस के दुःसंचार को रोकने का लक्ष्य है। हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने अपवादों की देखभाल की है, खासकर "अच्छा विश्वास" अपवाद। संयुक्त राज्य बनाम लियोन , 468 अमेरिकी 897 (1984), न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि अगर अधिकारी वास्तव में उचित रिलायंस में काम करते हैं तो बाद में अमान्य अधिकारी को समझा जा सकता है।

एक अन्य सीमा खड़ी है: केवल एक व्यक्ति जिसका अपना चौथा संशोधन अधिकार उल्लंघन किया गया था, वह खोज को चुनौती दे सकता है। यदि आपके पास स्थान पर गोपनीयता की उचित उम्मीद नहीं है (उदाहरण के लिए, यदि आप बिना अनुमति के किसी और के घर में रात भर रहने वाले अतिथि हैं), तो आपको संभावना नहीं है कि कोई खड़े हो जाओ। इसके विपरीत, रात्रिभोज, किरायेदार और घर के मालिकों के पास आम तौर पर खड़ा होना चाहिए।

जहरीले वृक्ष सिद्धांत का फल एक अवैध खोज से प्राप्त सबूतों के लिए एक्स्लुमिनरी नियम को बढ़ाता है, जैसे कि एक दबाए गए दस्तावेज़ के कारण स्थित गवाह। हालांकि, इस सिद्धांत में अपवाद हैं: क्षीणन सिद्धांत (कानूनी खोज और सबूत के बीच संबंध बहुत दूर है), स्वतंत्र स्रोत (साक्ष्य को एक अटैंटेड माध्यम से खोजा गया था), और अपरिहार्य खोज (पुलिस को वैध माध्यम से किसी भी तरह से सबूत मिले होंगे)।

वारंट आवश्यकता को अपवाद

जबकि खोज वारंट को प्राथमिकता दी जाती है, चौथे संशोधन को उन्हें सभी स्थितियों में आवश्यकता नहीं होती है। कई अच्छी तरह से निर्धारित अपवादों में वारंटलेस खोज की अनुमति होती है: (1) सहमति, जब कोई व्यक्ति स्वैच्छिक रूप से सहमत होता है; (2) वैध गिरफ्तारी की घटना को कानूनी गिरफ्तारी तक सीमित करता है; (3) मौजूदा परिस्थितियों, जैसे कि गर्म खोज या सबूत के आसन्न विनाश; (4) सादे विचार, जब अधिकारी कानूनी रूप से उपस्थित होते हैं और सादे दृष्टि में सबूत देखते हैं; (5) ऑटोमोबाइल अपवाद, वाहनों की गतिशीलता और गोपनीयता की कम उम्मीद के आधार पर; (6) असंभावित वाहनों की सूची खोज; और (7) सीमा खोज, जिसमें चारवां संशोधन मानक कम हो गया है।

इन अपवादों को समझना महत्वपूर्ण है क्योंकि वे अक्सर वारंटी प्रक्रियाओं के साथ ओवरलैप करते हैं। उदाहरण के लिए, यदि अधिकारियों को संभावित कारण होता है लेकिन सबूत विनाश के जोखिम के कारण कोई गारंटी नहीं मिलती है, तो वे मौजूदा परिस्थितियों में एक वारंट रहित खोज कर सकते हैं। हालांकि, सरकार पर अपवाद लागू होने को साबित करने के लिए बोझ है। सामान्य तौर पर, वारंट प्राप्त करना स्वीकार्यता के लिए सबसे सुरक्षित मार्ग है।

निष्कर्ष

खोज वारंट प्राप्त करने की प्रक्रिया एक सावधानीपूर्वक संरचित कानूनी तंत्र है जो व्यक्तिगत गोपनीयता अधिकारों के साथ प्रभावी कानून प्रवर्तन को संतुलित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। संभावित कारणों के प्रारंभिक विकास से एक शपथपत्र, न्यायिक समीक्षा और निष्पादन के ड्राफ्टिंग के लिए, प्रत्येक चरण संविधान की आवश्यकता को मजबूत करता है जो खोज उचित हो जाती है। पुलिस अधिकारियों और नागरिकों को इन नियमों को समझने से लाभ होता है: अधिकारियों को विश्वास होता है कि उनके सबूत कानूनी चुनौती का सामना करेंगे, और नागरिकों को आश्वस्त किया जाता है कि उनके घर और सामान मनमाने ढंग से घुसपैठ के अधीन नहीं हैं।

आगे पढ़ने के लिए, न्याय के गोपनीयता और नागरिक उदारवाद प्रभाग का विभाग खोज वारंट दिशानिर्देशों पर संसाधन प्रदान करता है। सुप्रीम कोर्ट के मामले Illinois v. Gates], Katz v. संयुक्त राज्य (जो गोपनीयता मानक की उचित उम्मीद की स्थापना की), और Riley v. कैलिफोर्निया ] संघीय प्रक्रिया के आधार पाठ हैं। Franal प्रक्रिया के नियम [FLT:]