सुप्रीम कोर्ट जलवायु परिवर्तन सत्तारूढ़: यह संघीय शक्ति और पर्यावरण नीति के लिए क्या मतलब है

सुप्रीम कोर्ट के जून 2022 में निर्णय West वर्जीनिया v. Environmental Protection Agency] मौलिक रूप से संघीय सरकार के अधिकार को कार्बन उत्सर्जन और जलवायु परिवर्तन को नियंत्रित करने के लिए फिर से आकार दिया। 6-3 वोटों से, न्यायालय ने फैसला किया कि EPA स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत मौजूदा बिजली संयंत्रों पर व्यापक, सिस्टम-व्यापी उत्सर्जन कैप को लागू नहीं कर सकता जब तक कांग्रेस स्पष्ट रूप से ऐसे उपायों को अधिकृत नहीं करती। यह निर्णय पर्यावरण नीति में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित करता है, जिससे एजेंसी की जलवायु परिवर्तन पर कार्य करने की क्षमता को सीमित किया जाता है और ]Major Questions Doctrine[F: 3gress] को आर्थिक मुद्दों पर सहमति देने के लिए आवश्यक है।

आगे बढ़ने के कारण संघीय जलवायु पहल की संभावना कांग्रेस से नए कानून पर निर्भर होगी या राज्य सरकारों द्वारा आक्रामक कार्रवाई की जाएगी। निर्णय भी "व्यवस्थापक राज्य" के व्यापक न्यायिक संदेह को इंगित करता है, जिससे यह प्रभावित होता है कि कोर्ट पर्यावरण, स्वास्थ्य और आर्थिक नियमों में एजेंसी प्राधिकरण की समीक्षा कैसे करता है।

Ruling से कुंजी टेकअवे

• सुप्रीम कोर्ट ने स्वच्छ वायु अधिनियम के तहत मौजूदा बिजली संयंत्रों से ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को विनियमित करने की EPA की क्षमता को प्रतिबंधित कर दिया।
• सत्तारूढ़ प्रमुख प्रश्न सिद्धांत को मजबूत करता है, जिसके लिए प्रमुख नीति प्रश्नों पर एजेंसी कार्यों के लिए विवादास्पद प्राधिकरण की आवश्यकता होती है।
• जलवायु नीति कार्यकारी एजेंसी शासकों के बजाय राज्य स्तरीय पहलों और नए संघीय कानून पर निर्भर करेगी।
• अन्य संघीय एजेंसियों को महत्वपूर्ण मुद्दों पर अस्पष्ट विधियों की व्याख्या करते समय समान बाधाओं का सामना करना पड़ सकता है।
• निर्णय की संभावना बढ़े हुए मुकदमेबाजी को चुनौती देने वाले पर्यावरण नियमों और एजेंसी प्राधिकरण को प्रेरित करना है।

सुप्रीम कोर्ट जलवायु परिवर्तन सत्तारूढ़ की पृष्ठभूमि

मामला ईपीए की 2015 क्लीन पावर प्लान से उत्पन्न हुआ, जिसने मौजूदा जीवाश्म ईंधन से चलने वाले बिजली संयंत्रों से कार्बन डाइऑक्साइड उत्सर्जन को सीमित करने की मांग की थी, जो प्राकृतिक गैस, सौर और हवा जैसे क्लीनर स्रोतों की ओर पीढ़ी को स्थानांतरित करके। कानूनी चुनौतियों के कारण योजना पूरी तरह से लागू नहीं हुई थी, और ट्रम्प प्रशासन ने बाद में इसे बहुत कमजोर नियम के साथ बदल दिया। जब Biden प्रशासन ने संकेत दिया कि यह सख्त मानकों का प्रस्ताव करेगा, तो राज्यों और कोयला कंपनियों के गठबंधन ने सुप्रीम कोर्ट को क्लीन एयर अधिनियम की धारा 111 (डी) के तहत ईपीए के अधिकार के दायरे पर शासन करने के लिए कहा। न्यायालय ने मामले को सुनने के लिए सहमत हो गया, हालांकि वर्तमान ईपीए विनियमन के तहत कोई असामान्य कदम नहीं था।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले और उसके तत्काल संदर्भ

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स ने बहुमत के लिए लिखते हुए कहा कि EPA ने क्लीन एयर एक्ट के तहत अपने अधिकार को पार कर लिया जब इसने कैप-एंड-ट्रेड-जैसे उत्सर्जन सीमा की एक प्रणाली को तैयार किया जो प्रभावी रूप से कोयला-फायर पावर से एक बदलाव को मजबूर कर देगी। न्यायालय ने प्रमुख प्रश्न डॉक्ट्रीन को लागू किया, जिसके लिए आवश्यकता होती है कि जब एजेंसी गहरी आर्थिक और राजनीतिक महत्व के "अमर प्रश्न" को विनियमित करने का दावा करती है, तो उसे उस शक्ति के लिए "अंतिम कांग्रेस" के लिए "विरोधी प्राधिकरण" को इंगित करना चाहिए।

सत्तारूढ़ ने ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने के लिए सभी शक्ति के EPA को नहीं छीन लिया। एजेंसी को अभी भी व्यक्तिगत बिजली संयंत्रों में दक्षता उन्नयन की आवश्यकता हो सकती है, नए पौधों के लिए उत्सर्जन मानकों को निर्धारित कर सकती है, और अन्य प्रदूषकों को विनियमित कर सकती है। लेकिन निर्णय ऐसे परिवर्तनकारी, क्षेत्र-व्यापी दृष्टिकोण को अवरुद्ध करता है कि क्लीन पावर प्लान का प्रतिनिधित्व किया गया है। बिजली क्षेत्र को गहराई से डीकार करने के लिए किसी भी भविष्य के संघीय प्रयास को निश्चित रूप से कांग्रेस द्वारा पारित नए कानूनों की आवश्यकता होगी।

शेवरॉन सिद्धांत और प्रमुख प्रश्न सिद्धांत

मामले ने एजेंसी कार्रवाई की न्यायिक समीक्षा को नियंत्रित करने वाले दो कानूनी सिद्धांतों के बीच बढ़ते तनाव को भी उजागर किया। शेवरॉन सिद्धांत , 1984 में स्थापित, आम तौर पर एक संघीय एजेंसी की एक अस्पष्ट क़ानून की उचित व्याख्या को खारिज करने के लिए अदालतों की आवश्यकता होती है। दशकों तक, इसने अपनी तकनीकी विशेषज्ञता के आधार पर शिल्प नियमों के लिए EPA व्यापक अक्षांश की तरह एजेंसियां दी। हालांकि, मेजर प्रश्न Doctrine एक प्रतिजन के रूप में उभरा है, विशेष रूप से दूर पहुंचने वाले प्रभाव के मामलों में।

कानूनी विद्वानों ने बहस की है कि सत्तारूढ़ प्रभावी ढंग से अतिवृद्ध या गंभीर रूप से चेवरॉन को ठीक कर देता है। जबकि बहुमत ने स्पष्ट रूप से चेवरॉन को पलट दिया, न्यायमूर्ति नील गोरसस की सहमति को उस सिद्धांत को संशोधित करने के लिए बुलाया गया था। व्यावहारिक प्रभाव यह है कि अदालतें अब एजेंसी की व्याख्या को बड़े-चित्र नियामक मुद्दों पर बारीकी से जांच करेगी, खासकर उन लोगों को जलवायु, ऊर्जा, स्वास्थ्य देखभाल और वित्त को छूने वाले।

EPA और क्लीन एयर एक्ट: एक बदलते रिश्ते

स्वच्छ वायु अधिनियम 1970 से वायु प्रदूषण को नियंत्रित करने के लिए प्राथमिक संघीय उपकरण रहा है। दशकों से, ईपीए ने इसे ओजोन-निर्भर पदार्थों के लिए लीडेड गैसोलीन से एसिड बारिश तक सब कुछ विनियमित करने के लिए उपयोग किया है। 2007 में, सुप्रीम कोर्ट के Massachusetts v. EPA निर्णय ने यह निर्णय लिया कि ग्रीनहाउस गैस अधिनियम के तहत "एयर प्रदूषक" के रूप में योग्य हैं, जो मोटर वाहनों से कार्बन उत्सर्जन को विनियमित करने के लिए एजेंसी के लिए दरवाजा खोलने और बाद में, बिजली संयंत्रों जैसे स्थिर स्रोतों से।

यह निर्णय प्रभावी रूप से ईपीए को बताता है कि यह विशिष्ट, प्रौद्योगिकी आधारित मानकों के दायरे में काम करना चाहिए, बल्कि उत्सर्जन व्यापार जैसे बाजार तंत्रों के माध्यम से सिस्टम-वाइड कमी को सुनिश्चित करने के बजाय सिस्टम-वाइड कमी को सुनिश्चित करने के बजाय ईपीए को प्रभावी ढंग से बताता है।

संघीय नियामक प्राधिकरण के लिए निहितार्थ

निर्णय का प्रभाव ईपीए और पावर क्षेत्र से परे तक फैला हुआ है। यह संघीय नियामक प्राधिकरण के पूरे परिदृश्य को फिर से आकार देता है, विशेष रूप से उन एजेंसियों के लिए जो व्यापक रूप से शब्दों वाले विधियों पर भरोसा करते हैं ताकि जटिल आधुनिक चुनौतियों को संबोधित किया जा सके।

ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन को विनियमित करने की EPA की क्षमता पर सीमाएं

व्यावहारिक शर्तों में, मौजूदा बिजली संयंत्रों के लिए ईपीए के मौजूदा और भविष्य के नियमों को अब "बुलबुल" अवधारणा का पालन करना चाहिए - प्रत्येक पौधे को व्यक्तिगत रूप से विनियमित किया जा सकता है, लेकिन एजेंसी एक ऐसी प्रणाली को लागू नहीं कर सकती है जो कई पौधों में कैप्स उत्सर्जन करता है या कम कार्बन स्रोतों में बदलाव को मजबूर करता है। यह गंभीर रूप से बिजली संयंत्रों के मौजूदा बेड़े पर केंद्रित किसी भी संघीय कार्बन कमी रणनीति की प्रभावशीलता को सीमित करता है, जो अमेरिकी ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन की एक तिमाही के लिए जिम्मेदार है।

EPA अभी भी नए गैस संयंत्रों के लिए उत्सर्जन सीमा को कस सकता है और कार्बन कैप्चर और स्टोरेज जैसी विशिष्ट तकनीकों के लिए प्रदर्शन मानकों को निर्धारित कर सकता है। लेकिन उन दृष्टिकोणों को 2030 तक उत्सर्जन में 50% की कमी के कारण बिडेन प्रशासन के लक्ष्य को पूरा करने की आवश्यकता को कम करने की संभावना है। एजेंसी मीथेन नियमों और वाहन मानकों की भी खोज कर रही है, लेकिन वे प्रमुख प्रश्न डॉक्ट्रीन के तहत कानूनी चुनौतियों के प्रति भी असुरक्षित हो सकते हैं यदि वे बड़े आर्थिक बोझ को लागू करते हैं।

अन्य संघीय एजेंसियों और प्रशासनिक राज्य पर प्रभाव

सत्तारूढ़ सभी संघीय एजेंसियों को एक स्पष्ट संदेश भेजता है: यदि आप "अंजूर सवाल" से निपटने के लिए चाहते हैं, तो आपको स्पष्ट संप्रेषण प्राधिकरण की आवश्यकता होगी। व्यावसायिक सुरक्षा और स्वास्थ्य प्रशासन (OSHA), खाद्य और दवा प्रशासन (FDA), प्रतिभूति और विनिमय आयोग (SEC) और अन्य लोगों को व्यापक आर्थिक प्रभाव के साथ मुद्दों को विनियमित करने का प्रयास करते समय न्यायिक जांच का सामना करना पड़ेगा। उदाहरण के लिए, एसईसी के प्रस्तावित जलवायु प्रकटीकरण नियम, जिसे ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन और जलवायु जोखिम की रिपोर्ट करने के लिए सार्वजनिक कंपनियों की आवश्यकता होगी, अब कानूनी संदेह को बढ़ा सकते हैं। इसी तरह, संघीय ऊर्जा नियामक आयोग (FERC) को ग्रिड स्तर पर निर्भरता और स्पष्टता को सुनिश्चित करना चाहिए।

यह बदलाव एक दार्शनिक परिवर्तन का प्रतिनिधित्व करता है कि अदालतों को प्रशासनिक राज्य कैसे देखा जाए। दशकों तक कांग्रेस ने जटिल नियामक व्यवस्था के विवरण को भरने के लिए एजेंसियों को व्यापक अधिकार सौंप दिया। सुप्रीम कोर्ट के हाल के फैसले से पता चलता है कि इस तरह के प्रतिनिधिमंडल को स्पष्ट किया जाना चाहिए, निहित नहीं। इससे अधिक ग्रिडलॉक हो सकता है अगर कांग्रेस विभाजित बनी हुई है, क्योंकि प्रमुख नियामक पहल द्विपक्षीय विधायी समर्थन के बिना ठहर जाएगी।

शेवरॉन की कमी और कांग्रेसी प्राधिकरण में परिवर्तन

जबकि सत्तारूढ़ औपचारिक रूप से शेवरॉन को पलट नहीं देता है, यह उच्च-अनुच्छेद मामलों में अपने आवेदन को गंभीर रूप से सीमित करता है। एजेंसियां अब परिवर्तनकारी नियमों को सही करने के लिए अस्पष्ट सांविधिक भाषा पर भरोसा नहीं कर सकती हैं। इसके बजाय, उन्हें कांग्रेस से "स्पष्ट" या "अप्रवासी" प्राधिकरण को इंगित करना चाहिए। यह चुनौती देने वालों से सबूत के बोझ को बदल देता है (जो एजेंसी को बिना किसी तरह से काम करने के लिए प्रेरित करती थी) एजेंसी (जिसे अब इसे स्पष्ट सांविधिक सीमाओं के भीतर काम करना चाहिए)।

कांग्रेस के लिए इसका मतलब यह है कि यदि विधायक चाहते हैं तो एजेन्सियां जलवायु परिवर्तन जैसे प्रमुख मुद्दों को संबोधित करना चाहते हैं, तो उन्हें विशिष्ट, विस्तृत अधिकृत भाषा तैयार करना होगा। ब्रॉड, "सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण" की रक्षा के बारे में आकांक्षात्मक बयान अब व्यापक नियमों का समर्थन करने के लिए पर्याप्त नहीं हैं। यह कांग्रेस को जटिल नीति विवरणों का स्वामित्व लेने के लिए मजबूर कर सकता है, जो एक चुनौती और अधिक लोकतांत्रिक जवाबदेही के लिए एक अवसर है।

क्षेत्रीय और राजनीतिक रामीकरण

सत्तारूढ़ ऊर्जा उद्योग, राज्य सरकारों और दोनों पक्षों की राजनीतिक रणनीतियों पर तत्काल और दीर्घकालिक प्रभाव पड़ता है।

Biden प्रशासन की जलवायु एजेंडा आगे चल रहा है

राष्ट्रपति बिडेन की महत्वाकांक्षी जलवायु योजना - जिसमें 2035 तक कार्बन मुक्त विद्युत क्षेत्र और 2050 तक अर्थव्यवस्था-व्यापी शुद्ध-शून्य उत्सर्जन शामिल है - अब संघीय स्तर पर गंभीर कानूनी रोडब्लॉक का सामना करता है। प्रशासन के पतन विकल्पों में शामिल हैं:

• ]न्यू कांग्रेस कानून : एक व्यापक जलवायु बिल पारित करना जो स्पष्ट रूप से कार्बन को विनियमित करने के लिए EPA को अधिकृत करता है। जबकि 2022 के मुद्रास्फीति में कमी अधिनियम में बड़े पैमाने पर स्वच्छ ऊर्जा प्रोत्साहन शामिल है, यह न्यायालय के लिए प्रत्यक्ष नियामक प्राधिकरण की तरह प्रदान नहीं करता है।
• राज्य और स्थानीय कार्रवाई : राज्यों को अपने स्वयं के कार्बन कैप्स, अक्षय पोर्टफोलियो मानकों और उत्सर्जन व्यापार कार्यक्रमों को अपनाने के लिए प्रोत्साहित करना। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया में अपनी खुद की कैप-एंड-ट्रेड सिस्टम है, और कई राज्य क्षेत्रीय ग्रीनहाउस गैस पहल का हिस्सा हैं।
• ] नए स्रोतों पर टेटर मानकों : नए बिजली संयंत्रों, वाहनों और औद्योगिक स्रोतों को विनियमित करने के लिए अभी भी उत्सर्जन को कम कर सकते हैं, हालांकि धीरे धीरे धीरे.
• ]कार्यकारी आदेश और खरीद : क्लीनर ऊर्जा की मांग को चलाने के लिए संघीय क्रय शक्ति का उपयोग करना, साथ ही जीवाश्म ईंधन पर अक्षय परियोजनाओं के पक्ष में प्राधिकरण का उपयोग करना।

पर्यावरण समूह जैसे प्राकृतिक संसाधन रक्षा परिषद और पर्यावरण रक्षा निधि पहले से ही मजबूत कानूनी ढांचे के लिए धक्का दे रहे हैं और संघीय सरकार पर दबाव रखने के लिए राज्य स्तरीय मुकदमेबाजी का समर्थन कर रहे हैं।

प्रदूषण नियंत्रण और स्वच्छ वायु मानकों पर प्रभाव

सत्तारूढ़ सल्फर डाइऑक्साइड, नाइट्रोजन ऑक्साइड, या पारा जैसे अन्य प्रदूषकों के लिए मौजूदा मानकों को प्रभावित नहीं करता है- जिनमें से सभी को क्लीन एयर एक्ट के विभिन्न हिस्सों में विनियमित किया जाता है। हालांकि, क्योंकि कई प्रदूषक समान बिजली संयंत्रों से आते हैं, कोयले से दूर एक कदम कार्बन विनियमन का एक पक्ष लाभ हो सकता है। सिस्टम-व्यापी कार्बन कैप्स के बिना, कोयला संयंत्र लंबे समय तक काम कर सकते हैं, स्थानीय वायु गुणवत्ता और सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार को धीमा कर सकते हैं, खासकर जीवाश्म ईंधन सुविधाओं के निकट समुदायों में।

EPA नए बिजली संयंत्रों से ग्रीनहाउस गैसों को विनियमित करने और कारों और ट्रकों जैसे मोबाइल स्रोतों से प्राधिकरण को बरकरार रखता है। एजेंसी के हालिया वाहन उत्सर्जन मानकों, जिसका उद्देश्य इलेक्ट्रिक वाहनों में संक्रमण को तेज करना है, उनकी कानूनी चुनौतियों का सामना करने की संभावना है, लेकिन वे जीवित रह सकते हैं क्योंकि कांग्रेस स्पष्ट रूप से क्लीन एयर एक्ट संशोधन में वाहन उत्सर्जन को संबोधित करती है। मौजूदा बिजली संयंत्रों के लिए, पथ फॉरवर्ड संकीर्ण है: EPA को वृद्धिशील दक्षता में सुधार की आवश्यकता हो सकती है, लेकिन पीढ़ी की शिफ्टिंग नहीं।

दायित्व और कानूनी विशेषज्ञों की भूमिका

एक वृद्धि की उम्मीद के रूप में राज्यों, पर्यावरण समूहों, और उद्योग इस सत्तारूढ़ की सीमाओं को चुनौती देते हैं। कानूनी विशेषज्ञों की व्याख्या में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाना होगा कि मेजर प्रश्न डॉक्ट्रीन कितनी व्यापक रूप से लागू होता है। उदाहरण के लिए, यह तभी लागू होता है जब कोई एजेंसी अर्थव्यवस्था के पूरे क्षेत्र को नियंत्रित करती है, या क्या यह छोटे पैमाने पर लेकिन अभी भी महत्वपूर्ण नियमों को कवर करती है? निचले न्यायालयों को आने वाले वर्षों में सिद्धांत के समोच्च को स्पष्ट करने की आवश्यकता होगी।

जैसे समूह Cato Institute और ]राष्ट्रीय समीक्षा ने कार्यकारी ओवररीच पर एक चेक के रूप में निर्णय की सराहना की है, जबकि पर्यावरण अधिवक्ताओं ने इसे एक न्यायिक शक्ति पकड़ना कहा है जो जलवायु कार्रवाई को कम करती है। बहस अदालतों में जारी रहेगा और सार्वजनिक राय के अदालत में जारी रहेगी। कानूनी विद्वानों को यह भी देखा जाएगा कि क्या कोर्ट अंततः आगे बढ़ रहा है Chevron]]

व्यवसायों और नियामकों के लिए, अनिश्चितता का मतलब है कि किसी भी प्रमुख जलवायु नियम को साल के लिए मुकदमेबाजी में बांध दिया जाएगा। इससे उपयोगिताओं, ग्रिड ऑपरेटरों और निवेशकों के लिए योजना बनाना मुश्किल हो जाता है, जिन्हें दीर्घकालिक पूंजी निर्णय लेने की आवश्यकता होती है।

राज्य और स्थानीय सरकार की प्रतिक्रिया

संघीय सरकार के साथ, अब राज्यों को जलवायु नीति के लिए प्राथमिक क्षेत्र हैं। कई राज्यों ने पहले से ही आक्रामक उत्सर्जन लक्ष्य निर्धारित किए हैं और कैप-एंड-ट्रेड प्रोग्राम, कार्बन कर या नवीकरणीय बिजली मानकों को लागू किया है। उदाहरण के लिए, कैलिफोर्निया के एयर रिसोर्स बोर्ड ने देश के कुछ सख्त वाहन और बिजली संयंत्र मानकों को लागू किया है। सत्तारूढ़ राज्य स्तरीय कार्रवाई में तेजी ला सकती है, लेकिन यह उन नियमों का एक पैचवर्क भी बनाता है जो अंतरराज्यीय वाणिज्य और ऊर्जा बाजारों को जटिल बना सकते हैं।

राज्यों कि भारी कोयला पर निर्भर करते हैं- जैसे वेस्ट वर्जीनिया, व्योमिंग और केंटकी- अपने मौजूदा बिजली संयंत्रों को अल्पकालिक अवधि में लंबे समय तक काम करते हैं, नौकरियों और कर राजस्व को संरक्षित करते हैं। लेकिन उन्हें स्थानीय समुदायों और निवेशकों से क्लीनर ऊर्जा में संक्रमण के लिए दबाव बढ़ने का सामना करना होगा। इसके विपरीत, मजबूत अक्षय संसाधनों और नीतियों वाले राज्यों को नवाचार के लिए प्रयोगशालाएं बन सकती हैं, जो बाद में संघीय नीति को सूचित कर सकती हैं यदि कांग्रेस कार्य करने का विकल्प चुनती है।

उत्तरी पूर्वी में क्षेत्रीय ग्रीनहाउस गैस पहल (RGGI) जैसे अंतरराज्यीय गठबंधन और कैलिफोर्निया में पश्चिमी जलवायु पहल (WCI) और क्यूबेक इस तरह के मॉडल प्रदान करते हैं कि कैसे राज्यों संघीय जनादेश के बिना कार्बन कमी पर सहयोग कर सकते हैं। ये कार्यक्रम विस्तार कर सकते हैं क्योंकि अधिक राज्यों को संघीय शून्य को भरने की आवश्यकता देखी जा सकती है।

संघीय जलवायु नीति के लिए दीर्घकालिक आउटलुक

सुप्रीम कोर्ट की सत्ता में संघीय जलवायु कार्रवाई खत्म नहीं होती है, लेकिन यह इसे एक संकीर्ण और राजनीतिक रूप से अधिक कठिन एवेन्यू के माध्यम से चैनल करता है: कानून। दशकों तक, कांग्रेस ने पिछले प्रमुख प्रयास के साथ व्यापक जलवायु कानून पारित करने के लिए संघर्ष किया है - 2009 वैक्समैन-मार्की बिल - सीनेट में असफल रहा। 2022 मुद्रास्फीति कमी अधिनियम ने एक अलग दृष्टिकोण लिया, कर प्रोत्साहन का उपयोग करके और प्रत्यक्ष नियामक कैप के बजाय उत्सर्जन को कम करने के लिए खर्च किया। यह रणनीति अब भविष्य के संघीय जलवायु नीति के लिए टेम्पलेट बन सकती है।

हालांकि, पूरी तरह से प्रोत्साहन पर भरोसा करने की अपनी सीमा है। एक नियामक बैकस्टॉप के बिना, यह गारंटी देना मुश्किल है कि अंतरराष्ट्रीय जलवायु लक्ष्य को पूरा करने के लिए आवश्यक गति से उत्सर्जन गिर जाएगा। कुछ अर्थशास्त्रियों का तर्क है कि एक कार्बन टैक्स या कैप-एंड-ट्रेड सिस्टम अधिक प्रभावी होगा, लेकिन उन लोगों को स्पष्ट संप्रेषण अनुमोदन की आवश्यकता होगी। इस प्रकार सत्तारूढ़ यह राजनीतिक प्रक्रिया में शामिल होने के लिए नागरिकों के लिए और अधिक महत्वपूर्ण बनाता है और प्रतिनिधि जो मजबूत जलवायु कानून का समर्थन करेंगे।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, संयुक्त राज्य अमेरिका की पेरिस समझौते के तहत अपने राष्ट्रीय स्तर पर निर्धारित योगदान को पूरा करने की क्षमता अब संदेह में है। अन्य राष्ट्रों को एक संकेत के रूप में सत्तारूढ़ देखा जा सकता है कि अमेरिका लगातार जलवायु नेतृत्व के लिए निर्भर नहीं किया जा सकता है। घरेलू तौर पर, निर्णय राज्य, स्थानीय और निजी क्षेत्र कार्रवाई की आवश्यकता के लिए उर्जा जोड़ता है। Apple जनादेश ] और माइक्रोसॉफ्ट ]] जैसे कंपनियां अपने स्वयं के कार्बन तटस्थता लक्ष्यों की घोषणा की है, और निवेशक दबाव संघीय पौधों की सेवानिवृत्ति के लिए उपयोगिताओं को धक्का दे रहा है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का जलवायु परिवर्तन सत्तारूढ़ एक ऐतिहासिक निर्णय है जो संघीय सरकार, कांग्रेस, राज्यों और अदालतों के बीच सत्ता के संतुलन को फिर से परिभाषित करता है। कार्बन उत्सर्जन पर ईपीए के अधिकार के प्रमुख प्रश्न डॉक्ट्रीन को लागू करके, न्यायालय ने हमारे समय के सबसे अधिक दबाव वाले मुद्दों में से एक को स्पष्ट विधायी दिशा के बिना संबोधित करने की प्रशासनिक स्थिति को सीमित कर दिया है। जबकि सत्तारूढ़ ईपीए की भूमिका को समाप्त नहीं करता है, यह एजेंसी के उपकरणों को संकीर्ण करता है और संभावना को बढ़ाता है कि जलवायु नीति को कांग्रेस और राज्य की राजधानी में एजेंसी मुख्यालय के बजाय बहस की जाएगी।

नागरिकों के लिए, संदेश स्पष्ट है: यदि आप जलवायु परिवर्तन पर संघीय कार्रवाई चाहते हैं, तो आपको अपने चुने हुए प्रतिनिधियों से इसकी मांग करनी चाहिए। व्यवसायों के लिए, निर्णय नियामक अनिश्चितता बनाता है जो स्वच्छ ऊर्जा में निवेश को धीमा कर सकता है जब तक कि राज्य स्तरीय नीतियां स्थिर ढांचे को प्रदान नहीं करती हैं। और पर्यावरण के लिए, सत्तारूढ़ निकट अवधि में एक निश्चित समय का प्रतिनिधित्व करता है, लेकिन यह अंततः जलवायु नीति के लिए एक अधिक टिकाऊ और लोकतांत्रिक दृष्टिकोण को मजबूर कर सकता है- एक जिसमें कांग्रेस और अमेरिकी लोगों दोनों का व्यापक समर्थन है।

आगे की सड़क को मुकदमेबाजी, राज्य नवाचार और राजनीतिक इच्छा के आकार का होगा। सुप्रीम कोर्ट ने अपना निर्णय लिया है; अब यह सरकार की अन्य शाखाओं तक है ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कैसे जवाब देना है।