Table of Contents

परिचय

संयुक्त राज्य सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में कई निर्णय जारी किए हैं जो मूल रूप से निर्वासन रक्षा रणनीति को फिर से आकार देने वाले हैं। ये निर्णयों को प्रभावित करते हैं कि वकीलों और वकीलों के दृष्टिकोण के मामलों में आप्रवासन उल्लंघन और हटाने की कार्यवाही शामिल हैं, दोनों नए अवसर पैदा करते हैं और गैर-विवाद से लड़ने वाले लोगों के लिए चुनौतियों को बढ़ाते हैं। पिछले दो शब्दों में, न्यायालय ने प्रत्यावर्ती विवेक के दायरे सहित महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित किया, जो लंबे समय तक हिरासत में बदलाव की वैधता, कुछ हटाने के आदेशों की वैधता को दर्शाता है, और - सबसे अधिक परिणामी - अहम आव्रजन कानून की व्याख्या करते समय संघीय एजेंसियों को देखते हुए।

सुप्रीम कोर्ट के फैसले

पिछले साल सुप्रीम कोर्ट ने सत्तारूढ़ जारी किया है जो मूल रूप से निर्वासन रक्षा के लिए ढांचे को बदल देता है। तीन निर्णयों को बाहर खड़े हो जाओ: Loper ब्राइट एंटरप्राइजेज v. Raimondo] (2024), जिसने लंबे समय तक चलने वाले ] शेवरॉन सिद्धांत, [FLT:] जॉनसन v. Arteaga-Martinez ] (2022) को अपनाया, जिसने लंबे समय तक हिरासत के लिए प्रक्रियात्मक सुरक्षा को परिभाषित किया; और Garland v.

Loper Bright Enterprises v. Raimondo और Chevron Deference का अंत

]Loper Bright Enterprises v. Raimondo, 603 US (2024), सुप्रीम कोर्ट ने ]चेवरॉन आप्रवासन की रक्षा की, जिसे एम्बिग्रेटिव स्टेटस के उचित एजेंसी व्याख्याओं को स्थगित करने की आवश्यकता थी। निर्णय अंततः आप्रवास कानून को प्रभावित करता है क्योंकि एजेंसियां जैसे होमलैंड सिक्योरिटी विभाग (DHS) और आप्रवासन समीक्षा के लिए कार्यकारी कार्यालय (EOIR) संघीय अदालतों के प्रावधानों, नीतियों और प्रशासनिक निर्णयों के लिए वैधानिक व्याख्या पर निर्भर करती हैं।

यह बदलाव एजेंसी की व्याख्या को चुनौती देने के लिए निर्वासन रक्षकों को सशक्त बनाता है जो पहले से ही एक क्लीनर स्लेट के साथ लाईट किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, उन लोगों के तर्कों के बारे में तर्क देना चाहिए कि "विशेष रूप से गंभीर अपराध" को हटाने के लिए, या "आचारिक turpitude शामिल" की परिभाषा अब एक क्लीनर स्लेट के साथ लाईट की जा सकती है। अटॉर्नी सादे पाठ को उद्धृत कर सकती है, विधायकीय विचारधाराओं को केवल एक ही तरह से तर्क देने वाली नीति के लिए बाध्य होना चाहिए।

बाहरी लिंक: ]पूरा पढ़ें Loper Bright] राय]]

जॉनसन बनाम आर्टेगा-मार्टिनेज़ और लंबे समय तक हिरासत

जॉन्सन v. Arteaga-Martinez, 596 U.S. (2022), सुप्रीम कोर्ट ने यह निर्णय लिया कि 8 U.S.C. के तहत लंबे समय तक अवधारण के अधीन कोई व्यक्ति ने 1226(c) - कुछ आपराधिक एलियंस के लिए अनिवार्य अवधारण - यदि वह पुरुष हो तो उसे दोषी ठहराया जाना चाहिए।

एक महत्वपूर्ण उपकरण प्रदान करता है जो निर्वासन रक्षा के लिए एक महत्वपूर्ण उपकरण प्रदान करता है। अटॉर्नी अब हबीस याचिका दायर कर सकती है या बांड सुनवाई का अनुरोध कर सकती है जब ग्राहकों को अनिवार्य अवधारण प्राधिकरण के तहत कुछ महीनों से अधिक समय तक विलंबित किया गया है। निर्णय यह भी लागू करता है कि अवधारण को उड़ान जोखिम या खतरनाकता से उचित ठहराया जाना चाहिए, और यह कि गैर-नागरिकता एक व्यक्तिगत निर्णय के लिए अधिकार है।

बाह्य लिंक: Read Arteaga-Martinez]] राय]

गार्लैंड बनाम गोन्ज़ालेज़ और हटाने के आदेशों की बहाली

Garland v. Gonzalez, 596 अमेरिकी (2022), 8 अमेरिकी § 1231(a)(5) के तहत हटाने के आदेश के पुनर्स्थापन के दायरे को संबोधित किया। न्यायालय ने फैसला किया कि एक गैर-citizen जो संयुक्त राज्य अमेरिका को गैरकानूनी रूप से पूर्व हटाने के आदेश के बाद पुनर्वित्तीय आदेश के अधीन है, लेकिन यह स्पष्ट आदेश है कि किसी भी तरह की सीमा को समाप्त करने के लिए सरकार को बाध्य करने की अनुमति है।

रक्षकों के लिए, इसका मतलब है पहचान दस्तावेज पर ध्यान केंद्रित करना -वित्तीयरण, फोटोग्राफ, हस्ताक्षर-और आव्रजन रिकॉर्ड की हिरासत की श्रृंखला पर ध्यान केंद्रित करना। यदि सरकार गैर-नागरिक दस्तावेजों को साबित नहीं कर सकती है तो वह एक ही व्यक्ति है, पुनर्स्थापन विफल हो जाता है। इसके अलावा, निर्णय पुनर्स्थापन प्रक्रिया में प्रक्रियात्मक दोषों के आधार पर चुनौतियों को नहीं रोकता है, जैसे कि उचित सूचना या निर्णय लेने के लिए असफलता।

बाह्य लिंक: Read Gonzalez] राय]

भ्रष्टाचार के लिए व्यापक प्रभाव

विशिष्ट होल्डिंग्स के अलावा, ये तीन निर्णय सामूहिक रूप से गैर-citizens चुनौतीपूर्ण हटाने के लिए एक अनुकूल वातावरण का संकेत देते हैं, लेकिन वे रक्षा परामर्श से अधिक से अधिक परिष्कार की मांग करते हैं। ]चेवरॉन के अंत का मतलब है कि सांविधिक अस्पष्टता को सीधे आव्रजन न्यायाधीशों और संघीय अदालतों के लिए तर्क दिया जाना चाहिए, यदि वे एक ही चरण में सकारात्मक परिणाम प्राप्त करते हैं, तो वे एक ही चरण में सकारात्मक परिणाम प्राप्त करते हैं।

प्रक्रियात्मक तर्कों के साथ चुनौती देना

लंबे समय तक हिरासत एक शक्तिशाली दबाव बिंदु है। के बाद, रक्षकों को नियमित रूप से बंधन के लिए गति प्रदान करनी चाहिए या दोनों आप्रवासन अदालत और संघीय जिला अदालत में हेबास corpus के माध्यम से रिहाई चाहिए। कुंजी यह स्थापित करना है कि हिरासत अनुचित हो गई है। कारक अदालतों में अवधारण की लंबाई शामिल है, अध्यापन के भविष्य में हटाने की संभावना, असंख्य के आपराधिक इतिहास और किसी भी मानसिक स्वास्थ्य या चिकित्सा स्थिति। विशेष रूप से, आर्टागा-Martinez अध्यापन की संभावना को चुनौती देने वाली क्लास को चुनौती दे सकती है।

अवधारण चुनौतियों के लिए प्रैक्टिकल विचार

  • समयसीमा किसी भी एक्सटेंशन, स्थानांतरण, और याद किए गए हिरासत समीक्षा की समयसीमा सहित गिरफ्तारी की तारीख से अवधारण की विस्तृत क्रोनोलॉजी बनाएँ।
  • Highlight बदल परिस्थितियों. यदि एक आपराधिक स्वीकृति बाद में खाली हो जाती है या यदि पुनर्वास के नए सबूत उभरते हैं, तो तर्क दें कि अनिवार्य अवधारण के आधार पर अब मौजूद नहीं है।
  • ]]] कुछ आप्रवासन न्यायाधीशों को सुनवाई अनुसूची करने के लिए तैयार हो सकता है अगर वकील एक गति का हवाला देते हैं ]]Arteaga-Martinez []]] और दिखा हिरासत छह महीने से अधिक है।
  • ]]इस हेबेआ को स्पष्ट खोज प्राप्त करने के लिए। संघीय जिला अदालत हैबीआस कार्यवाही आप्रवासन अदालत की तुलना में व्यापक खोज की अनुमति देती है, जिसमें अवधारण अधिकारियों की जमावट और आंतरिक आईसीई नीतियों के उत्पादन शामिल हैं।

उत्तोलन प्रक्रियात्मक भेदभाव और नीति चुनौतियां

हालांकि ]Loper Bright ]] शेवरॉन deference, यह पूरी तरह से एजेंसी विवेक को खत्म नहीं करता है। एजेंसियां मूल विवेक-निर्णय का प्रयोग करने के अधिकार को बनाए रखती हैं, जो कि किस मामले को आगे बढ़ाने के लिए, क्या गति को समाप्त करने के लिए, या क्या निश्चित कार्रवाई करने के लिए। रक्षा वकीलों को सक्रिय रूप से प्रशासनिक बंद करने की तलाश करनी चाहिए, पूर्वाग्रह के साथ बर्खास्त होना चाहिए, और आईसीएस से विवेक के अन्य रूपों को समाप्त करना चाहिए।

नए एवेन्यू के तहत राहत के लिए बदल कानूनी मानकों

रक्षा टीमों को पहले मामलों में संशोधन करना चाहिए जहां सांविधिक व्याख्याओं को शेवरॉन की कमी के कारण पहले से ही अस्वीकार कर दिया गया था क्योंकि एक एजेंसी परिभाषा "अनुभव" थी, अब व्यवहार्य दावा हो सकता है। उदाहरण के लिए, बीआईए की परिभाषा "विशेष रूप से गंभीर अपराध" शरण के लिए और फिर से चलने वाले उद्देश्यों को अब सीधे चुनौती दी जा सकती है।

आपराधिक स्वीकृति के साथ गैर-citizens पर प्रभाव

अधिकांश महत्वपूर्ण निर्वासन मामलों में पूर्व आपराधिक निषेध के साथ गैर-नागरिक शामिल हैं। ]आर्टागा-Martinez निर्णय सीधे उन लोगों को प्रभावित करता है जो अपराधी अपराधों के लिए अनिवार्य अवधारण प्रावधानों के तहत हिरासत में हैं। Gonzalez] निर्णय उन व्यक्तियों को प्रभावित करता है जो अपराधी के खिलाफ सुरक्षा के लिए मजबूर होते हैं।

रक्षा अटार्नी के लिए व्यावहारिक रणनीतियाँ

इन विकासों को पूंजी बनाने के लिए, निर्वासन रक्षकों को निम्नलिखित सामरिक दृष्टिकोणों को अपनाना चाहिए। कुंजी को प्रतिक्रियाशील होने के बजाय सक्रिय होना चाहिए और अपील के माध्यम से प्रारंभिक परामर्श से प्रतिनिधित्व के हर चरण में इन नए तर्कों को एकीकृत करना है।

केस लॉ पर अपडेट रहें

सुप्रीम कोर्ट के फैसले कम अदालत की व्याख्या से तेजी से जुड़ गए हैं। अटॉर्नी को आव्रजन कानून ब्लॉगों की सदस्यता लेनी चाहिए, वेबिनार में भाग लेना चाहिए, और पेशेवर लिस्टसर्व में शामिल होना चाहिए। निगरानी सर्किट अदालत की राय जो Loper Bright को विशिष्ट आव्रजन विधियों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि सर्किट विभाजन अंततः एक और सुप्रीम कोर्ट की समीक्षा को प्रेरित कर सकता है। प्रमुख निर्णयों के डेटाबेस को बनाए रखना और सीधे एकदम नया पता लिखने के समय फुटनोट प्रशस्ति पत्रों को ट्रैक करना। अमेरिकी आप्रवासन वकील एसोसिएशन (ELA) और आप्रवासन न्याय निगमों की तरह संसाधन नियमित अपडेट प्रदान करते हैं। इसके अलावा, उन मामलों में निर्णयों के लिए देखें जो सीधे निगरानी करते हैं जो अभी तक जारी किए गए हैं:

अनुशंसित निगरानी उपकरण

  • AILA के मासिक सुप्रीम कोर्ट अद्यतन न्यूज़लेटर
  • गूगल स्कॉलर ने "Loper Bright आव्रजन" या "Arteaga-Martinez बांड" जैसे प्रमुख वाक्यांशों के लिए अलर्ट किया
  • कोर्टलिस्टर ने नौवें, पांचवें और ग्यारहवें सर्किट (जहां अधिकांश आप्रवासन मामले उत्पन्न) से नई राय के लिए चेतावनी देते हैं।
  • एक्स (पूर्व में ट्विटर) पर चिकित्सकों का पालन करें जो आव्रजन अपीलीय निर्णयों पर वास्तविक समय में अपडेट पोस्ट करते हैं

व्यापक तथ्य रिकॉर्ड्स का निर्माण

पोस्ट- ]आर्टेगा-Martinez, अवधारण तर्क सीमित अवधि की लंबाई और शर्तों पर भारी निर्भर करते हैं। डिफेंडरों को विस्तृत अवधारण लॉग, चिकित्सा रिकॉर्ड और पारिवारिक संबंधों के सबूत प्राप्त करना चाहिए। Gonzalez] के लिए, पहचान से संबंधित सब कुछ इकट्ठा करें: सरकारी रिकॉर्ड, जन्म प्रमाणपत्र, और किसी भी दस्तावेज जो संदेह पैदा कर सकता है। अधिक सबूत जो प्रक्रियात्मक अनियमितता या अस्पष्टता के लिए इंगित करता है, मामला मजबूत। एक अच्छी तरह से दस्तावेजी तथ्यात्मक रिकॉर्ड भी सरकारी राहत या एक संभावित प्रतिक्रिया के लिए दावा का समर्थन कर सकता है।

कोलैटरल हमलों और फेडरल Habeas Corpus का उपयोग

संघीय जिला अदालत एक महत्वपूर्ण मंच बने रहे हैं। 28 अमेरिकी सीसी के तहत हेबेस याचिकाएं कुछ परिस्थितियों में हिरासत और अंतर्निहित हटाने के आदेश दोनों को चुनौती दे सकती हैं। Arteaga-Martinez ] निर्णय स्पष्ट रूप से हेबेआ को बांड सुनवाई प्राप्त करने के लिए एवेन्यू के रूप में समर्थन दिया गया। पुनर्स्थापना मामलों के लिए, एक habeas याचिका सरकार की पहचान को खोजने या पुनर्स्थापन प्रक्रिया की वैधता को चुनौती दे सकती है। भले ही तत्काल हटाने को नहीं रखा गया हो, तो भी एक अलग हेबेआ कार्यवाही अभी भी एक कानूनी मामला बन सकती है।

स्टेट्यूशनरी आर्गुमेंट्स एजेंसी मार्गदर्शन के स्वतंत्र

[FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 0] [[FLT: 0]] [[FLT]]]]]] [[LT]]]]]] [[Flang]]]] [[Flang]]]]]] [[Flang]]] [[LT]]]] [[Flang]]]]]] [[Flang]]]]] [[Flang]]]]] [[LT]] [[Flang]]]]] [[Flang]]]]]]] [[LT]]]]]]] [[Falt]]]]]]]]]]]] [[[[[[LT [[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[LT]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

सरकारी प्रतिक्रिया के लिए तैयारी

सरकार लगभग प्रतिकूल निर्णयों को अपील करेगी और इन निर्णयों की पहुंच को केबिन करने का प्रयास करेगी। डीएचएस को तर्क देने के लिए कि Loper Bright] आप्रवासन न्यायाधीशों पर लागू नहीं होता क्योंकि वे अनुच्छेद III अदालतों के लिए नहीं हैं, या बीआईए की व्याख्या अभी भी Skidmore]] के तहत निश्चित रूप से निश्चित रूप से निष्क्रियता के लिए योग्य नहीं हैं, और (नियमों के लिए)। इन तर्कों को फिर से शुरू करने के लिए तैयार रहें: आप्रवास न्यायाधीशों ने एक नियम की व्याख्या नहीं की।

निष्कर्ष

हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने निर्वासन रक्षा परिदृश्य को फिर से आकार दिया है। का अंत वकील निश्चित रूप से त्रुटिपूर्ण एजेंसी व्याख्याओं को चुनौती देने के अवसर पैदा करता है। ] में अवधारण की सत्ता ]आर्टागा-मार्टिनेज़ ] इन कानूनी गतिविधियों के लिए एक संवैधानिक मंजिल प्रदान करता है।