Table of Contents

सुप्रीम कोर्ट के लैंडमार्क रलिंग ऑन अफ्यूमेटिव एक्शन

सुप्रीम कोर्ट के फैसले में फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. हार्वर्ड और फेयर प्रवेश के लिए छात्र v. उत्तरी कैरोलिना विश्वविद्यालय प्रभावी ढंग से कॉलेज प्रवेश में रेस-समान सकारात्मक कार्रवाई समाप्त हो गई। न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि एक आवेदक की दौड़ को एक कारक के रूप में मानते हुए कि चौदहवां संशोधन और 1964 के सिविल राइट्स अधिनियम के शीर्षक VI के बराबर संरक्षण क्लॉज को स्वीकार नहीं किया गया। विश्वविद्यालय अब एक सख्त अभ्यास के लिए एक मानदंड के रूप में दौड़ का उपयोग नहीं कर सकती है।

यह निर्णय उन दोनों सार्वजनिक और निजी संस्थानों पर लागू होता है जो संघीय वित्त पोषण प्राप्त करते हैं, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में लगभग हर कॉलेज और विश्वविद्यालय को कवर करते हैं। निर्णय यह एक मौलिक बदलाव का प्रतिनिधित्व करता है कि उच्च शिक्षा विविधता कैसे पहुंचती है, स्कूलों को नीतियों को छोड़ने के लिए मजबूर करता है जिसे स्पष्ट रूप से आवेदक की दौड़ या जातीयता को "प्लस फैक्टर" के रूप में माना जाता है।

यदि आप एक छात्र, माता-पिता या प्रशासक हैं जो इस नए परिदृश्य की भावना को बनाने की कोशिश करते हैं, तो सत्तारूढ़, इसकी कानूनी नींव को समझने और इसके व्यावहारिक प्रभाव आवश्यक हैं। नीचे, हम निर्णय के प्रमुख घटकों को तोड़ते हैं, ऐतिहासिक संदर्भ जो इसके लिए नेतृत्व करते हैं, और इसका मतलब क्या है प्रवेश आगे बढ़ने के लिए।

कुंजी टेकअवे

  • सुप्रीम कोर्ट ने फैसला किया कि हार्वर्ड और यूएनसी में रेस-संघी प्रवेश कार्यक्रम संघीय कानून और संविधान का उल्लंघन करते हैं।
  • कॉलेज अब आवेदकों को मूल्यांकन करने में एक कारक के रूप में रेस का उपयोग नहीं कर सकते; उन्हें रेस-न्यूट्रल मानदंडों पर भरोसा करना चाहिए।
  • निर्णय उच्च शिक्षा में इक्विटी पहल को फिर से आकार देता है, जिससे स्कूलों को विभिन्न छात्र निकायों के निर्माण के लिए वैकल्पिक तरीकों की तलाश करने का संकेत मिलता है।
  • नीतियों के लिए कानूनी चुनौतियों कि अप्रत्यक्ष रूप से रेस पर विचार करें- जैसे कि विरासत प्रवेश या भौगोलिक विविधता - बढ़ाने की संभावना है।

SFFA निर्णय: न्यायालय ने वास्तव में क्या कहा

मामलों में फेयर प्रवेश (SFFA) के लिए छात्रों द्वारा दायर मुकदमा से उत्पन्न, एक गैर-लाभकारी संगठन जिसका नेतृत्व कार्यकर्ता एडवर्ड ब्लम ने किया था। SFFA ने आरोप लगाया कि हार्वर्ड की स्नातक प्रवेश प्रक्रिया एशियाई अमेरिकी आवेदकों के खिलाफ भेदभाव करती है, जो एक व्यक्तिपरक रेटिंग का उपयोग करके प्रभावी ढंग से एशियाई छात्रों की संख्या को स्वीकार कर लिया। इसी तरह, SFFA ने यूएनसी की दौड़-संघीय प्रवेश को समान संरक्षण क्लॉज का उल्लंघन करने के रूप में चुनौती दी।

मुख्य न्यायाधीश जॉन रॉबर्ट्स द्वारा लिखित 6-3 निर्णय में सुप्रीम कोर्ट ने दोनों कार्यक्रमों को मारा। बहुमत ने यह भी बताया कि विविधता के शैक्षिक लाभों को प्राप्त करने में विश्वविद्यालयों के हित पर्याप्त रूप से "सफल" या "कंक्रीट" नहीं थे ताकि नस्लीय वर्गीकरण को सही ठहराया जा सके। न्यायालय ने जोर दिया कि दौड़ का कोई भी उपयोग सख्त जांच के अधीन होना चाहिए, जिसका अर्थ है कि इसे एक शिकायत करने वाली सरकारी हित की सेवा करनी चाहिए और संकीर्ण रूप से तैयार होना चाहिए। यह निष्कर्ष निकाला कि प्रवेश कार्यक्रम दोनों प्रोंगों में विफल रहा।

मुख्य न्यायाधीश रॉबर्ट्स ने लिखा: -एक विविध छात्र निकाय को प्राप्त करने का लक्ष्य लाउडेबल है, लेकिन इसका उपयोग इसे प्राप्त करने के लिए किया गया साधन - नस्लीय वर्गीकरण - असंवैधानिक हैं। "] न्यायालय ने विश्वविद्यालयों के दावों के लिए बहुत ज्यादा कम अदालतों की आलोचना की कि रेस-न्यूट्रल विकल्प अपर्याप्त थे।

मुख्य व्यवस्था अदालत को प्रस्तुत

SFFA ने तर्क दिया कि हार्वर्ड और UNC की प्रवेश नीतियों ने रेस पर आधारित आवेदकों के इलाज के द्वारा सिविल अधिकार अधिनियम का उल्लंघन किया। समूह ने सांख्यिकीय सबूत प्रस्तुत किए जिसमें दिखाया गया है कि एशियाई अमेरिकी आवेदकों ने अन्य समूहों की तुलना में "व्यक्तिगत रेटिंग" स्कोर कम किया था, भले ही शैक्षणिक उपलब्धि और अतिरिक्त भागीदारी के लिए नियंत्रण किया गया हो। SFFA ने दावा किया कि यह एक वास्तविक नस्लीय कोटा प्रणाली थी।

हार्वर्ड और यूएनसी ने विरोध किया कि विभिन्न सीखने के वातावरण बनाने के लिए रेस-सम्भव प्रवेश आवश्यक थे, जो उन्होंने तर्क दिया कि वे बहुलवादी समाज के लिए छात्रों को तैयार करने के लिए आवश्यक हैं। उन्होंने दशकों तक प्रवीणता की ओर इशारा किया, जिसमें Grutter v. Bollinger (2003) शामिल थे, जिसने एक समग्र समीक्षा प्रक्रिया में कई लोगों के बीच दौड़ का उपयोग करने की अनुमति दी। विश्वविद्यालयों ने यह तर्क दिया कि रेस-न्यूट्रल विकल्प - जैसे सामाजिक आर्थिक प्राथमिकताएं - नस्लीय विविधता के समान स्तर को प्राप्त नहीं कर सकती हैं।

सुप्रीम कोर्ट को जारी नहीं किया गया था। बहुमत की राय में उल्लेख किया गया कि विश्वविद्यालयों ने रेस-आधारित प्रवेश के लिए "लॉजिकल एंड पॉइंट" की आलोचना करने में विफल रहा और कार्यक्रमों में विविधता लक्ष्यों को पूरा करने के लिए स्पष्ट, मापनीय मानदंडों की कमी थी। कोर्ट ने यह भी बताया कि हार्वर्ड ने "विविधता" को परिभाषित कैसे किया और अन्य कारकों के सापेक्ष रेस का वजन किया।

तत्काल कानूनी निहितार्थ

सत्तारूढ़ के परिणामस्वरूप, संघीय वित्त पोषण प्राप्त करने वाले सभी कॉलेजों को तुरंत प्रवेश में एक कारक के रूप में दौड़ का उपयोग करना बंद कर देना चाहिए। यह सार्वजनिक संस्थानों (आधिर चौदहवां संशोधन) और निजी लोगों (शीर्ष VI के अधीन) पर लागू होता है। देश भर में प्रवेश कार्यालय पहले से ही अपने आवेदनों, रूब्रिकों और प्रशिक्षण सामग्री को एक कारक के रूप में दौड़ के किसी भी उल्लेख को हटाने के लिए संशोधित करना शुरू कर दिया है।

निर्णय लेने की संभावना अन्य रेस-संघी कार्यक्रमों तक भी बढ़ जाती है जो छात्रवृत्ति, सम्मान कार्यक्रमों, या शैक्षणिक संवर्धन के अवसरों के लिए एक मानदंड के रूप में आवेदक की दौड़ का उपयोग करते हैं। स्कूल अब किसी भी कार्यक्रम की वैधता का मूल्यांकन करने के लिए तैयार हैं जो स्पष्ट रूप से रेस पर विचार करते हैं, और कई पहले से ही ऐसे कार्यक्रमों को निलंबित कर चुके हैं जो आगे कानूनी मार्गदर्शन पर आरोप लगाते हैं।

इसके अतिरिक्त, सत्तारूढ़ मुकदमेबाजी की एक लहर को आमंत्रित करता है। एडवोकेसी समूह प्रवेश नीतियों को चुनौती देने की उम्मीद कर रहे हैं, जो कि संभवतः रेस पर आधारित एक अलग प्रभाव डालते हैं- जैसे कि विरासत वरीयताएं, एथलेटिक भर्ती और भौगोलिक विविधता। सुप्रीम कोर्ट के तर्क से पता चलता है कि किसी भी नीति को व्यवस्थित रूप से लाभ या नुकसान होता है।

कानूनी फाउंडेशन और ऐतिहासिक संदर्भ

यह समझने के लिए कि सुप्रीम कोर्ट ने क्यों ऐसा किया था, यह संविधान और सांविधिक ढांचे की समीक्षा करने में मदद करता है जिसने आधे से अधिक सदी तक शिक्षा में सकारात्मक कार्रवाई को नियंत्रित किया है।

चौदहवां संशोधन और समान संरक्षण क्लॉज

]Fourteenth Amendment[ को सिविल वार के बाद मान्यता दी गई थी, मुख्य रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कि नए मुक्त दासों को कानून के तहत समान सुरक्षा प्राप्त हुई थी। संशोधनों की धारा 1 में कहा गया है कि कोई राज्य अपने अधिकार क्षेत्र के भीतर किसी भी व्यक्ति को कानून की बराबर सुरक्षा नहीं होगी। समान संरक्षण क्लॉज शिक्षा में दौड़ आधारित वर्गीकरण को चुनौती देने के लिए केंद्रीय वाहन रहा है।

समान सुरक्षा विश्लेषण के तहत, किसी भी कानून या नीति जो लोगों को जाति द्वारा वर्गीकृत करती है, सख्त जांच के अधीन है। सरकार को यह दिखाना चाहिए कि नस्लीय वर्गीकरण "प्रतियोगिता हित" को पूरा करता है और वह है "संभवतः अनुरूप" उस हित को प्राप्त करने के लिए है। पिछले सकारात्मक कार्रवाई मामलों में, अदालतों ने "एक विविध छात्र शरीर के शैक्षिक लाभों को प्राप्त करने" को स्वीकार किया था। हालांकि, एसएफएफए में न्यायालय ने उस परिभाषा को संकुचित किया, यह मांग करते हुए कि विश्वविद्यालय अधिक सटीकता के साथ विविधता को परिभाषित करते हैं और यह दर्शाते हैं कि रेस-न्यूट्रल विकल्प अपर्याप्त हैं।

बहुमत की राय में जोर दिया कि रेस-आधारित निर्णय स्वाभाविक रूप से संदिग्ध हैं और अदालतों को "निष्क्रिय" समीक्षा लागू करनी चाहिए। कोर्ट ने "ओपिक" और "अनंत" प्रकृति की आलोचना की है, जिसमें तर्क दिया गया है कि वे अक्सर उन आवेदकों के खिलाफ स्टीरियोटाइपिंग और भेदभाव का कारण बनते हैं जो पसंदीदा नस्लीय समूहों से संबंधित नहीं हैं।

1964 के सिविल अधिकार अधिनियम के शीर्षक VI

Title VI किसी भी कार्यक्रम या गतिविधि में दौड़, रंग या राष्ट्रीय मूल के मैदान पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है जो संघीय वित्तीय सहायता प्राप्त करता है। क्योंकि लगभग सभी कॉलेजों और विश्वविद्यालयों संघीय धन स्वीकार करते हैं (जैसे छात्र वित्तीय सहायता या अनुसंधान अनुदान के माध्यम से), शीर्षक VI व्यापक रूप से लागू होता है। सुप्रीम कोर्ट ने लगातार उस शीर्षक VI के मानक को पांचवें और चौदहवें संशोधन के तहत समान सुरक्षा विश्लेषण के समानांतर रखा है।

SFFA मामले में, न्यायालय ने हार्वर्ड (एक निजी संस्था जो शीर्षक VI के अधीन है) और UNC (एक सार्वजनिक संस्था) दोनों के लिए एक ही सख्त जांच मानक लागू किया है। व्यावहारिक प्रभाव यह है कि सभी रेस-समान प्रवेश कार्यक्रम - चाहे सार्वजनिक या निजी - अब प्रभावी रूप से प्रतिबंधित हैं।

कॉलेज प्रवेश में सकारात्मक कार्रवाई का विकास

1960 के दशक में एक नीति के रूप में सकारात्मक कार्रवाई हुई, पहले कार्यकारी आदेशों के माध्यम से, जिसका उद्देश्य संघीय अनुबंध में नस्लीय भेदभाव को समाप्त करना था। उच्च शिक्षा जल्द ही बाद में, मिशिगन विश्वविद्यालय और हार्वर्ड जैसे संस्थानों के साथ अंडरप्रेजेंटेड अल्पसंख्यक छात्रों के नामांकन को बढ़ाने के लिए रेस-संसक प्रवेश को अपनाने के लिए।

प्रमुख सुप्रीम कोर्ट के फैसले ने कानूनी परिदृश्य का आकार दिया:

  • ]] कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय के निवासी v. Bakke (1978)] - न्यायालय ने यह निर्णय लिया कि नस्लीय कोटा असंवैधानिक हैं लेकिन यह दौड़ एक समग्र प्रवेश प्रक्रिया में कई लोगों के बीच एक कारक हो सकता है।
  • ] Grutter v. Bollinger]] (2003) ] - न्यायालय ने पुष्टि की कि विविधता एक सम्मोहक राज्य ब्याज है और मिशिगन लॉ स्कूल की रेस-संघी नीति को संकीर्ण रूप से अनुरूप बनाने की अनुमति दी।
  • ] Fisher v. टेक्सास विश्वविद्यालय ] (2013, 2016) ] - न्यायालय ने मानक को कसकर, विश्वविद्यालयों को यह दिखाने की आवश्यकता है कि रेस-न्यूट्रल विकल्प रेस-संघीय उपायों का सहारा लेने से पहले विविधता हासिल नहीं करेंगे।

इन प्रवीणों ने एक सामान्य ढांचा प्रदान किया: स्कूल दौड़ पर विचार कर सकते थे, लेकिन उन्हें कोटा या मैकेनिकल प्वाइंट सिस्टम के बिना सीमित, व्यक्तिगत तरीके से ऐसा करना पड़ा। SFFA निर्णय ओवररूल Grutter] और काफी संकीर्ण - अगर नहीं खत्म हो तो Bakke] फ्रेमवर्क.

कॉलेज प्रवेश और उच्च शिक्षा पर प्रभाव

सत्तारूढ़ के तत्काल और दीर्घकालिक प्रभाव बहुत कम हो गए हैं। प्रवेश प्रक्रिया को फिर से लिखा जा रहा है, डेटा संग्रह प्रथाओं को संशोधित किया जा रहा है, और विविधता रणनीतियों में प्रवाहित हैं।

प्रवेश प्रक्रिया और नीतियों में परिवर्तन

प्रवेश कार्यालय अब आवेदकों को स्वैच्छिक रूप से अपनी दौड़ या जातीयता को एक लाभ देने के उद्देश्य से प्रकट करने के लिए नहीं पूछ सकते हैं। कई स्कूलों ने समग्र समीक्षा में "प्लस फैक्टर" के रूप में आत्म-रिपोर्ट की दौड़ का इस्तेमाल किया था - एक अभ्यास जो अब निषिद्ध है। इसके बजाय, प्रवेश निर्णय अकादमिक मीट्रिक, अतिरिक्त उपलब्धियों, व्यक्तिगत निबंधों, सिफारिशों के पत्रों और अन्य रेस-न्यूट्रल मानदंडों पर अधिक भारी भरोसा करेंगे।

कुछ संस्थानों को ]holistic समीक्षा बिना दौड़ के - एक आवेदक के शैक्षणिक trajectory, नेतृत्व अनुभव और व्यक्तिगत परिस्थितियों जैसे पहली पीढ़ी होने या महत्वपूर्ण बाधाओं को ओवर-अक्सर करने के लिए देख रहे हैं। हालांकि, जीवन के अनुभव के अनुमेय विचार और दौड़ के असंभव विचार के बीच की रेखा पतली है। यदि एक निबंध एक ऐसे तरीके से नस्लीय पहचान का उल्लेख करता है जो प्रवेश कार्यालय को एक कारक के रूप में रेस का उपयोग कर रहा है, जो कानूनी चुनौती को आमंत्रित कर सकता है।

कॉलेज अपने प्रारंभिक निर्णय, विरासत और एथलीट भर्ती नीतियों की भी समीक्षा कर रहे हैं। विरासत प्रवेश, जो आम तौर पर पूर्व छात्रों के बच्चों के पक्ष में हैं, अग्नि के तहत आए हैं क्योंकि वे सफेद और अमीर आवेदकों को लाभान्वित करते हैं। वेस्लेयन विश्वविद्यालय और वर्जीनिया विश्वविद्यालय सहित कई संस्थानों ने पहले से ही परीक्षण या सत्तारूढ़ के जवाब में विरासत वरीयताओं की सीधी समाप्ति की घोषणा की है।

नस्लीय प्राथमिकताएं और जनसांख्यिकीय डेटा

एक प्रवेश कारक के रूप में दौड़ को हटा दिए जाने के साथ, कॉलेजों को यह पता लगाया जाता है कि वे जनसांख्यिकीय डेटा कैसे एकत्र करते हैं और उनका उपयोग कैसे करते हैं। कई स्कूलों ने अपने आवेदक पूल की विविधता की निगरानी करने और कक्षाओं को स्वीकार करने और बाहर निकलने के प्रयासों को लक्षित करने के लिए रेस डेटा का उपयोग किया। अब, वे अभी भी इस डेटा को एकत्र कर सकते हैं - उदाहरण के लिए, वैकल्पिक, गैर-प्रयोग प्रश्नावली के माध्यम से - लेकिन वे प्रवेश निर्णयों को प्रभावित करने के लिए इसका उपयोग नहीं कर सकते।

यह बदलाव पहले से ही नामांकन पैटर्न बदल रहा है। प्रारंभिक आंकड़ों से यह कहना है कि पहले पुष्टित्मक कार्रवाई (जैसे कैलिफोर्निया, मिशिगन और वॉशिंगटन) पर प्रतिबंधों के बाद के वर्षों में फ्लैगशिप पब्लिक यूनिवर्सिटी में अल्पसंख्यक नामांकन काफी गिरावट आई है। कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में, बर्कले, कैलिफोर्निया के प्रस्ताव के बाद अल्पसंख्यक नामांकन को आधे से गिर गया।

स्कूलों में विविधता के लिए रेस-न्यूट्रल प्रॉक्सी की पहचान करने के लिए डेटा एनालिटिक्स में निवेश किया जाता है - जैसे कि छात्र जो मुफ्त या कम कीमत वाले लंच के लिए योग्य होते हैं, जो कम आय वाले पड़ोस में रहते हैं, या जिन्होंने उच्च विद्यालयों के तहत भाग लिया है। चाहे ये प्रॉक्सी नस्लीय विविधता के समान स्तर को प्राप्त करेंगे, उन्हें देखा जा रहा है।

सामाजिक आर्थिक स्थिति और वैकल्पिक दृष्टिकोण

सबसे अधिक चर्चा विकल्पों में से एक है सामाजिक आर्थिक स्थिति (SES) का उपयोग प्रवेश में एक कारक के रूप में किया जाता है। कम आय वाले छात्रों को वरीयता देने के द्वारा, स्कूलों को अप्रत्यक्ष रूप से नस्लीय विविधता को बढ़ावा देने की उम्मीद है, क्योंकि अल्पसंख्यक आबादी को कम आय वाले परिवारों के बीच अनौपचारिक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। कई संस्थानों में टेक्सास विश्वविद्यालय और फ्लोरिडा विश्वविद्यालय शामिल हैं, पहले से ही आर्थिक विविधता मैट्रिक्स का उपयोग करते हैं।

SES-आधारित प्रवेश में पारिवारिक आय, माता-पिता की शिक्षा और नुकसान के ज़िप-कोड स्तर के उपायों जैसे कारक शामिल हो सकते हैं। जबकि यह दृष्टिकोण रेस-न्यूट्रल है, यह कानूनी जोखिम के बिना नहीं है। कुछ आलोचकों का तर्क है कि रेस के लिए प्रॉक्सी के रूप में SES का उपयोग करना SFFA सत्तारूढ़ के आसपास एक असंवैधानिक अंत है। सुप्रीम कोर्ट ने सीधे इस पते पर नहीं सोचा था, लेकिन कम अदालतों को निर्णय लेने के लिए कहा जा सकता है।

अन्य वैकल्पिक दृष्टिकोणों में योग्य आवेदकों के लिए लॉटरी प्रणाली में आगे बढ़ना, कम प्रतिनिधित्व वाले क्षेत्रों में भर्ती होना, या राज्य में हर हाई स्कूल के शीर्ष छात्रों को गारंटी देने की पेशकश करना शामिल है (जैसा कि टेक्सास अपनी शीर्ष 10% योजना के साथ करता है)। ये कार्यक्रम कभी भी रेस का उल्लेख किए बिना विविधता बढ़ा सकते हैं।

विरासत और अन्य गैर शैक्षणिक प्राथमिकताएं

विरासत प्राथमिकताएं अब के लिए कानूनी रहती हैं, लेकिन वे तेजी से विवादास्पद हैं। SFFA निर्णय ने अपने उन्मूलन के लिए कॉल को नवीनीकृत किया है। आलोचनाओं का तर्क है कि विरासत प्रवेश विशेषाधिकार का एक रूप है जो अनुचित रूप से श्वेत आवेदकों को लाभ पहुंचाता है और असमानता को रोकता है। शिक्षा विभाग ने संकेत दिया है कि यह संभावित नागरिक अधिकारों के उल्लंघन के लिए विरासत नीतियों की जांच कर सकता है, हालांकि कोई आधिकारिक कार्रवाई नहीं की गई है।

अन्य गैर-शैक्षणिक प्राथमिकताएं, जैसे एथलीटों, दाताओं के बच्चों और संकाय सदस्यों के लिए, भी बनी रहती हैं। ये प्राथमिकताएं धनी और श्वेत आवेदक पूल का पक्ष लेती हैं, और उन्हें कॉलेज प्रवेश के मेरिनोक्रेटिक आदर्शों को कम करने के लिए आलोचना की गई है। रेस-संसक प्रवेश के साथ अब टेबल से बाहर है, ये वरीयताएं अधिक जांच का सामना करती हैं।

Affirmative Action and Equity in Education

SFFA निर्णय शिक्षा में इक्विटी पर बहस के अंत को चिह्नित नहीं करता है- यह एक नया अध्याय चिह्नित करता है। कानूनी युद्ध जारी रहेगा, और संस्थान विविधता के नए दृष्टिकोण के साथ प्रयोग करेंगे।

संभावित कानूनी चुनौतियां और मुकदमेबाजी

कानूनी मामलों में कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी तौर पर कानूनी

कुछ मुकदमेबाजी एक "रेस-न्यूट्रल" नीति का गठन करने की सीमाओं का परीक्षण करेगा। उदाहरण के लिए, एक कार्यक्रम जो "कम आय वाले पड़ोस" से छात्रों को वरीयता देता है जो मुख्य रूप से अल्पसंख्यक हैं, को एक वास्तविक नस्लीय वरीयता के रूप में चुनौती दी जा सकती है। इन मामलों का परिणाम अगले दशक में प्रवेश कानून का आकार देगा।

कानूनी वकील और संस्थागत अनुपालन की भूमिका

कॉलेज और विश्वविद्यालय अनुपालन सुनिश्चित करने के लिए कानूनी परामर्श के साथ मिलकर काम कर रहे हैं। अटॉर्नी प्रवेश प्रक्रिया के हर चरण की समीक्षा कर रहे हैं - आवेदन डिजाइन से लेकर अंतिम चयन तक - किसी भी स्पष्ट या निहित उपयोग को प्राप्त करने के लिए दौड़ पर विचार करने की उपस्थिति से बचने के लिए प्रवेश अधिकारियों के लिए प्रशिक्षण सत्र आयोजित किए जा रहे हैं।

संस्थाएं भी अपने प्रयासों को जाति-पोषणीय साधनों के माध्यम से विविधता हासिल करने के लिए दस्तावेज बना रही हैं। यह दस्तावेज महत्वपूर्ण होगा यदि वे बाद में विपरीत भेदभाव के लिए मुकदमा दायर कर रहे हैं। स्कूलों को यह दिखाने में सक्षम होना चाहिए कि उन्होंने विकल्प का पता लगाया है और उनकी नीतियां वास्तव में आंतों और प्रभाव दोनों में दौड़-पोषणीय हैं।

विविधता और समावेशन के लिए व्यापक प्रभाव

प्रवेश से परे, सत्तारूढ़ परिसर के जीवन के अन्य क्षेत्रों को प्रभावित करेगा। विविधता, इक्विटी और समावेश (डीईआई) कार्यक्रम को जांचा जा सकता है यदि वे दौड़ के आधार पर संसाधनों का आवंटन करते हैं। छात्रवृत्ति कार्यक्रम जो विशिष्ट नस्लीय समूहों तक सीमित हैं, चुनौती देने की संभावना है। कुछ विश्वविद्यालयों ने पहले से ही स्वैच्छिक रूप से पात्रता मानदंड को बढ़ाया है, जैसे कि पहली पीढ़ी के छात्र या विकलांग छात्रों को शामिल किया जा सकता है।

निर्णय अन्य क्षेत्रों जैसे रोजगार और अनुबंध को भी प्रभावित कर सकता है। जबकि SFFA सत्तारूढ़ विशेष रूप से शिक्षा को संबोधित करते हैं, इसके तर्क को सरकारी अनुबंध या निजी रोजगार में रेस-संघी कार्यक्रमों पर लागू किया जा सकता है। अब के लिए, तत्काल प्रभाव को उच्च शिक्षा में तेजी से महसूस किया जाता है।

लंबे समय तक, SFFA निर्णय का वास्तविक परीक्षण यह होगा कि क्या अमेरिकी कॉलेज बनाए रख सकते हैं-या यहां तक कि बेहतर-रासायनिक विविधता बिना एक्सप्लिकिट रेस-आधारित प्रवेश के। समान प्रतिबंधों वाले राज्यों से प्रारंभिक सबूत बताते हैं कि यह मुश्किल है लेकिन असंभव नहीं है। स्कूल बाहर पहुंच, वित्तीय सहायता और समग्र समीक्षा में भारी निवेश कर रहे हैं ताकि रेस-समान नीतियों को हासिल करने की विविधता को दोहराया जा सके। चाहे ये प्रयास एक खुला सवाल बना रहे हों।