legal-processes-and-procedures
अध्याय 13 दिवालियापन मामलों में आने वाले आपत्तियों के लिए कानूनी रणनीतियाँ
Table of Contents
अध्याय 13 दिवालियापन नियमित आय वाले व्यक्तियों को ऋण को पुनर्गठित करने के लिए एक शक्तिशाली तंत्र प्रदान करता है, घर को अग्रभाग से बचाता है, और मिस्ड भुगतान पर पकड़ लेता है। हालांकि, एक पुष्टि की योजना का रास्ता शायद ही कभी अप्रयुक्त है। ऋणदाता, अध्याय 13 ट्रस्टी, या संयुक्त राज्य अमेरिका ट्रस्टी आपत्तियों को दायर कर सकता है, योजना की व्यवहार्यता को चुनौती देता है, ऋणदाता की पात्रता, या विशिष्ट दावों का उपचार। इन आपत्तियों को प्राप्त करने के लिए एक अध्याय 13 मामले का केंद्रीय युद्ध है। ऋणदाता 11 अमेरिकी LT की सख्त पुष्टि आवश्यकताओं के साथ अनुपालन को साबित करने का अंतिम बोझ उठाता है।
अध्याय 13 में आपत्ति के लिए आम बेस को समझना
आम तौर पर आपत्तियां अलग श्रेणियों में पड़ती हैं, प्रत्येक को एक विशिष्ट कानूनी प्रतिक्रिया की आवश्यकता होती है। इन श्रेणियों की पूरी तरह से समझ पुष्टि की मांग करने वाले किसी भी ऋणदाता के लिए रक्षा की पहली पंक्ति है।
योजना व्यवहार्यता और भुगतान करने की क्षमता
सबसे अधिक बार-बार आपत्तियों में से एक यह है कि ऋणदाता को पूरी प्रतिबद्धता अवधि में प्रस्तावित योजना भुगतान करने की वित्तीय क्षमता नहीं होगी। ट्रस्टी या एक ऋणदाता का तर्क हो सकता है कि ऋणदाता की आय अपर्याप्त है, बहुत अस्थिर है, या प्रस्तावित बजट अवास्तविक है। इस पर काबू पाने के लिए, परामर्श को एक विस्तृत बजट प्रस्तुत करना होगा जो एक सकारात्मक शुद्ध मासिक आय दिखाती है जो योजना भुगतान को कवर करती है। स्थिर रोजगार इतिहास का साक्ष्य, लगातार ओवरटाइम, या गैर-फ़िलिंग पति से विश्वसनीय आय महत्वपूर्ण है। कोर्ट-ऑर्डर किए गए वेतनमान योजना भुगतान की कटौती भी स्वचालित धन सुनिश्चित करके व्यवहार्यता की चिंताओं को कम कर सकती है।
कोलैटरल और क्रैम डाउन तंत्र का मूल्यांकन
सुरक्षित क्रेडिटर अक्सर अपने संपार्श्विक को सौंपे गए मूल्य पर आपत्ति करते हैं। 11 USC § 506] के तहत, एक दावा केवल संपार्श्विक के मूल्य की सीमा तक सुरक्षित है। यदि कोई डेटर कार या संपत्ति को बनाए रखने का प्रस्ताव करता है और क्रेता को प्रतिस्थापन मूल्य (अनुबंध संतुलन के बजाय), एक मूल्यांकन विवाद उत्पन्न होता है। क्रेडिटर अक्सर खुदरा मूल्यांकन प्रस्तुत करते हैं या उच्च ब्याज दर के लिए बहस करते हैं। डेटर को विश्वसनीय सबूतों का सामना करना पड़ता है, जैसे कि पेशेवर मूल्यांकन या एक अच्छी तरह से शोधित बाजार विश्लेषण जैसे NADA गाइड या ब्लू के लिए एक मापदंड।
अनुमानित डिस्पोजेबल आय टेस्ट
दिवालियापन संहिता की आवश्यकता है कि ऋणदाता लागू प्रतिबद्धता अवधि के लिए योजना के लिए सभी "प्रक्षेपित डिस्पोजेबल आय" को प्रतिबद्ध करते हैं। यह अक्सर जोरदार आपत्ति का स्रोत होता है। मीन टेस्ट (आधिकारिक फॉर्म 122C) पर गणना होती है और ऋणदाता की अनुसूची I और J. A creditor ऑब्जेक्ट कर सकता है यदि ऋणदाता अत्यधिक खर्च का दावा करता है (उदाहरण के लिए, उचित ऋण, वाहन स्वामित्व की लागत, या समर्पण संपत्ति पर बंधक भुगतान)।
धारा 1325(a)(3) के साथ अच्छा विश्वास और अनुपालन
योजना को अच्छे विश्वास में प्रस्तावित किया जाना चाहिए और कानून द्वारा निषिद्ध किसी भी तरह से नहीं। यह एक कुल-ऑफ-द-परिसंचरण परीक्षण है। कारकों में शामिल हैं ऋणदाता की ईमानदारी को दाखिल करने के कार्यक्रम में, ऋण की प्रकृति (जैसे, बड़े पैमाने पर उपभोक्ता ऋण बनाम कर ऋण), प्रस्तावित प्रतिशत भुगतान असुरक्षित ऋणदाताओं के लिए, और पूर्व दिवालियापन के किसी भी इतिहास को अस्वीकार करने के लिए। एक ऋणदाता जो एक "अध्याय 20" (अध्याय 7 छुट्टी अध्याय 13 द्वारा जल्दी पीछा) को फाइल करता है, एक महत्वपूर्ण अच्छा विश्वास बाधा का सामना करता है। वकील को क्रेडिट के किसी भी असामान्य सुविधाओं के लिए कारणों को समझाने और क्रेडिट के लिए एक असुरक्षित भुगतान करने के लिए सबूत पेश करना चाहिए।
प्राथमिकता और कर दावा का उपचार
आईआरएस और राज्य कर अधिकारियों अक्सर आपत्तिजनक हैं। वे कर ऋण के उपचार को सावधानीपूर्वक जांच करते हैं, विशेष रूप से ट्रस्ट फंड कर (जैसे, बिना पेरोल करों के) जो गैर-डिस्चार्जेबल हैं। आपत्तियां उत्पन्न हो सकती हैं यदि योजना उचित रूप से कर दावों को प्राथमिकता के रूप में वर्गीकृत नहीं करती है, अगर निश्चित कर भुगतान पर प्रस्तावित ब्याज दर गलत है, या यदि ऋणदाता बाद में याचिका कर दाखिल करने पर वर्तमान में रहने में विफल रहता है। इन आपत्तियों को प्राप्त करने के लिए योजना में उल्लिखित कर भुगतान अनुसूची के सख्त पालन की आवश्यकता होती है और बाद में कर अनुपालन सुनिश्चित करना दस्तावेज है।
रक्षा में फाउंडेशनल दिवालियापन सिद्धांत का लाभ उठाते हुए
आपत्तियों के लिए विशिष्ट तथ्यात्मक आधारों को संबोधित करने से परे, पुष्टिकरण प्रक्रिया को सुव्यवस्थित करने और शत्रुतापूर्ण आपत्तियों को रोकने के लिए कई शक्तिशाली कानूनी सिद्धांतों को तैनात किया जा सकता है।
Res Judicata and Collateral Estoppel
यदि किसी क्रेडिटर ने पहले से ही एक पूर्व अदालत की कार्यवाही में एक विशिष्ट मुद्दा को खारिज कर दिया है (उदाहरण के लिए, एक कमी पर एक राज्य अदालत का निर्णय), दिवालियापन अदालत को उस मुद्दे को फिर से पहचानने से रोका जा सकता है। इसी तरह, यदि एक दावा पहले अध्याय 7 मामले में हल किया गया था, तो एक अध्याय 13 योजना अक्सर अंतर्निहित ऋण को दोहराए बिना एक असुरक्षित दावे के रूप में शेष राशि का इलाज कर सकती है। यह जल्दी से दावा की वैधता या राशि के आधार पर आपत्ति का निपटान कर सकता है।
न्यायिक अस्टॉपपेल
यह सिद्धांत एक पार्टी को दिवालियापन अदालत में एक स्थिति लेने से रोकता है जो पूर्व की कार्यवाही में लिए गए एक पद के साथ असंगत है। उदाहरण के लिए, यदि किसी क्रेडिटर ने एक विशिष्ट ऋण संतुलन के आधार पर निर्णय लिया है, तो वे बाद में अध्याय 13 मामले में उच्च संतुलन के लिए बहस नहीं कर सकते। यह क्रेडिटरों को "इस दोनों तरीके से" से रोकने के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है।
दिवालियापन न्यायालय की इक्विटी पावर अंडर धारा 105(a)
धारा 1327 के तहत पुष्टिकरण का प्रभाव
एक बार एक योजना की पुष्टि होने के बाद, योजना के प्रावधान ऋणदाता और सभी क्रेडिटरों को बांधते हैं, चाहे वह ऋणदाता वस्तु या सेवा प्रदान किया गया हो या नहीं। इसका मतलब यह है कि यदि कोई योजना किसी विशेष असुरक्षित दावे को $0 (यानी, ऋणदाता का भुगतान नहीं किया जाएगा), तो एक ऐसा ऋणदाता जो उस उपचार पर आपत्ति करने में विफल रहा, जब पुष्टिकरण को बाद में उस ऋण को इकट्ठा करने से पहले आम तौर पर खारिज कर दिया जाता है। यह सिद्धांत ज़ोरदार आपत्तियों पर पुष्टि के लिए धक्का देने के महत्व को रेखांकित करता है।
सामरिक पूर्व पुष्टिकरण प्रकरण भवन और डिस्कवरी
आगामी आपत्तियों की नींव पुष्टि सुनवाई से पहले लंबे समय तक रखी गई है।
अनुसूचित और वक्तव्यों का मास्टरिंग
ऋणदाता के शेड्यूल और वित्तीय मामलों के बयान मामले में केंद्रीय सबूत हैं। प्रत्येक लाइन आइटम सटीक, पूर्ण और defensible होना चाहिए। अनुसूची और समर्थन प्रलेखन (बैंक स्टेटमेंट, भुगतान स्टब, कर रिटर्न) के बीच असंगति आपत्ति का एक प्रमुख कारण है। ऋणदाता के परामर्श को शेड्यूल के "स्वीट ऑडिट" का संचालन करना चाहिए, जो कि एक ट्रस्टी या ऋणदाता आपत्ति को आकर्षित कर सकता है। ऋणदाता के पक्ष में बहुत अधिक विस्तार प्रदान करना शायद ही कभी एक समस्या है, लेकिन अस्पष्ट या विरोधाभासी जानकारी मुकदमेबाजी को आमंत्रित करती है।
विशेषज्ञ गवाही और पेशेवर मूल्यांकन
जब मूल्यांकन महत्वपूर्ण विवाद है, तो एक योग्य मूल्यांकनकर्ता को संलग्न करना आवश्यक है। एक लाइसेंस प्राप्त अचल संपत्ति मूल्यांकनकर्ता या एक प्रमाणित ऑटो मूल्यांकनकर्ता एक विश्वसनीय, उद्देश्य राय प्रदान कर सकता है जो दिवालियापन अदालत के साथ महत्वपूर्ण वजन रखता है। मूल्यांकन की लागत अक्सर एक प्रशासनिक व्यय के रूप में पुनर्प्राप्त की जाती है या एक बहुत बड़ा सुरक्षित दावा को हराने की आवश्यकता होती है। व्यावसायिक सूची, उपकरण, या संग्रहणीय जैसी असामान्य संपत्तियों को शामिल करने के मामलों में, विशेषज्ञ गवाही सिर्फ सहायक नहीं है - यह आवश्यक है कि वह डेटर के सबूत के बोझ को पूरा कर सके।
बातचीत और stipulations
कई आपत्तियों को मुकदमेबाजी के माध्यम से नहीं बल्कि बातचीत के बयानों के माध्यम से हल किया जाता है। डेटोर का परामर्श सक्रिय रूप से आम जमीन खोजने के लिए आपत्तिजनक दलों के साथ संलग्न होना चाहिए। इसमें थोड़ा अधिक ब्याज दर पर सहमत होना, योजना के प्रस्तावित अवधि को संशोधित करना, या आय का अतिरिक्त दस्तावेज देना शामिल हो सकता है। एक अच्छी तरह से ड्राफ्टेड स्टिपुलेशन पुष्टिकरण को सुव्यवस्थित कर सकता है और महंगा मुकदमेबाजी से बच सकता है। हालांकि, परामर्श को उन शर्तों पर सहमत नहीं होना चाहिए जो ऋणदाता के पुनर्गठन के लिए हानिकारक हैं (उदाहरण के लिए, स्पष्ट कानूनी अधिकार के बिना किसी विशिष्ट ऋण के निर्वहन को माफी देना)।
खोज का उपयोग करने के लिए पिन डाउन ऑब्जेक्टिंग क्रेडिटर्स
]Bankruptcy Rule 9014 ने घोषणाओं को लेकर आपत्तियों सहित प्रतियोगिता के मामलों में लागू होने वाले नियमों को 7026-7037 को लागू किया। डेटर के परामर्श को पूछताछ की सेवा करने में संकोच नहीं करना चाहिए, दस्तावेजों के उत्पादन के लिए अनुरोध करना चाहिए, और एक आपत्तिजनक ऋणदाता पर प्रवेश के लिए अनुरोध करना चाहिए। यह ऋणदाता को अपने उच्च मूल्य के लिए एक आधार प्रदान करने में विफल होने पर एक मूल्यांकन विवाद को प्रभावी ढंग से समाप्त कर सकता है।
विशिष्ट और जटिल ऋणदाताओं की सूची
कुछ वैधानिक प्रावधान अध्याय 13 मामलों में अद्वितीय युद्धभूमि बनाते हैं। इन बारीक क्षेत्रों की गहरी समझ प्रभावी वकालत के लिए आवश्यक है।
910-दिन का नियम और वाहन क्रैम डाउन
यदि कोई ऋणदाता ने दाखिल करने के 910 दिनों के भीतर व्यक्तिगत उपयोग के लिए एक वाहन खरीदा है, तो धारा 1325 (a) के "हैंगिंग पैराग्राफ" गंभीर रूप से वाहन ऋण को नीचे लाने की क्षमता को सीमित करता है। दावा वाहन के मूल्य की सीमा तक खरीद पैसे सुरक्षा ब्याज द्वारा सुरक्षित है, और ऋण को सुरक्षित और असुरक्षित हिस्से में विभाजित नहीं किया जा सकता है। हालांकि, अगर वाहन को दाखिल करने से पहले 910 दिनों से अधिक खरीदा गया था, या अगर इसे व्यक्तिगत उपयोग के लिए खरीदा नहीं गया था (उदाहरण के लिए, एक काम ट्रक मुख्य रूप से व्यापार के लिए इस्तेमाल किया जाता है), तो क्रेम डाउन उपलब्ध है। परामर्शदाता को खरीद की तारीख और वाहन के प्राथमिक उपयोग को ध्यान से भुगतान करना चाहिए।
लिएन स्ट्रिपिंग पर पूरी तरह से अनसेक्योर्ड सेकेंड मॉर्टगेज
डेब्टोर एक पूर्ण रूप से असुरक्षित द्वितीय बंधक को अध्याय 13 में बंद कर सकते हैं यदि पहला बंधक संपत्ति के वर्तमान मूल्य से अधिक हो जाता है। सुप्रीम कोर्ट के निर्णय में बैंक ऑफ अमेरिका v. Caulkett इस अभ्यास की पुष्टि की। एक आपत्ति को दूर करने के लिए, ऋणदाता को संपत्ति के वर्तमान बाजार मूल्य के विश्वसनीय सबूत प्रदान करना चाहिए, आम तौर पर एक ब्रोकर की कीमत राय या एक औपचारिक मूल्यांकन के माध्यम से। ऋणदाता इस मूल्यांकन या कानूनी आधार पर झूठे को अलग करने के लिए आपत्ति कर सकता है। सफल लीन स्ट्रिपिंग ऋणदाता को एक बड़ा लाभ प्रदान करती है, जो अक्सर दावा करने या कुछ भी नहीं होती है।
"हैंगिंग पैराग्राफ" और नकारात्मक इक्विटी के लिए आपत्ति
डेबर्ट अक्सर एक व्यापार में वाहन से नकारात्मक इक्विटी को एक नए कार ऋण में रोल करते हैं। फांसी पैराग्राफ के तहत, यदि नकारात्मक इक्विटी एक निश्चित सीमा से अधिक हो जाती है (अक्सर विश्लेषण को जटिल बनाती है), क्रेडिटर का तर्क हो सकता है कि खरीददार वाहन एंटी-क्रैम डाउन प्रोटेक्शन के लिए योग्य नहीं है, या इसके विपरीत, यह सुरक्षा संपूर्ण ऋण संतुलन पर लागू होती है। यह एक अत्यधिक तकनीकी क्षेत्र है जहां एक अच्छी तरह से शोधित कानूनी संक्षिप्त क्रेडिटर की आपत्ति का मुकाबला करने के लिए आवश्यक है।
आईआरएस और राज्य कर प्राधिकरणों से आपत्तियों से निपटने
कर अधिकारियों को उनके निपटान में शक्तिशाली उपकरण होते हैं। वे अक्सर आपत्ति करते हैं कि योजना योजना के जीवन में प्राथमिकता कर दावों का भुगतान करने में विफल रहता है, या यदि निश्चित कर भुगतान पर प्रस्तावित ब्याज दर वैधानिक दर से नीचे है। इसके अतिरिक्त, आईआरएस ऑब्जेक्ट करेगा यदि ऋणदाता के बाद याचिका कर दाखिल करने पर वर्तमान नहीं है। सबसे अच्छा बचाव सख्त अनुपालन है: यह सुनिश्चित करें कि योजना उचित ब्याज के साथ प्राथमिकता करों का पूर्ण भुगतान प्रदान करती है, और सुनिश्चित करने के लिए कि सभी बार-बार कर रिटर्न को समय पर दायर और भुगतान किया जाता है। एक सक्रिय दृष्टिकोण, प्रस्तावित योजना की एक प्रति और भुगतान अनुसूची के साथ कर प्राधिकरण प्रदान करने सहित, अक्सर फ़ाइल में एक आपत्ति को रोक सकता है।
पुष्टिकरण सुनवाई पर आपत्तियों की जाँच करना
जब वार्ता विफल हो जाती है, तो पुष्टिकरण सुनवाई एक परीक्षण हो जाती है। तैयारी, प्रक्रियात्मक ज्ञान, और प्रभावी मौखिक वकालत महत्वपूर्ण होती है।
सबूत और प्रस्तुति के आदेश की बर्डेन
कर्जदाता सभी पुष्टि आवश्यकताओं पर सबूत के प्रस्ताव के आधार पर सबूत का बोझ उठाता है। इसका मतलब यह है कि कर्जदाता आम तौर पर अपना मामला पहले प्रस्तुत करता है। वकील को ऋणदाता को आय, खर्च, संपत्ति मूल्यांकन और योजना की व्यवहार्यता के बारे में गवाही देने के लिए तैयार किया जाना चाहिए। अच्छी तरह से तैयार प्रत्यक्ष परीक्षा, जो प्रदर्शनों द्वारा समर्थित है जो पूर्व-चिह्नित और विरोध करने के लिए खुलासा किया गया है, आवश्यक है। आपत्तिजनक पार्टी तब उनके मामले को प्रस्तुत करती है, और कर्जकर्ता अपने गवाहों को पार कर सकता है।
साक्ष्य और संघीय नियमों की स्वीकार्यता
सबूत के संघीय नियमों को समझना पुष्टिकरण सुनवाई पर महत्वपूर्ण है। क्रेडिटर्स अक्सर उचित नींव के बिना सुन्से व्यापार रिकॉर्ड पेश करने का प्रयास करते हैं। डिब्टोर के परामर्श को अयोग्य सबूतों पर आपत्ति करने और अपने प्रदर्शन के लिए उचित नींव रखने के लिए तैयार होना चाहिए। नियम 1006 के तहत सारांश, चार्ट और शेड्यूल का उपयोग जटिल वित्तीय डेटा की प्रस्तुति को सुव्यवस्थित करने में मदद कर सकता है। सुनवाई का एक रिकॉर्ड (या तो रिकॉर्डिंग या अदालत रिपोर्टर द्वारा) आवश्यक है यदि कोई अपील आवश्यक हो।
क्रूस-परीक्षा क्रेडिटर गवाह
प्रभावी क्रॉस-परीक्षा क्रेडिटर के मूल्यांकन या आय अनुमानों की विश्वसनीयता को कम कर सकता है। यदि क्रेडिटर एक मूल्यांकन प्रस्तुत करता है जो संपत्ति की स्थिति या स्थानीय बाजार के बारे में गलत धारणाओं पर आधारित है, तो क्रॉस-परीक्षा इन कमजोरियों को उजागर कर सकती है। इसी तरह, अगर एक क्रेडिटर का प्रतिनिधि ऋणदाता की भुगतान करने की क्षमता के बारे में गवाही देता है, तो परामर्श व्यक्तिगत ज्ञान या पूर्वाग्रह की कमी को उजागर कर सकता है। क्रेडिटर के पूर्व सुनवाई प्रकटीकरण की पूरी तरह से समीक्षा करके क्रॉस-परीक्षा की तैयारी करना एक होना चाहिए।
Pleadings पर सारांश न्याय या न्याय की तलाश
कुछ मामलों में, भौतिक तथ्य का कोई वास्तविक विवाद नहीं है, और कानूनी मुद्दे को अदालत द्वारा कानून के मामले में हल किया जाना चाहिए। उदाहरण के लिए, यदि एकमात्र आपत्ति यह है कि योजना किसी विशिष्ट वैधानिक आवश्यकता का पालन नहीं करती है, और तथ्यों को बिना विवादित किया जाता है, ऋणदाता का परामर्श सारांश निर्णय के लिए प्रस्ताव को दाखिल करने पर विचार करना चाहिए। यह एक पूर्ण स्पष्ट सुनवाई के समय और खर्च से बच सकता है और यदि अदालत ने प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया है तो एक स्वच्छ, अपीलीय रिकॉर्ड प्रदान कर सकता है।
निष्कर्ष: पुष्टि करने के लिए एक पथ का चार्ट
अध्याय 13 दिवालियापन मामलों में आपत्तियां हैं, लेकिन वे अनुचित नहीं हैं। एक सक्रिय कानूनी रणनीति पर सफलता का समर्थन करता है जो सावधानीपूर्वक मामले की तैयारी के साथ शुरू होता है, रणनीतिक बातचीत के माध्यम से जारी रहता है, और प्रभावी अदालती अधिवक्ता में परिवाद करता है। दिवालियापन संहिता के विशिष्ट प्रावधानों को अपनाने से, न्यायिकता और न्यायिक विस्फोट जैसे मूलभूत कानूनी सिद्धांतों का उपयोग करना, और एक वास्तविक आधारित स्पष्ट रिकॉर्ड बनाने में असंतुष्ट रूप से, ऋणदाता भी सबसे आक्रामक ऋणदाता आपत्तियों को दूर कर सकते हैं। अंतिम लक्ष्य-एक ऐसी योजना की पुष्टि की जो एक नई वित्तीय शुरुआत प्रदान करती है-उनके लिए उचित व्यवहार के साथ सुरक्षित विकल्प।