הבנת ההבדל בין סיבה סבירה ודעה קדומה

הקרן החוקתית: התיקון הרביעי

המושגים המשפטיים של סיבה סבירה וחשדות סבירים אינם המצאה שרירותית; הם מושרשים עמוק בתיקון הרביעי לחוקת ארצות הברית.התיקון קורא: FLT:0" זכות העם להיות בטוח בעם, בבתים, בעיתונים ובאפקטים, נגד חיפושים בלתי סבירים והתקפים, לא יופרו ולא יהיו נפגעים, אלא אם כן, נתמכות על ידי אישור או אישור, במיוחד על ידי בני אדם, ולבחון את המקום, ובמיוחד כדי לחטוף דברים.

[הטקסט הזה קובע שני עקרונות יסוד.ראשון, הוא אוסר על חיפושים "בלתי סבירים" והתקפים.שני, הוא דורש במפורש "גורם סביר" להנפקת הצוים.לאורך הזמן, בית המשפט העליון פירש את הרעיון של "סבירות" כדי לאפשר רמות שונות של משטרה חדירה המבוססת על רמת ההצדקה של קצין.

מה זה חשדן?

מקור משפטי והגדרה

(ב) ,הסטנדרט של [[המאה ה-1]], הוקם בפרשת בית המשפט העליון של 1968:2Terry v. OhioFLT 3, 392 U.S. 1. InFLT:4TerryFLT:5, קצין משטרה ראה שלושה גברים באופן חשוד, כפי שטען כי הם "מעיטים" חנות עבור שוד, למרות שסרם של אנשי בית המשפט העליון, למרות שנמנעו את האפשרות לעצור את ההונאה ושוטר.

בית המשפט רמז כי חיפוש ותפיסה מוגבלים לצורך חקירת פעילות פלילית פוטנציאלית יכולים להיות מוצדקים על ידי סטנדרט נמוך יותר מאשר סיבה סבירה.הגדרה של חשד סביר היא FLT:0" בסיס ספציפי ואובייקטיבי לחשוד שהאדם הפסיק פעילות פלילית."[1] ⁇ 1 זה אומר שהקצין חייב להיות מסוגל לבטא עובדות ספציפיות - לא רק hunch כללי - אשר, שנלקח יחד עם רציונליות במקרים סבירים, במקרים סבירים, במקרים סבירים, במקרים סבירים, במקרים אלה.

שם הסרטון: Theטרי מפסיק

(ב) עצירה המבוססת על חשד סביר נקראת לעתים קרובות: 0.10.Terry stop (Felo) 1 (FLT:1), היא מאפשרת לקצין אכיפת החוק לעצור אדם לזמן קצר על השאלה אם לקצין יש חשד סביר כי האדם מעורב בפשע.במהלך ;2TerryFLT 3 להפסיק, הקצין רשאי לבצע פטי מגן של בגדים חיצוניים (A) אם יש חשד סביר כי אין לו סיכון אפשרי עבור כלי נשק מוגבל.

(ב) ,[עריכת קוד מקור]: [ה]] ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

דוגמאות ל-Sspicion

בתי המשפט מעריכים חשד סביר בהתבסס על ה-FLT:0) "המציאות של הנסיבות" (FreaLT:1) מנקודת המבט של קצין אכיפת החוק המאומנים.

חשוד תואם תיאור מפורט ומפורט של אדם שפשוט ביצע פשע באזור סמוך.
אדם שנמלט מאזור פשע גבוה על ידי ראיית מכונית משטרה.
התנהגות נהיגה ארגנטית, כגון גירוד בנתיב, אשר עשוי להציע הרעלת.
טיפ של מודיעין מפורט ומפוקפק על ידי התבוננות משטרתית.
שמירה על אדם שוב ושוב מתחבר למכוניות חונה ומנסה לטפל בדלת מאוחר בלילה.

מה לא סודר?

הסטנדרט דורש במפורש "עובדות ספציפיות ואמינות" (להלן:0insufficientischeFLT:1) כדי להצדיק עצירה:

(ב) ,0) ,(א) ,ב) ,בכוחו של אדם אחר.
(ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
(ב) ,0) ,הופנה לשיתוף פעולה עם שתיקה.
(ב) [15] ,התעדות באזור פשע גבוה (ב) ללא כל התנהגות חשודה אחרת.
(ב) [ה]התנהגות [ה] ב''' (התחילה, הימנעות ממגע עין) לבדה, כיוון שעצבנות היא תגובה משותפת לעימותים משטרתיים.

מה זה Probable Cause?

הגדרה משפטית ותפקיד חוקתי

(FLT:0) גורם סביר להשגה 1 (FLT) הוא תקן גבוה יותר מאשר חשד סביר.זה מוזכר במפורש התיקון הרביעי כתנאי הכרחי לקבלת צו.זה תקן הנדרש לביצוע מעצר משפטי, ביצוע חיפוש מלא של אירוע פרטני למעצר זה, או קבלת צו חיפוש עבור מיקום מסוים או רכוש.

ההגדרה הקלאסית, שהתפתחה באמצעות חוק המקרה, היא שגורם סביר קיים כאשר העובדות והנסיבות שבידע הקצין, ושלו יש להם מידע אמין באופן סביר, מספיקים בעצמם כדי להצדיק אדם בעל זהירות סבירה להאמין כי פשע היה או נעשה (למעצר) או כי ראיות לפשע יימצאו במקום מסוים (לחיפוש).

(המבחן המודרני לגורם סביר היה מאומת ב-FLT:0Illinois v. Gatesciopherph:1, 462 U.S. 213 1983, בית המשפט העליון אימצה AFLT:2"totality of theנסיבות"phcioFLT 3: 462, דוחה בדיקות קשיחות.

סיבה סבירה לעומת חשדנות סבירה: ההבדל המאפיין

(ב) ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]

דוגמאות ל-Probable Cause

(ב) ⁇ :0 (במבט) , 1:1 קצין ניגש באופן חוקי לרכב ורואים שקית של קוקאין על מושב הנוסע.
(ב) ,ב[[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]]]], [[1924]]]]
[ה]הסבר: [ה], [ה], [ה],] כקורבן אמין, מזהה את החשוד כאדם שגנב אותם.
(ב) ,0) ,אורדור: קצין עם הכשרה מיוחדת מריח ריח ייחודי של מריחואנה שרוף או גולמי המגיע מרכב.
(ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇
(ב) 0 (FLT:0) במבחן שדה סובריטי: 1:1 נהג מבצע גרוע על בדיקות sobriety שדה סטנדרטי, המציין כיור.

הבדלים מרכזיים בין חשדנים אפשריים וגורם סביר

בעוד שני הסטנדרטים נובעים מאיסור התיקון הרביעי על חיפושים בלתי סבירים והתקפים, הם משרתים פונקציות נפרדות וגורמים לפעולות משטרה שונות.השולחן להלן מסכם את ההבדלים החשובים ביותר.

Dimension	Reasonable Suspicion	Probable Cause
Legal Threshold	Low. Requires specific, articulable facts that criminal activity is afoot.	Moderate. Requires a "fair probability" based on the totality of the circumstances.
Primary Action	Investigatory stop (Terry stop) and protective frisk for weapons.	Arrest, full search incident to arrest, issuance of search or arrest warrant.
Who Decides	Police officer in the field (initially, subject to review).	Police officer (warrantless arrest) or neutral magistrate (warrant).
Time Frame	Temporary and brief. Cannot last longer than necessary.	Ongoing. Leads to custodial arrest or execution of a warrant.
Scope of Search	Limited pat-down of outer clothing for weapons.	Full search of the person and immediate area (search incident to arrest) or warrant-specified location.
Constitutional Requirement	Reduces a complete search/seizure to a reasonable minimal intrusion.	Explicitly required by the Fourth Amendment for warrants.

אינטראקציה של תקנים בפועל

מתוך Suspicion to Probable Cause

חקירות רבות מתחילות בחשד סביר ולהגדיל את הגורם הסביר.לדוגמה, לקצין יש חשד סביר לעצור חשוד על בסיס טיפ (1). במהלך התחנה, הקצין רואה בבולג בפס המותניים של החשוד, מבצע פלישה, ומרגיש אובייקט קשה שמרגיש כמו אקדח (2).

תפקיד Canine Sniffs

(ב) sniffs יצרו צומת מורכב של סטנדרטים אלה. infLT:0Illinois v. CaballescioFLT 1, 543 U.S. 405-2005, בית המשפט העליון קבע כי כלב sniff אינו "מחקר" אלא אם כן אין צורך בתיקון הרביעי, ולכן אינו דורש חשד, כל עוד אזהרה מתבצעת במהלך תנועה חוקית של 548, 000 ימים, 000) לא יכול להיות בעל ניסיון של בית משפט זה לא יכול להאריך את האפשרות של 5.

הפסקות תנועה וטקסט

עצירות התנועה הן אחת האינטראקציות הנפוצות ביותר של המשטרה-אזרחית.ב[עריכת קוד מקור]:0Whren v. United StatesFLT:1, 517 U.S. 806 (1996), בית המשפט העליון קבע כי הפסקת תנועה היא בתוקף תחת התיקון הרביעי, כל עוד הקצין יש סיכוי להאמין כי הפסקת תנועה התרחשה, ללא קשר למניעים הסובייקטיביים של הקצין, זה מאפשר "לעצורים" או "ת" את החשדות" במקרה של שימוש בדלקת" או "מעצורים" (ה" (הת") לאחר מכן, אך ורק במקרה של שימוש בסמים, אך ורק במקרה זה יכול לגרום להתנגשות, אך ורק במקרה של קצין סמים, אך ורק במקרה, אך ורק במקרה, אך במקרה, אך במקרה של שימוש סביר, אך במקרה של שימוש סביר, אך במקרה של שימוש במקרים של שימוש במקרים של קצין סמים, אך במקרה של שימוש במקרים אחרים, אך במקרה של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש בלתי סביר, אך במקרה של שימוש חשוד, אך במקרה של שימוש בלתי סביר, אך במקרה של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש במקרים של שימוש בלתי סביר, אך במקרה של שימוש במקרים

ההשפעה של הפרת סטנדרטים אלה

הכלל המבודד

(הופנה מהדף סעיף 4) הוא חוק ההדרה, המונע ראיות שהתקבלו באמצעות חיפוש בלתי חוקי או תפיסה בלתי חוקית של שימוש בבית המשפט, אם קצין מנהל מבצע את הדוקטרינה:0TerryFLT:1 לעצור ללא חשד סביר, כל ראיה שנמצאת כתוצאה מדיכוי "פרי העץ הרעיל" (1971), חוק זה פועל כהרתעה רבת עוצמה נגד מקרים של משטרה, כמו: 471 ו-"ד"ד"ר 367" (1971)

אחריות אזרחית

קורבן של הפסקת או מעצר בלתי חוקיים יכול גם לתבוע קציני אכיפת החוק וסוכנויות להפר את זכויותיהם החוקתיות תחת סעיף FPLT:042 USC סעיף 1983FLT 1 (המתלוננים מוצלחים יכולים לשחזר נזקים, דמי עו"ד, והקלה צוינה.עם זאת, שוטרים מוגנים לעיתים קרובות על ידי חסינות מוסמכת, אלא אם כן ההונאה הוקמה "מוקדם" בזמן הפרה.

ביקורת וקונטרוורס

(הופנה מהדף הקצינים תחת תקן החשדות הסביר, במיוחד בהקשר של ההרחבה:0TerryFLT:1 נעצר, היה נושא לוויכוח אינטנסיבי, מחקרים וחוקרים הראו כי חוקים אלה מוחלים באופן לא פרופורציונלי בקהילות של צבע.

סטנדרטים ב-Balncing Courtroom

לעורכי הדין וההתובעים, ההבחנה היא זירת קרב.עורך דין ביטחוני יבדוק אם עדותו של הקצין באמת עומדת בסטנדרט "עובדות ספציפיות ואמינות" בחשד סביר, אם התחנה לא הייתה בלתי חוקית, ההגנה תעמיד בפניה הצעה לדכא את כל הראיות וההצהרות הזורם ממנה.הפרקליטות נושאת את העול של הוכחת פעולותיו של הקצין היו סבירות.

מסקנה

ההבדל בין סיבה סבירה לבין חשד סביר הוא יותר מאשר טכנית משפטית - זהו היבט בסיסי של האיזון בין ביטחון הציבור לבין חירות הפרט. חשד סביר מעצימה את המשטרה לפעול במהירות כדי לחקור איומים פוטנציאליים מבלי צורך בראיות המלאות הדרושות למעצר. סיבה סבירה מספקת מחסום גבוה יותר, קונקרטי יותר שיש לעבור לפני המשקל המלא של חיפוש וסמכויות מעצר המדינה ניתן ליישם.

(באזרחי, הבנת המושגים הללו היא כלי מעשי, היא מודיעה לאנשים על זכויותיהם במהלך מפגש עם רשויות אכיפת החוק ומספקת מסגרת להחזקת רשויות אחריות כאשר זכויות אלה מופרו, עבור אנשי מקצוע משפטיים, לשלוט ב קצבאות של FLT:0Terry v. OhioFLT:1, FLT:2Illinois v. GatesFLT:3, ו-FLT5 הוא בסופו של דבר חיוני לקביעת יכולת טיפולית בין תיקון סמכות שיפוטית: