תפקיד המשפט האזרחי הקצר וכיצד לכתוב שכנוע

הקרן לשכנוע: הבנת קיצורי משפט אזרחיים ב- Modern Litigation

כתבי משפט אזרחיים עומדים כאחד הכלים החזקים ביותר בערכת הכלים של מברק.מסמכים שנבנו בקפידה משמשים ככלי העיקרי שבאמצעותו עורכי דין מציגים את המקרה שלהם בפני בית המשפט, במהלך, או לאחר משפט. רחוק יותר מאשר סיכומים, תדרים בעלי מבנה טוב מסונתז עובדות מורכבות, עקרונות משפטיים וטיעונים אסטרטגיים לתוך נרטיב משכנע שמדריך חשיבה משפטית.

הפונקציה של קצר משפט התפתחה מעבר למצגת מקרה פשוטה.התדרוך המודרני חייב לצפות טענות מנוגדות, כתובת nuances פרוקדורי, ולהפגין פיקוד עמוק של המשפט המהותי ואסטרטגיה של בית המשפט. בין אם לטעון הצעה לפסק דין סיכום, התנגדות להצעה חיובית, או להטות בעיות למשפט, הפרק נשאר קו התקשורת הישיר ביותר של עורך הדין עם מנהל ההחלטות.

מדוע המשפט האזרחי מתקצר יותר מאי פעם

הנוף התדיינות האזרחי העכשווי מציב דרישות יוצאות דופן על משאבי המשפט הפדרליים בלבד להתמודד עם מאות אלפי תביעות אזרחיות בכל שנה, ובתי המשפט הממלכתיים ניצבים בפני כרכים גבוהים יותר.בסביבה זו, תדרי המשפט משמשים ככלי חיוני ליעילות ולבהירות.הם מאפשרים לשופטים לתפוס במהירות את הסכסוכים המרכזיים, לזהות את רשויות החוק, ולהעריך את עוצמת עמדת כל צד לפני משפט או משפט אוראלי מתחיל.

מעבר ליעילות, תדרי המשפט ממלאים מספר פונקציות קריטיות:

[ה]השופטים [ה] הם גנרלים שעשויים להיות חסרי היכרות עמוקה עם תחומים מיוחדים של החוק.
(ב) ויקרא יא"ד: "ה' א': ויקרא י': "ה' א' א'"א" (ב) "ה', ב"ה', ב"ה')" (ב"ב)" (בראשית כ"ד).
(ב) ⁇ :0) ⁇ : ⁇ : מהדורות של מהדורות של תאוריות והתנגדויות משפטיות, אשר חיוני לסקירה מחיאות כפיים.
(ב) [15] , ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇ ⁇

בהתחשב בסכומים גבוהים אלה, מאסטר של כתיבה קצרה אינו אופציונלי; זה מתחרה הליבה עבור כל מברק אזרחי.

אנטומיה של משפט אזרחי שכנוע

בעוד כללי בית המשפט ושיטות מקומיות עשויים להכתיב דרישות עיצוב ספציפיות, הרכיבים החיוניים של קצר יעיל נשארים עקביים להפליא על פני תחומי שיפוט.כל סעיף חייב לעבוד יחד כדי לבנות טיעון קול משותף, חוקי.

דברים ראשונים ו-Preliminary Matters

הכתוביות מזהה את בית המשפט, הצדדים, מספר המקרה ואת אופי המסמך, בעוד שנראה כ"מונתי", שגיאות כאן יכולות לגרום לעיכובים מיותרים או אפילו לדחות.תמיד לאמת דרישות כתוביות נגד כללים מקומיים.מנעו כותרת ברורה, תמציתית עבור הקצר עצמו (למשל, "זכר החוק של פייננשף בתמיכה במחלקת המשפט").

קטעים מוצלחים רבים כוללים גם שולחן של תוכן ושולחן של רשויות למסמכים ארוכים יותר.כלים אלה הופכים את הקצר יותר לניווט ולהפגין יסודיות.אם כללים מקומיים מאפשרים, כוללים הצהרה תמציתית של ההקלה המבוקשת מלכתחילה.

הזדמנות ראשונה והכי טובה שלך

שופטים קוראים לעתים קרובות את ההקדמה ראשונה – ולפעמים, אם לחץ העגינה הוא קיצוני, רק את ההקדמה.פסקת הפתיחה הזו חייבת להשיג שלושה דברים: לקבוע את אופי המקרה, לזהות את השאלה המשפטית העיקרית, ולהכריז על עמדת הלקוח באופן שמרגיש דחוף ובלתי נמנע.

לדוגמה: "במקרה זה מציג את השאלה האם בנק אשר סייע ביודעין תוכנית השקעות הונאה יכול לברוח מאחריות תחת חוק ניירות ערך על ידי הצבעה על הדפסה בסדר במסמכי חשבון.התשובה אינה, והראיות מראות כי התנהלות הבנק נופלת בהגדרה הקבע של סיוע ובגידה".

להימנע משפה פורמולה.במקום זאת, ליצור מבוא שמספר סיפור – דבר שגורם לשופט לרצות לשלוט לטובתך לפני שמגיעה לסעיף הטיעון.

סיפור העובדות: הסיפור שמתמוך בתיאוריה המשפטית שלך

ההצהרה של עובדות היא אולי החלק החשוב ביותר של קצר.זה חייב להיות מדויק ואמתי - עובדות ייצוגיות יהרוסו את האמינות ואת סנקציות סיכון - אבל זה צריך גם להיות משכנע.יש לך יכולת משמעותית בדגש עובדות שמתמכות בעמדה שלך, ועדיין להכיר עובדות לא נוחות באופן הממזער את ההשפעה שלהם.

שיטות העבודה הטובות ביותר להצהרת העובדות כוללות:

(ב) ⁇ :0) בהירות צ'טרונולוגית: 1FLT אירועים מציגים ברצף הגיוני שהשופט יכול בקלות לעקוב.
(ב) יש לתמוך בכל קביעה עובדתית על ידי ציטוט מסוים של עדות, תערוכות או אזהרות.
(ב) [13] ,הלקוח שלך מתאים: FLT:1 עבור התובעים, המתאר את ההשפעה של התנהגותו של הנאשם יכול להפוך את העובדות ליחסיות יותר.
[ה]העיקרון: [ה], [ה], [ה], [ה],] [ה], [ה],] [ה], [ה],] [ה]]], [ה], [ה], [ה], [ה]], [ה], [ה]] [ה], [ה]],], [ה]]], [התחילה] לא יחליף את ההתפתחות העובדתית.

טעות נפוצה היא לקבור את ההצהרה של עובדות עם פרטים לא חומריים. להתמקד בעובדות שהן משמעותיות מבחינה משפטית - אלה המתייחסים ישירות לאלמנטים של תביעות או הגנה.כל סעיף צריך לשרת מטרה.

משפט משפטי: היכן שהחוק פוגש עובדות

זהו הלב של הקצר, הטיעון המשפטי חייב להוכיח מדוע, על פי החוק השולט ועובדות המקרה, הלקוח שלך זכאי להקלה המבוקשת.

הקמת תקן סקירה או מסגרת משפטית מתאימה

החל על ידי מחיקת הסטנדרט השולט בהחלטת בית המשפט.לעבור החלטה לפטר, זה אומר להסביר את תקן ההסתברות מתחת ל-FLT:0Bell Atlantic v. TwomblyFLT:1 ו-FLT:2Ashcroft v. IqbalFLT 3 לפסק דין סיכום, זה אומר תיאור מסגרת הנטל והעדר מחלוקות אמתיות של חומר ברור על משפט.

מציג את ההערות שלך במסדר הגיוני

לארגן את הטיעונים שלך מפני החלשים ביותר, או לעקוב אחר האלמנטים של הטענה או ההגנה. השתמש כותרות ברורות וחתימות.כל סעיף צריך להכיל:

[ה]הצהרה: [ה] [ה]: [ה], [ה], [העיקרון], ה'], [החוק], חוק הדין, או חוק הדין.
(ב) ⁇ :0) , ⁇ : כיצד חל הכלל על העובדות הספציפיות של המקרה שלך.
(ב) ,0) , מדרש (ב): "ה' (ב') ,"ב' (ב') , או שני יישבו את הנקודה לפני המעבר לטיעון הבא.

השתמש באנלוגיות והשוואה למקרה.כאשר מדובר בתקדים, אל תצטטו רק טקסט חסום – הסבירו מדוע ההיגיון של מקרה קודם מחייב את אותה תוצאה כאן. הפוך, להבדיל בין רשויות המפלגה היריבה על ידי הדגשת הבדלים עובדתיים או פרו-מדעיים מרכזיים.

עקבו אחרי Weaknesss Head-On

סימן אחד של קצר משכנע הוא הנכונות להתעמת ולנטר התנגדויות.לדמיין מה הצד השני יגיד ולעצור אותו לפני שיש להם הזדמנות.זה יכול להיעשות בסעיף ייעודי ("ה ארגומנטים האנטי-מטופים של פיינף הם בלתי-מחלים") או משולבים בטיעונים המאשרים שלך.

דוגמה: "למרות שהנאשם יתווכח כי חוק המגבלות הסתיים, דוקטרינת ההפרה המתמשכת חלה משום שתוכנית ההונאה נמשכה שנים רבות וכללה תפיסות שגויות חדשות בתוך תקופת המגבלות".

מסקנה: בקשה ברורה וספקטיבה להקלה

לסיום עם סיכום של טענות והודעה מדויקת של מה שאתה רוצה שבית המשפט יעשה. להימנע משפה מעורפלת במקום "לסיבות להגשמה, יש להעניק את ההצעה", נכתב "לסיבות לחיסול, בית המשפט צריך לשלול את ההצעה של הנאשם לפטר ולסדר את המקרה כדי להמשיך להתגלות".

אם הכללים המקומיים דורשים, כולל הזמנה המוצעת או חסימת חתימה עם פרטי הקשר שלך.

טכניקות מתקדמות לניסוי

מעבר למבנה הבסיסי, כמה אסטרטגיות מתקדמות יכולות להעלות את הקצר הטוב ביותר לטכניקה גדולה.

השתמש בשפה פשוטה ללא הקרבה

כתיבה משפטית כבר מזמן ביקורת על צנצנת ארכאית ומורכבות מיותרת.בעוד כמה תנאים משפטיים הם בלתי נמנעים, לשאוף לבהירות. משפטים קצרים, קול פעיל, שפה קונקרטית הופכת את הטיעונים לנגישים יותר.הימנעות מחוקיות כמו "להלן", "אמרו", ו"מטוהר" כאשר חלופות פשוטות יותר קיימות.

מינוף כוחו של ראשים ומכשולים

ראשי התיבות אינם רק כלי ארגוניים – הם טיעונים. השתמשו בהם כדי לקבוע הצעה, לא רק לתייג נושא.לדוגמה, במקום "להטיל מגבלות", השתמשו ב"חוקת הארבעים של מגבלות ברים כל התביעות לפני ינואר 2021".

שילוב מדיניות ארגומנטים כאשר Appropriate

כאשר החוק אינו ברור או אפילו מאוזן, טענות מדיניות יכולות להסיט את הסקאלה.לחשוף את בית המשפט כיצד פסק הדין לטובתך ישמש אינטרסים חברתיים חשובים - הרתעה, אחידות, הוגנות או כלכלת שיפוטית.

המאסטר את אמנות הסיינטציה

ציטוט נכון אינו רק על ביצוע הספר הכחול או הכללים המקומיים - הוא מדגים אמינות. השתמש בציטוטים נקודתיים כדי לכוון את בית המשפט לדף המדויק התומך בהצעה שלך. עבור מקרים מרכזיים, לספק הסברים הפילוסופיים. צ'יסטר כדי להראות את משקל הסמכות.אבל להימנע מציטוטים מחרוזת שפסולת את החלל; בחר את התרחישים החזקים ביותר, על-נקודת.

(ב) עיין במדריך הציטוטים של המכון לרישום מידע משפטי (FLT:0) ו-(FLT:2 ,2 ,Ligation) של מכון המידע המשפטי של מכון המידע (Cornell Legal Information Institute)

להתאים את הרטוריקה לקהל

שופטים שונים יש העדפות שונות.חלק מעדיפים תדרים מפורטים, אנציקלופדיים; אחרים מעדיפים הדבקה, טענות ישירות.חקר הרקע של השופט, פסקי דין קודמים, וסגנון הכתיבה אם אפשר.אם השופט ידוע בדבקות קפדנית לכללים פרו-דוריים, להבטיח שכל ציטוט ותבנית דרישה היא חסרת פגמים.אם ערכי השופטים על פני הפורמליזם, מדגישים והשלכות מעשיות.

מלכודות נפוצות שתחתון הרשיון

אפילו מדגימים מנוסים נופלים למלכודת שחלשה את תדרוךיהם.מנעו מטעויות נפוצות אלה:

(ב) ,0) מעלים: יותר מדי רמות של כותרות יכולות לבלבל ולא להבהיר.
(ב) [ה]התמדה: [ה] [ה]] [ה] [ה]] [ה]] שגיאות סטריאוטיפיות, אמירות חסרות, או חוסר עקביות של חוסר קשב אותות, ויכול לערער את טענותיך המהותיות.
(ב) [15] להיות אגרסיבי: ⁇ 1: התעלמות ממפלגת או ייעוץ עלולה לעורר אהדה מצד שני.
[הרש"פ:0] אבחון סמכות הפוכה: [הרש"פ]: [ה] לא מצליח להתמודד עם תקדים בלתי נסבל ישירות הוא מזימה טקטית.בית המשפט ימצא זאת בכל מקרה, והשתיקה שלך תתפרש כחולשה.
(ב) לא כתוב: לא לפסוק: "לא כתוב פרק 1" (ב) אלא רק סיכום של העובדות והחוק.

שיקולים מיוחדים עבור סוגים שונים של קיצורי משפט

האסטרטגיה לקטעי תנועה לפני-טריאלית שונה ממשפט קצר על בעיות ברורות או קצר לאחר-טרי.כאן הם טיפים מותאמים:

פעילויות חיוביות טרום-משפטיות (משפט חובה, דיסרמיל)

להתמקד בתיעוד.לפסק דין סיכום, להדגיש עובדות חומריות בלתי מעורערות ומסביר מדוע העובדות האלה ראויות לך לשפוט כעניין של החוק.עבור הצעות לפטור, לקבל את הטענות המרשימות כאמת ולטעון שגם כך, הן אינן מצליחות להצהיר תביעה.

ב-Limine Motions

אלה שאלות ברורות לפני המשפט, להיות מדויק מאוד לגבי אילו ראיות אתה מבקש לא לכלול או להודות, וקרקע כל טיעון בחוקים פדרליים ספציפיים של ראיות (או שווה ערך המדינה).

משפט מזכרון ובנץ'

עבור משפטי ספסל או משפט חבר מושבעים מורכבים, משפט memorandum מספק את בית המשפט עם מפת דרכים של איך אתה מתכוון להוכיח את המקרה שלך במשפט.בניגוד לתנועות חיוביות, אלה לא מחפשים פסק דין מיידי אלא לחנך את השופט על מה לצפות.

קיצורים של Post-Trial briefs

לאחר משפט ספסל או פסק דין חבר המושבעים, כתבי עת (מציאת עובדה ומסקנות של החוק, או הצעות לשיפוט על אף פסק הדין) חייבים להתייחס בזהירות לתיעוד המשפט.הם משמשים לעתים קרובות כהזדמנות הסופית לעצב את התוצאה לפני הערעור.

מסקנה: The brief as a אסטרטגי

תדרי משפט אזרחיים הם הרבה יותר מאשר פורמליות פרו-מדעיות.הם מסמכים אסטרטגיים שיכולים לעצב את מסלול המקרה מהגשת דרך ערעור.הקצרים המשכנעים ביותר משלבים ניתוח משפטי קפדני עם סיפור משכנע, ציטוט מדויק עם פרוזה נגישה, ואמון עם יושר אינטלקטואלי.

להשקיע זמן בהוראת כתיבה קצרה משלמת דיבידנדים לאורך קריירה משפטית.קצר בעל מבנה יחיד יכול ליישב מקרה לפני משפט, לזכות בתנועה חיובית, או להניח את הבסיס לפסק דין חיובי. על ידי דבקות לעקרונות המפורטים כאן - מבנה קליר, עובדות משכנעות, חשיבה משפטית קול, ומודעות קהל - מדגימים את תדריהם מנייר שלילי לכלים חזקים של תמיכה.

לקריאה נוספת על כתיבה משפטית משכנעת, שקול את הטקסטים הקלאסיים בנושא, כולל FLT:0"Point Made" על ידי רוס GubermancioFLT 1 ו-FLT:2 אוניברסיטת ג'ורג' וושינגטון כתב משפטי טיפיםFLT 3: בנוסף, The FLT:4 ,Federal Law CenterFLT:5 מספק משאבים בקבלת החלטות שיפוטיות - אשר יכול לעזור מה שופטים להבין בקצרה.

בסופו של דבר, העצה הטובה ביותר עבור כל מברק היא לשים את עצמכם בנעלי השופטת, איזה מידע היית צריך?איזה ויכוח ישכנע אותך?ענה את השאלות האלה בכנות, והקצר שלך יעשה את העבודה שלו.