הקדמה: התפקיד הקריטי של המשפט בליטיגציה אזרחית

בנוף של ליטיגציה אזרחית, התנועה לפסק דין סיכום עומדת כאחד הכלים הפורקטוריים החזקים ביותר הזמינים לליטיגנטים.זה מציע מנגנון לפתרון כל או חלק ממקרה ללא הזמן, עלות ואי הוודאות של משפט מלא.הבנת ההליך המדויק להגשת, התנגדות, ולהחליט כי תנועות כאלה חיוניות לכל עורך דין, חוקר משפטי, או חוק.הנוהל נשלט על ידי חוק מעט שיפוט משותף של חוק, אך ורק על ידי סעיף 56 לחוק פדרלי, בעיקר על ידי משפט פדרלי, על ידי חוק שיפוט, על ידי חוק שיפוט משותף, אך ורק על ידי חוק שיפוטי שיפוטי.

מה זה תנועה למשפט?

הצעת משפט לסיכום מבקשת מבית המשפט לשלוט בעובדה שאין מחלוקת אמיתית קיימת בכל עובדה חומרית, וכי מפלגת המעבר זכאית לשפוט כעניין של החוק.כאשר ניתנה, ההחלטה מסתיימת במקרה (או תביעה מסוימת או הגנה) ללא משפט.הרעיון היסודי הוא שאם הראיות קיימות כל כך חד-צדדיות עד כי חבר מושבעים סביר לא יכול למצוא את הצד הלא-הנעה, אין צורך בניסוי מסוים, בדרך כלל, אם יש צורך בגילוי עובדתי, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בגילוי הוגן, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם יש צורך בכך, אם כן, אם כן, אם כן, אם יש צורך בגילוי אמיתי, אם כן, אם יש צורך בכך, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, או הוכחה לכך, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, אם כן, יש צורך בגילוי אמתי, אם כן, אם הראיות, אם כן, אם כן, אם הראיות, יש צורך בגילוי אמתי, אם כן, יש צורך בהוכחה לכך, אם הראיות, אם כן, אם הראיות,

הסטנדרט המשפטי נקבע בחוק האזרחי 56Felot 1) וכללי המדינה המקבילים.המפלגת נעה חייבת להראות כי הראיות, הנראות באור הנוח ביותר למפלגת הלא-הנעה, אינן מצליחות לקבוע יסוד חיוני של המקרה של המפלגה הלא-הנעה, אלא רק כאשר העובדות אינן מאוישות או כאשר המחלוקת אינה יכולה להשפיע על החוק, אין אפשרות לחול על פי החוק.

המטרה והערך האסטרטגי של המשפט

מעבר להחלטת מקרה בלבד, פסק הדין סיכום משרת מטרות אסטרטגיות מרובות.קודם, הוא מאריך את המשאבים המשפטיים על ידי ביטול ניסויים מיותרים.בתי המשפט להתמודד עם חקיקתים מחוסנים, ותנועת משפט סיכום במשרה מלאה יכולה לחסוך שבועות של זמן משפט. שנית, הוא מקטין את עלויות ההתדיינות עבור לקוחות על ידי סיום מקרה מוקדם או צמצום הבעיות למשפט שלישי, הוא מספק כלי התנחלויות חזק: צד עם הצעת משפט חזקה עשוי למזער את התנאים הסופיים, אשר מסייע באמת, ובכך להבטיח את תנאי הכנה משפטית, אשר אינם יכולים לקבוע את תנאי חירום, ובכך להבטיח את תנאי חירום, ובכך להבטיח את תנאי חירום, ובכך להבטיח את תנאי חירום, ובכך להבטיח את תנאי חירום סופיים, אשר מסייעות, ובכך להבטיח את תנאי חירום, אשר מסייעות, ובכך להבטיח את תנאי חירום סופיים, ובכך להבטיח את תנאי מוקדם או צמצום באמת, ובכך להבטיח את תנאי חירום, אשר מסייע.

אולם, פסק דין סיכום אינו תחליף למשפט.לא ראוי כאשר יש סכסוכים עובדתיים אמיתיים שחבר המושבעים חייב לפתור.בתי המשפט אינם מעוניינים לשקול את האמינות או לפתור עדות סותרת בשלב השיפוט של הסיכום.לכן, הצדדים חייבים להעריך בקפידה אם הראיות שלהם כל כך משכנעות כי שום חבר מושבעים סביר לא יוכל לשלוט אחרת.

שלב-בי-שלב נוהל לגירוש תנועה למשפטי סיכום

אסטרטגיה מוקדמת ותזמון

לפני גיוס ההצעה, יש לשקול את היציבה הפרו-מדעית.תחת חוק 56(ב), תנועה לפסק דין סיכום ניתן להגיש בכל עת עד 30 ימים לאחר קרוב כל התגלית - אבל כללים מקומיים ולוח הזמנים של מקרה לעתים קרובות לכפות מועדים נוקשים יותר.בתי משפט רבים דורשים את ההצעה להגיש לאחר סגירתם של כללים, או, אם הוגשו קודם לכן, כי ה-Certateing הצדדים הוא בלתי נחוץ להגשת כתב אישום, או נדרש גם לתביעות משפטיות של צד אחד.

אסטרטגיה כוללת גם החלטה האם לעבור לפסק דין סיכום חלקי או מלא: פסק הדין סיכום של סעיף 1 (FLT) , אם לעבור לתביעות, הגנה או בעיות, תוך השארת אחרים למשפט.זה יכול לפשט את המשפט הנותר ולהקטין את היקף ההוכחה.לדוגמה, הנאשם במקרה של חוזה עשוי לעבור לסיכום של הגנה חד-זמנית, כגון חוק של הונאה, תוך השארת נזקים בגין עבירות ופגיעה במקרי ההונאה.

2.העברת ההודעה של תנועה ותמיכה ב-Memorandum

התנועה מתחילה בדרך כלל עם ההרחבה:0 (לא נכון ל-FLT:1), מסמך קצר הקובע את ההקלה המבוקשת, את הקרקע להצעה, ואת המסמכים התומכים.זה ואחריו משקף מקיף:2 מזכר נקודות ורשויות נציבות 3 (או קצר) המציג את הטיעון המשפטי.

  • הצהרה ברורה של עובדות החומריות הבלתי מעורערות, הנתמכות על ידי ציטוטים לראיות.
  • הסטנדרט המשפטי לפסק דין סיכום וכיצד המפלגה נעה.
  • ניתוח מראה כי אין מחלוקת אמיתית של עובדה חומרית.
  • טיעון שמבוסס על עובדות שלא נחשפו, המפלגה ההולכת וזכות לשפוט כעניין של החוק.
  • מסקנה והצעת הוראה.

(ב) כל קביעה עובדתית בפרשת ה[[1924]], לא תזכה בדין ל[[המאה ה-20]], אך לא ב[[1924]], אלא ב[[1924]], ב[[1924]], ב[[1924]], [[1924]], [[1924]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]], [[1924]]]]]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]]]]]], [[1924]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]], [[1924]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]

הצהרה על עובדות חומריות (חוק מקומי דורש)

בתי משפט פדרליים רבים דורשים סעיף נפרד:0 (קביעת עובדות חומריות) 1 (SMF) כ מסמך עצמאי אחד, זוהי רשימה מספרית של כל עובדה שמפלגת המעבר טוענת כי היא בלתי מעורערת, עם ציטוטים ספציפיים לתיעוד (ראשי תיבות) כללים מקומיים דורשים לעתים קרובות את הצד הלא-הנעה כדי להגיש בקשה להגשת תביעה משפטית או למנוע כל עובדה, כדי להבטיח את העובדה כי היא תומכת בתביעות משפטיות ישירות על מנת לקבוע את החוק.

4.לשים את התנועה: ECF ו- Service

(בבית המשפט הפדרלי, ההצעה וכל המסמכים התומכים הוגשו באופן אלקטרוני באמצעות ה-FLT:0CM/ECFIRLT:1 (Case Management/Electronic Case Files) על ידי ההגשה לכלול את ההודעה של תנועה, memorandum, SMF, הציע הוראה, וכל התערוכות ניתן לדרוש עבור תאים.

התנגדות המפלגה הלא-מאמין

לאחר שירות, למפלגת הלא-הנעה יש תקופה קבועה להגיב – בדרך כלל 21 עד 30 ימים תחת כללים פדרליים, אם כי כללים מקומיים עשויים לשנות זאת.

  • [01:0] מזכר האופוזיציה ב-1 בינואר, טוען מדוע יש לשלול את השיפוט הסיכום, ולהדגיש סכסוכים עובדתיים אמיתיים.
  • (ב) הצהרת אחריות של עובדות חומריות (אם נדרש) אשר מודה, מכחיש או מבססת את כל העובדות הנטעןות של המפלגה, בתמיכה ברורה.
  • כל אחת מהעובדות המסורות (FLT:0) [העובדות] ה- 1 [ה] שאינן מסלקות הן חומרות וסכסוכים, אשר לעיתים קרובות הוגשו כהודעה נפרדת או כחלק מ-SMF הנתמכת.
  • [ה]ההצה: [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]] [ה]] [ה]]], ההצהרות, האמירות, האמירות, האמירות, הפיצול, המסמכים או חומרים אחרים שיוצרים מחלוקת אמיתית.

המפלגה הלא-הנעה זכאית לקבל את כל ההקצאות הסבירות הנמשכות לטובתה, ובית המשפט לא צריך לשקול ראיות או לקבוע החלטות אמינות.לכן, האופוזיציה צריכה להתמקד בצביעות על ראיות סותרות את גרסת המפלגה המרגשת של אירועים או להראות כי העובדה היא באמת שנויה במחלוקת.

תגובה של המפלגה

המפלגה המרגשת עשויה להגיש בקשה קצרה, בדרך כלל מוגבלת לטיפול בטיעונים חדשים שהועלו בהתנגדות.בתי משפט רבים מציבים גבול דף לתשובה ויכולים גם לדרוש תגובה לכל עובדות נוספות שנוסעו על ידי המפלגה הלא-הנעה.התשובה לא צריכה להציג טענות או ראיות חדשות לחלוטין, אם כי היא עשויה לכלול ראיות אך ורק בתגובת הדחייה.תשובות הן לעתים קרובות קצרות וממוקדות יותר.

המונחים: Oral Argument (If Calendard)

בין אם בית המשפט יש טיעון בעל פה הוא על שיקול דעתו של השופט, כמה שופטים שולטים אך ורק על הניירות, בעוד אחרים לוחצים על שימוע כדי לאפשר לצדדים להבהיר סוגיות מפתח. בבתי משפט מחוז רבים, תנועות לפסק דין סיכום אינן נשמעות באופן אוטומטי; הצד המרגש חייב לבקש שימוע, או השופט יחליט אם טיעון בעל פה מותר, לכל צד יש בדרך כלל 15-30 דקות, צריך להשתמש בכל הזדמנות, כדי להשיב את הבלבול או לא חשוב, אלא אם יש צורך להשיב על שאלות, אלא אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את האפשרות לעמוד בפני כל הזדמנות, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את הבלבול חזק יותר, אם ישכנע את כל אחד, אם ישכנעה, אם ישכנעה, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את כל אחת, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את כל אחת, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את כל אחת, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם ישכנע את כל אחת, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך, אם יש צורך,

ניתוח והחלטה של בית המשפט

לאחר קבלת ההצעה, התנגדות ותשובה - ולאחר כל טיעון בעל פה - בית המשפט מנתח את הרשומה לקבוע אם קיים מחלוקת אמיתית של עובדה חומרית.בית המשפט חל על נטל ההוכחה: הצד המרגש חייב קודם להראות את היעדר מחלוקת אמיתית.אם הצד המרגש נושא את הנטל הראשוני, הצד הלא-הנעה חייב להציג הוכחה ספציפית לכך שקיים נושא אמיתי.

הצו של בית המשפט עשוי להעניק את ההצעה במלואה, להעניק לה חלק (פסק דין סיכום חלקי), או להכחיש זאת לחלוטין.אם ניתנה בפסק הדין המלא, והמקרה סגור בכפוף לערעור.אם הכחיש, המקרה ממשיך למשפט, והממצאים של בית המשפט על עובדות לא מופרכות עשויים להפוך לחלק מהסדר ההקדמה הסופי, תוך צמצום הנושאים למשפט.

פוסט-Decision: ערעור ופיצול נוסף

הוראה המעניקה או שוללת פסק דין סיכום היא בדרך כלל פסק דין סופי אם היא שוללת את כל הטענות.מפלגת המפסידה עשויה להגיש הודעה על ערעור בתוך 30 ימים (בבית המשפט הפדרלי) תחת FLT:0-0 לחוק של הוראת סעיף 4FLT:1 עם זאת, אם ההזמנה היא בין-משפט (כלומר, פסק דין סיכום חלקי שאינו פותר את כל התביעות), אין זהה באופן מיידי על ידי סעיף 54) או פסק הדין הקבוע, אלא אם כן אינו מבקש את אותה החלטה משפטית, אלא אם כן, אלא אם כן, אלא אם כן, אין צורך בפסק הדין הקבועה, אלא אם כן, אלא אם כן, אינו רשאי, אם כן, אם כן, אינו רשאי לסעיף 54, אלא אם כן, על פי שיקול דעת המשפט הקבועה על פי שיקול דעת קבע, אלא אם כן, או סעיף 54, אלא אם כן, אלא אם כן, אין צורך בפסק הדין הקבוע, אינו רשאי, אינו רשאי, על פי שיקול הדעת, על פי שיקול דעת המשפט הקבועה על פי שיקול דעת קבע, על פי שיקול דעת המשפט הקבועה על פי שיקול דעת קבע, אלא אם כן, על פי שיקול דעת קבע, על פי שיקול דעת קבע, על פי שיקול דעת קבע, על פי שיקול דעת קבע, אלא אם כן,

אם פסק הדין סיכום נשלל, המקרה עדיין עשוי להיקבע על ידי פיטורין מרצון, התיישבות, או פסק דין מאוחר יותר כעניין של החוק במשפט.במקרים מסוימים, בית המשפט רשאי לשקול מחדש את פסק דינו הסיכום על החלטה של שינוי מחדש אם ראיות חדשות מופיעות (ר) או אם בית המשפט ביצע טעות ברורה.

שיקולים מרכזיים ועיסוקים טובים

דרישות ראיות

בעוד שאין להציג את הראיות בצורה בלתי נמנעת בפסק דין סיכום, יש לקבוע עובדות כי יהיו הסתברות:0admissible in contentFLT:1 .Affidavits חייב להיות מבוסס על ידע אישי, לקבוע עובדות שיהיו הסתברותיים, ולהראות כי החיוב מוסמך להעיד על הצהרות שלא יהיו ניתנות להסכמה במשפט לא יכול להביס את השיפוט הרשום, רשומות עסקיות, רשומות סודיות, ודוגמאות מקובלות כראוי (התראות)

בורדן Shift

תחת הטרילוגיה המוכרת של Celotex-Anderson (Celotex Corp. v. Catrett, אנדרסון v. Liberty Lobby, Inc., ו Matsushita Elec. Indus. Co. v. Zenith Radio Corp.), המפלגה המרגשת נושאת את הנטל הראשוני של מראה כי המפלגה הלא-מובלת לא הצליחה להציג אלמנט חיוני של הטענה שלה.אם המפלגה נעה כך חייבת להוביל את הנוהל הספציפי הזה.

כללים ושופטים העדפות

אין שני מחוזות לאכוף את כללי המשפט הסיכום זהה.חלק דורשים הצהרה נפרדת של עובדות בלתי מעורערות בפסקאות מסומנים; אחרים משלבים עובדות לתוך הקצר. שופטים רבים יש הנחיות פרקטיקות פרטניות - למשל, המחייבות את ההצעה לכלול שולחן של תוכן, ציר זמן, או מספר מוגבל של תערוכות.

משפט פלילי בבתי משפט ממלכתיים

בעוד שהנוהל הפדרלי תחת חוק 56 הוא תקן הזהב, הכללים של המדינה משתנים.לדוגמה, קוד נוהל קליפורניה סעיף 437c דורש הצהרה נפרדת של עובדות שלא נקבעו, ו- CPLR 3212 של ניו יורק דורש את המעבר להקמת זכאותו לשיפוט כעניין של חוק (אפילו עול כבד יותר).

מסקנה

(הנוהל להחלטות אזרחיות לפסק דין סיכום הוא תהליך מפורט מאוד, רב-שלבי הדורש הכנה קפדנית ותשומת לב לקצבות משפטיות פרו-דוריות.מבחינתו האסטרטגית הראשונית של האם תנועה מתאימה, באמצעות טיוטת ההצהרה של עובדות חומריות, הגשת ההצעה, התנגדות ל-56:1, ובסופו של דבר תדרוך על כללים משפטיים פדרליים וסטנדרט ה-Slimate Act of this מאפשר שמירה על מסגרת שיפוטית יעילה של טיפולית של 56 מקרים של טיפול יעיל יותר, ובסופו של טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול יעיל של טיפול ב-F2, ובסופו של הליך משפטי, ובסופו של פתרון יעיל, ובסופו של טיפול יעיל של הליך משפטי, ובסופו של טיפול יעיל של פתרון יעיל, ובסופו של טיפול ב-F.