חוק זכויות האדם הבינלאומי

דיני זכויות האדם הבינלאומי מספק מסגרת של התחייבויות שנועדו להגן על הכבוד והחירויות הבסיסיות של כל אדם.זה בנוי על סדרה של אמנות רב-צדדיות, משפט בינלאומי מנהגי, והצהרות שאינן מחייבות כי יחד יוצרים סטנדרטים להתנהלות המדינה.עבור ארה"ב, דיני זכויות האדם הבינלאומיים מתערבים עם רשויות הגירה מקומיות בדרכים מורכבות, במיוחד בתחום הגירוש, בעוד שבארצות הברית אין אישור זכויות אדם רבות, לצורה מרכזית לגישורם של כמה אמצעי גירושים משפטיים.

אבן הפינה של חוק זכויות האדם המודרני היא ההצהרה הבלתי-מחדשת של זכויות האדם (UDHR)IRFLT:1, שהתקבלה ב-1948, אף על פי שלא על פי האמנה, ה-UDHR נחשב באופן נרחב כהשתקפות של המשפט הבינלאומי המקובל.סעיף 3 מבטיח את הזכות לחיים, חירות וביטחון האדם; סעיף 5 אוסר על עינויים ואכזריים, בלתי-אנושיים, או משפילים; והגנתם מפני מעצרים, לא יודיעו על ידי אדם, או על ידי סעיף 9.

שתי אמנות בעלות ישירה על גירוש הן האמנה הבינלאומית לזכויות אזרחיות ופוליטיות (ICCPR)REFLT:1 ו-FLT:2convention Againstעינויים ו- Cruel אחר, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment (CAT)FLT 3: The US אישרה את ICCPR ב-1992, בכפוף להזמנות והבנתם, או לגירושו של אדם אחר, ב-1994, לא יובטחון, גם כן, תחת אחריותו, תחת סמכותו של אדם אחר, אם לא תהיה זכאית ל-CLT5, אם לא תהיה זכאית ל-CAT, אם לאו של ה-CLT5, אם לא תהיה זכאית ל-D.

שיטות גירוש בארה"ב וסטנדרטים בינלאומיים

מערכת הגירוש של ארה"ב, הנשלטת בעיקר על ידי חוק ההגירה והלאומיות (INA), היא אחת הגדולות והמורכבות ביותר בעולם.בשנה הפיסקלית 2022, חוק ההגירה והאכיפה של ארצות הברית (ICE) הסיר יותר מ-72,000 אנשים.המערכת פועלת באמצעות שילוב של דיונים בבתי משפט הגירה, מתקני מעצר ופעולות אכיפת חוק שבוצעו על ידי ICE ו- US Customs והגנה על זכויות אדם (BS) ו-C, כולל עמדות קצרות של ארגונים בינלאומיים.

המונחים

תחום אחד עיקרי של דאגה הוא הטיפול של לא אזרחים במעצר הגירה.סטנדרטים בינלאומיים, כגון גוף העקרונות של האו"ם להגנת כל בני האדם תחת כל צורה של מעצר או הרתעה, דורש כי המעצר ישמש רק כאתר נופש אחרון וכי תנאים מכבדים את הכבוד האנושי.דיווחים ממשרד הביטחון המולדת של המפקח הכללי והדאגה העצמאית תיעדו יתר על המידה, טיפול רפואי לא מספק, קצרי דם, מגבלות זמן רבות של האו"ם, על מגבלות מאסר של האו"ם, ועינויים והיעדרן.

בשנת 2021, ועדת זכויות האדם פרסמה החלטה ציונית ב-FLT:0A. v. United StatescioFLT:1, ומצאה כי ארה"ב הפרה את ICCPR על ידי עצירת מבקש מקלט במשך יותר מארבע שנים ללא בדיקה נאותה. בעוד החלטות הוועדה אינן ניתנות לאכיפתן ישירות בבתי המשפט בארה"ב, הן נושאות משקל מוסרי וניתן להשפיע על מדיניות באמצעות לחץ בינלאומי.

גישה ללא תשלום ו- Asylum Access

העיקרון של אי-refoulement, המוטבע בסעיף 3 ו- ICCPR סעיף 7, דורש מארצות הברית להעריך האם הסרת מישהו יחשוף אותם לסיכון אמיתי של עינויים או נזק חמור אחר.חוק ארה"ב משלב עיקרון זה באמצעות הוראות ב- INA המאפשרות דחיית הסרה ודחייתה של הסרת תחת CAT. עם זאת, נטל ההוכחה נופל לעתים קרובות על הפרט, והפחדהה יעילה על ידי תהליך סביר - ללא תעמולה יעילה - ללא הגבלה יעילה - ללא צורך המונעת הגנה על ידי במניעת הגנה על ידי סייגים.

במהלך ממשל טראמפ, מדיניות כגון פרוטוקולי הגנת מהגרים (הידועה גם בשם מדיניות "השיבה במקסיקו" וכותרת 42 הגירושים הביאה להחזרת אלפי מבקשי מקלט לתנאים מסוכנים במקסיקו או במדינותיהם.הפרקים הללו עוררו ביקורת חריפה מצד הנציב העליון של האו"ם לפליטים והנציבות הבין-אמריקאית לזכויות האדם.

התחייבויות משפטיות של ארצות הברית תחת החוק הבינלאומי

בעוד החוק המקומי שולט בסופו של דבר בהליכים הגירושים, החוק הבינלאומי לזכויות אדם מטיל חובות לכך שרשויות ארה"ב לא יכולות פשוט להתעלם מהם מתחת ל- ICCPR, ארה"ב חייבת להבטיח כי לכל אדם נתון להסרה יש תרופה יעילה לאתגר את ההחלטה (סעיף 2), שימוע הוגן (סעיף 14), והגנה מפני התערבות שרירותית בחיי משפחה (סעיף 17 לחוק זכויות האדם של האו"ם הבהירה באופן כללי, למעט זכויות לא מחייבות, למעט זכויות אדם שלא ניתן לאשרן של 15 אזרחים שאינם מתוקף, למעט זכויות אדם, למעט זכויות אדם מחוץ לחוק, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות לא חוקיים, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות לא חוקיים, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות האדם, למעט זכויות שלא עמותות שאינן מ-15 מדינות שאינן מתוקף 15 מדינות שאינן משוחררות מ-15 מדינות שאינן משוחררות מתוקף סעיף 14.

[ה]הממשלה:0] קונונציה על זכויות הילד (CRC)FLT:1, בעוד שלא אושררה על ידי ארה"ב, מכילה עקרונות שרשויות ההגירה האמריקאיות מחשיבות לעתים קרובות כעניין של מדיניות, כגון האינטרסים הטובים ביותר של הילד בהסרה של הליכים משפטיים כגון: ממשל לא פרופורציונלי של ארה"ב היא צד ל-FLT2: האמנה הבינלאומית על חיסולן של מדינות האפליה או סודיות, אשר מחייבות (D)

תפקידם של בתי המשפט המקומיים

בתי המשפט בארה"ב הסתמכות לעתים על החוק הבינלאומי לזכויות אדם על מנת לפרש חוקים או להנחות הקלה על שיקול דעת.ב.FLT:0H.R. v. WilkinsonofLT 1 (2021), בית המשפט העליון ציטט עקרונות המשפט הבינלאומי בניתוח זכויות הליך בשל עבירות של עצורים שאינם אזרחים עם מוגבלויות נפשיות נמוך יותר ציטטו את CAT ו- ICC במקרים הקשורים להגבלות על כך שלא נדרשהת מאסר (אך) אך לא נדרשהת תביעות בגין רדיפה ישירה של רדיפה (אך אינה מחייבת) אלא רדיפה).

השפעת החוק הבינלאומי לזכויות אדם על מדיניות ארה"ב

בעשור האחרון, לחוק זכויות האדם הבינלאומי עיצב באופן ישיר ועקיף את שיטות הגירוש האמריקאיות בכמה תחומים מרכזיים.

הגנה מוגברת לקבוצות Vulnerable

הלחץ הבינלאומי הוביל את ארה"ב לאמץ מדיניות הגנה יותר עבור אוכלוסיות מסוימות.לדוגמה, מורסי 2011 מורטון ממוס והדרכה לאחר מכן אישר את החשד של פושעים שהורשעו על מהגרים לא חוקיים, בין השאר כדי להתאים לנורמות זכויות אדם הקוראות להפרעות פרופורציונליות ולא-מעצריות של האו"ם.

שינויים בראיונות של פחד נשלל ומפחיד

בעקבות ביקורת מגופים ממשלתיים וקבוצות של ארגונים, המחלקה לביטחון המולדת חשפה את פרוטוקולי ההקרנה של הפחדים אמינים שלה ב-2022, כדי לדרוש קריטריונים לראיון שהם פחות טראומה עבור מועמדים, כולל הכשרה לראיון מודע לטראומה.הסוכנות הרחיבה גם גישה למצגות משפטיות כדי להבטיח שעצורים יבינו את זכויותיהם.שינויים אלה משקפים חלקית המלצות מסקירה תקופתית של מועצת זכויות האדם של האו"ם, שנערכה בשנת 2020.

גבולות על המעצרים

ב[[1948]] [[1924]] [[1924]]]], בית המשפט העליון פרש את ה-INA כדי לדרוש כי מעצרו של דואר-הסדר יהיה מוגבל לתקופה סבירה של שישה חודשים, בהתאם לסעיף הליך בשל ונורמות בינלאומיות נגד מעצרים לא-מסוגים.

אתגרים ב-Aligning U.S. Deportation with International Law

למרות ההתפתחויות החיוביות הללו, פערים משמעותיים נותרו בין תקני זכויות האדם הבינלאומיים לבין שיטות הגירוש של ארה"ב.

גדרות והזמנות

ארה"ב אישרה את ICCPR ו- CAT עם הסתייגויות, הבנה והצהרות המגדירות את ההשפעה הפנימית שלהם.לדוגמה, ארה"ב הכריזה כי ICCPR אינו מבצע עצמי, כלומר אין באפשרותו לאכוף אותו בבתי המשפט בארה"ב מבלי ליישם חקיקה.במקרים מסוימים, חוק ההגירה המקומי רשאי לפעול ללא כל התחשבות במחויבויות בינלאומיות.

יישום בלתי עקבי מעבר למינהל

מדיניות גירוש השתנתה בחדות בין הממשלים לנשיאות, ויצרה אי ודאות עבור אנשים בהליכים להסרת מדיניות שאומצה תחת ממשל אחד - כגון הרחבת תוכניות פעולה מופרכות - ניתן להפוך על ידי הצדדים, תוך שימת ארוך ארוכת טווח להגנה על זכויות אדם.

חוסר פיקוח עצמאי

מנגנוני זכויות האדם הבינלאומיים קוראים למעקב עצמאי של מרכזי מעצר ותהליכי הסרתם.בעוד שארה"ב מאפשרת לועדת האו"ם למניעת עינויים לבקר במתקנים מסוימים, הגישה אינה ניתנת תמיד, והמלצות אינן מחייבות בתוך ארה"ב, משרד DHS לזכויות האזרח וחירויות אזרחיות חוקר תלונות אך חסרות סמכות אכיפת החוק.

הנחיות עתידיות: חיזוק זכויות האדם בגירוש ארה"ב

כדי להביא את שיטות הגירוש האמריקאיות באופן מלא יותר להיערכות עם החוק הבינלאומי לזכויות אדם, מספר רפורמות ראויות לשיקול דעת.

שיתוף עקרונות זכויות האדם לחוק ההגירה

הקונגרס יכול לתקן את INA כדי לשלב במפורש את העיקרון של לא רק עינויים אלא גם עבור צורות אחרות של נזק חמור, כגון אכזריות, בלתי אנושית או משפילה טיפול, חקיקה יכול לקבוע זכות חוקתית לייעוץ עבור אנשים בהסרה הליכים, כפי שממליץ על ידי ועדת זכויות האדם של האו"ם.

הרחבת חלופות לעיכוב

הגופים הבינלאומיים דחקו בארה"ב להפחית את ההסתמכות על מעצר ההגירה ולהרחיב חלופות מבוססות קהילה, כגון ניטור אלקטרוני, ניהול מקרה ושחרור בפיקוח. כמה תוכניות טייס בארה"ב הראו כי חלופות כאלה הן יעילות ומשפרות עמידה בהוראות הסרה תוך שמירה על כבודם של העצורים.

מעורבות עם איגרות האמנה

ארה"ב צריכה לחזק את מעורבותה עם גופי האמנה של האו"ם על ידי הגשת דוחות הנדרשים, קבלת משוב קונסטרוקטיבי ומימוש המלצות בתום לב.למצום מתאם זכויות אדם ברמה גבוהה בתוך המחלקה לביטחון המולדת יכול לעזור למסד את המאמצים הללו.

חידוש בעיות זכויות אדם נוספות

רפורמציה של CRC ושל ה-FLT:0) האמנה הבינלאומית להגנת זכויות כל העובדים ואנשי משפחותיהם (ICRMW) , למרות מכשולים פוליטיים, תשלח אות רב עוצמה על המחויבות של ארה"ב לזכויות אדם.אפילו ללא אישור, ארה"ב יכולה לאמץ מדיניות התואמת לעקרונות הליבה של אמנות אלה, כמו הגנה על משפחה ולהבטיח תהליך של אחדות ולהבטיח כיוות לכדי תהליך לא-זמנית.

מסקנה

החוק הבינלאומי לזכויות האדם ממשיך להפעיל השפעה משמעותית, אף על פי שאינה שלמה, על שיטות הגירוש של ארה"ב.באמצעות העיקרון הלא-היסודי, דרישות שמיעה הוגן, וראייה על ידי גופי האו"ם, סטנדרטים בינלאומיים דוחקים את רשויות ההגירה האמריקאיות כלפי האנושות, חוקיות והשלכות של אחריות על כל זכויות הגירה ומציאות, המונעות על ידי מגבלות חוקתיות, מחזורים, פוליטיות, ונטולי פיקוח על פני השטח.

  • (ב) על פי חובותיה של ארה"ב תחת ה-FLT:0) התנגדות לעינויים (הראשונה ל"ה)" (בתרגום חופשי:2) לעיין בכתובות המלאות של האמנה.
  • [ה]הועדה לזכויות האדם [ה] ל'ה' [ה'] ל''' [ב']'''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
  • (ב) ניתן למצוא את ה-U.S. Watchigital: 1 (ב) ב-[[1924]], ב[[1924]], [[1924]], [[1924]]
  • הוועדה הבין-אמריקאית לזכויות האדם (FLT:0) פרסמה המלצות מפורטות על נהלי ההגירה של ארה"ב, נגישות באתר הרשמי שלהם:2
  • (ב) על מנת לקבל את המידע האחרון על הסרת המעצר וההסרה, ראה את הספר לשנה של משרד הביטחון המולדת (בשיתוף הספר) של סטטיסטיקות ההגירה (FLT:1FLT:2herecioFLT 3: 3).