הספר The Ethical of Hourly Billing in Law

במשך דורות, השעה החיובית הייתה סלע הכלכלה של משרד עורכי הדין, חברות למשפטים עוקבות זמן ב-6 דקות, ולקוחות מקבלים חשבוניות המניבות כל משימה על פניו, המערכת נראית הגיונית: לקוחות משלמים על הזמן למעשה בילו.אבל מתחת לפשטות לכאורה זו שקרים שאלות אתיות מורכבות. האם חיוב של שעה יוצר תמריצים שמנוגדים לחובה נאמנותו של עורך הדין של עורך דין?

מאמר זה חוקר את הממדים האתיים של חיוב זמני, את סוגיות השקיפות שהוא מעלה, ואת החלופות אשר צוברות מצעים. אנו שואבים על כללי התנהגות מקצועיים, מחקר אמפירי, ודוגמאות מעשיות לספק תצוגה מקיפה.אם אתה עורך דין בפועל, מנהל עורכי דין, או לקוח מחפש בהירות, הבנה של נושאים אלה חיונית לשמירה על האמון במערכת המשפט.

היסטוריה קצרה של שעת ביל

מודל חיוב השעה לא תמיד היה שולט בפועל המשפטי לפני אמצע המאה ה-20, עורכי דין רבים טעונים עמלות קבועות על נושאים שגרתיים או השתמשו בתמחור מבוסס ערך.השעה החיובית התפתחה לאחר מלחמת העולם השנייה, שכן משרדי עורכי דין גדלו בגודל ובמורכבות.זה הציע דרך אובייקטיבית לכאורה למדוד עבודה ולהקצאת עלויות בין לקוחות מרובים.

עם זאת, המודל הציג תמריצים מנוגדים יותר זמן עורך דין בילה, ככל שהרווחים שיצר החברה יצרו לחץ על הצעת החוק בכל רגע, כולל משימות שעשויות להתבצע ביעילות רבה יותר.לאורך זמן, טענו המבקרים כי השעה החיובית מתגמלת חוסר יעילות והרתעה חדשנות.למרות החששות האלה, המודל נמשך כי הוא היה מוכר וקל לנהל רק בשני העשורים האחרונים יש אתגרים חמורים כדי להשיג את הדומיננטיות שלה.

מחויבויות מוסריות תחת כללי מודל ABA

כללי המודל של איגוד עורכי הדין של איגוד עורכי הדין האמריקאי מספקים את המסגרת האתית לחיוב.כלל 1.5 מעלות, המחייבים כי הם סבירים וכי הבסיס או שיעור של התשלום מועבר ללקוח, רצוי בכתב.היגיון רואה גורמים כגון הזמן ועבודה הנדרשת, הרומן והקושי של הנושאים, המיומנות הנדרשת, ואת התשלום המותאמים אישית האחראית על אחריות מקומית חשובה, כלומר, ללא קשר לחיוב, או להפר את התשלום המוסף, ללא קשר לחיוב, ללא קשר לחיוב, ללא קשר לחיוב, או לחיוב, ללא קשר לחיוב, ללא קשר לחיוב, אם הוא בעל החיוב, או לחיובי, ללא קשר לחיוב, אם הוא בעל החיוב, אם הוא בעל החיוב מופרז, או לחיוב, או לחיוב, אם הוא מופרז, אם הוא מופרז, או לחיוב, ללא קשר לחיוב, או לחיוב, אם הוא אינו ניתן לחיוב, ללא קשר לחיוב, ללא קשר לחיוב על ידי הלקוח, ללא קשר לחיוב, ללא קשר לחיוב, או לחיוב, ללא קשר לחיוב, אם הוא אינו ניתן לחיוב, או לחיוב, אם הוא אינו ניתן להפר את התשלום, אם הוא בעל החיוב, או לחיוב, אם הוא בעל אחריות מופרז, ללא קשר לחיוב, אם הוא אינו ניתן

כלל 1.4 מטיל חובה של תקשורת.עורכי דין חייבים לשמור על לקוחות באופן סביר על מעמד העניינים שלהם ולהגיב במהירות לבקשות מידע.זה כולל הסברה סידורי תשלום ולספק חשבונות קבועים המפורטים מספיק כדי לאפשר ללקוח להבין מה הם משלמים עבור. ואג ערכים כגון "מחקר משפטי" או "conference" ללא קשר יכול לערער את האמון ואף להיות מוגדר ללא את האופי של העבודה.

ה-ABA פרסם חוות דעת פורמלית על שיטות חיוב.דעת פורמאלית 93-379 (1993) התייחסה לחיוב עבור שירותים מקצועיים, וקבעה כי עורך דין לא רשאי לחייב לקוח עבור אותה עבודה המבוצעת עבור לקוחות מרובים, אלא אם כל לקוח מסכים.הבהיר גם כי עורך דין לא רשאי לחייב לקוח לזמן שאינו עוסק בפועל בעניין הלקוח, כגון ביצוע מחקר שמאוחר יותר מוכיח כי אין צורך בשינוי באסטרטגיה זו נועדו באופן סביר כדי להבטיח את הלקוחות שלהם לשלם רק במקרה זה.

איגודי עורכי דין ממלכתיים פרסמו הדרכה דומה.לדוגמה, הכללים של מדינת קליפורניה של התנהגות מקצועית דורשים כי עמלות "סבירות" וכי כל תשלום שאינו ניתן במימון חייב להיות מוסכם בכתב.מדינות רבות דורשות גם כי נהלי חיוב ייחשפו בתחילת הייצוג.כישלון לדבוק בסטנדרטים אלה יכול לגרום לפעולה משמעתית, כולל השעיה או פירוק.

בעיית השקיפות: עלויות נסתרות וחשבונות Vague

שקיפות היא יותר מאידיאל אתי; זה הכרחי מעשי עבור מערכת יחסים בריאה של עורך דין-קלי.שעה חיוב יכול לערער שקיפות בכמה דרכים. ראשית, לקוחות לעתים קרובות חסרים את המומחיות להעריך אם הזמן שנקבע הוא מתאים למשימה. שותף הקובע 800 דולר לשעה לבדיקה של מסמך עשוי להיות סביר בליטיגציה מורכבת, אבל לקוח לא יכול להיות ללא אפשרות לאמת את העבודה הנדרשת או מבוצעת ביעילות.

שנית, חשבוניות לעיתים קרובות מעורפלות מדי. Entries כמו "התכתבות דרמטית" או "מסיבת טלפון עם ייעוץ מנוגד" נותנים תובנות מעטות על מה שנעשה בפועל.לקוחות עלולים לחשוד ב ⁇ או חוסר יעילות, ליזום אמון גם כאשר הצעת החוק היא לגיטימית לחלוטין. מחקרים הראו כי תיאורים מעורפלים של הצעת חוק הם מקור עיקרי של שביעות רצון.

שלישית, שעה חיוב יוצר קונפליקט מבני של עניין.האינטרס הפיננסי של עורך הדין במקסימום שעות הצעת חוק יכול להתנגש עם האינטרס של הלקוח לפתור את העניין במהירות ובמחירים באופן לא יעיל, בעוד עורכי דין אתיים מתנגדים לפיתוי זה, התמריץ קיים. A 2018 סקר של האגודה האמריקאית בר מצא כי 68% מעורכי הדין הרגישו לחץ להגדיל את שעות החוק, וכמעט שליש הודה לעתים קרובות על עבודה לא חוקית, בעוד שהם לא מהווים סיכון שיפוטי הרבה שעות.

לקוחות מודעים יותר ויותר לסוגיות אלה.מחלקות משפטיות חברות דורשות כעת תקציבים, כרטיסי תשלום והנחיות מפורטות לחיוב.רבים דורשים מחברות חוק להשתמש בפלטפורמות חיוב אלקטרוניות אשר לאכוף סטנדרטים קידוד והפרות פוטנציאליות הדגל.שינוי זה כלפי שקיפות מונעת על ידי הלקוח הוא ללחוץ על חברות לאמץ נהלים אחראיים יותר.

ניגוד אינטרסים: הצד האפל של שעת ביל

תוצאות חיפוש > לקוחות

אולי הביקורת האתית החמורה ביותר של חיוב שעה היא שהיא יוצרת סכסוך בין חובתו של עורך הדין ללקוח לבין האינטרס העצמי הפיננסי של עורך הדין, בכל שעה שהיא מועסקת בקובץ מייצרת הכנסות; לכן, עורך דין אשר פותר את העניין של הלקוח במהירות וביעילות מרוויח פחות ממישהו שדוחף את המקרה, זה לא רק תיאורטי.

תמריץ זה יכול להוביל ל"הובלה יתר" - ביצוע גילוי מיותר, הגשת הצעות מופרזות, או לעסוק במשא ומתן ממושך.בעוד טקטיקות כאלה עשויות להיות מוצדקות במקרים מסוימים, הם יכולים גם להיות דרך לנפח עמלות.חובה של יכולת תחת שלטון 1.1 דורש עורכי דין לטפל ביעילות.

יתרה מכך, חיוב זמני יכול להרתיע את ההתיישבות המוקדמת.עורך דין שכבר בילה שעות רבות במקרה עשוי להיות מסרב להמליץ על ההתנחלויות כי זה יגמר זרם הצעת החוק.זה בעייתי במיוחד בהקשרים של דמי שקיפות, אבל זה יכול להתעורר גם הסדרים זמניים.כללי אתיים דורשים עורכי דין לייעץ ללקוחות על אפשרויות התיישבות ללא קשר למבנה התשלום, אך הנטייה האנושית להמשיך בחיוב יכולה להיות קשה להתנגד.

כתובת הסכסוך באמצעות גילוי וניהול

חוק המודל של איגוד עורכי הדין האמריקני 1.7 אוסר על ייצוג שבו קיים סכסוך מקביל של עניין, אלא אם כן עורך הדין סבור באופן סביר כי הם יכולים לספק ייצוג מוסמך והלקוח נותן הסכמה מושכלת.בעוד שחיובי שעה לא יוצרים באופן אוטומטי סכסוך מתפורר, הפוטנציאל לקבלת החלטות סותרת חייב להיות מנוהל על ידי חברות רבות מיושמות מדיניות כדי להקטין את הסיכונים הללו: ביקורות תקציב שיטתיות, ביקורת תקופתיות של הצעת חוק, ודיווחים, ונדרש על כמה זמן כדי לספק על מצבים חריגים, אם יש לבצע, אם יש צורך לספק עלויות מסוימות.

לקוחות יכולים גם לנקוט בצעדים כדי להגן על עצמם.לפני הפעלת עורך דין, לקוחות צריכים לבקש הסכם תשלום בכתב הקובע בבירור את שיעורי השעה, את החיוב על הצטברות (למשל, 0.1 שעות, 0.25 שעות), ואת סוגי הפעילויות שיקבעו על ידי לקוחות צריך גם לבקש חשבוניות קבועות, מפורטות ולהיות מוכנים לשאול כל ערכים שנראים לא ברורים או שיפוטיים רבים מאפשרים ללקוחות לאתגר באמצעות הליכים של אחווה או תשלום.

שקיפות בהצעת חוק: ציפיות לקוחות ועיסוקים טובים

מה הלקוחות רוצים

לקוחות מודרניים, במיוחד במחלקות משפטיות בבית, דורשים אחריות.הם רוצים לדעת לא רק מה הם משלמים, אבל למה העבודה היא הכרחית וכיצד היא תורמת לתוצאה. A 2020 סקר של איגוד היועצים התאגידיים מצא כי 78% מהלקוחות התאגידיים שוקלים חיוב קריטי בעת בחירת ייעוץ חיצוני.הם פונים יותר ויותר לסידורים "מבוססים על ערך" שמיישרים את התוצאות עם תוצאות מאשר שעות.

עבור צרכנים בודדים, החוויה יכולה להיות יותר מוטרדת.אנשים לעתים קרובות שוכרים עורכי דין במהלך אירועי חיים מלחיצים - גירושין, חיובים פליליים, פשיטת רגל - והם פגיעים לערעור קבוצות תמיכה צרכניות קראו לחשיפה חובה של טווחי תשלום ולאיסור על חיוב משימות ניהוליות סטנדרטיות כגון פקס או הגשת.

שיטות טובות ביותר עבור משרדי עורכי דין

משרדי עורכי דין החמצים שקיפות יכולים לבנות מערכות יחסים חזקות יותר של לקוחות ולהקטין את הסיכון המוסרי.

  • (ב) תקנון:0) , תקנון: [13] ,היקפיות, ניכויי שכר, סוגי ההוצאות שיושמו.
  • (FLT:0) רשם, חשבונות נרטיביים: FLT:1hil מספק חשבוניות המתארות את המטרה ותוצאה של כל משימה. להימנע מערכי תוכנה מעורפלים המאפשרים ללקוחות להציג רשומות בזמן אמת.
  • (FLT:0) הערכת וכובעים:FIRLT:1) עבור נושאים של היקף קבוע, מציעים תקציב או כובע.אם החברה מצפה לעלות על ההערכה, לחפש אישור לקוחות לפני שתמשיך.
  • (FLT:0)Write-offs for Influiciency:cioFLT ( 1:1 עורכי דין מחזיקים באחריות לזמן מופרז. חלק מהחברות מבססות מדיניות כי זמן העולה על תקן סביר (למשל, 0.2 שעות עבור דואר אלקטרוני שגרתי) נכתב, לא מחויב ללקוח.
  • (FLT:0) מערכות משוב קלות: 1FLT מבקשות באופן קבוע לקוחות על שביעות הרצון שלהם עם שיטות חיוב. השתמש בסקרים כדי לזהות בעיות לפני שהם עולים.

אפשרויות ל- Hourly Billing: Flat Costs, Contingency, and Beyond

החששות המוסריים המקיפים את הצעת החוק לשעה מאיצים את אימוץ הסדרי תשלום חלופיים.מודלים אלה שואפים להתאים את תמריציםיו של עורך הדין עם הלקוח, להפחית את חוסר האחריות ולשפר את השקיפות.

דירות

במסגרת מבנה תשלום שטוח, עורך הדין גובה קבוע של עבודה מוגדרת, כגון רצון, רישום סימן מסחר, או גירושין פשוטים.הלקוח יודע את העלות הכוללת מעלה, ביטול חשבונות הפתעה. עבור עורך הדין, הסיכון נמצא במתחם הזמן הנדרש.אם החומר הופך מורכב יותר, עורך הדין עשוי בסופו של דבר לעבוד בקצב נמוך יותר של שעה.

דמי שטוח מתאימים במיוחד עבור שגרת, נושאים צפויים.הם מעודדים יעילות כי עורך הדין אינו נהנה מהוצאות זמן נוספות.עם זאת, המבקרים מציינים כי עמלות שטוחות יכולות להגדיל את עורכי הדין כדי לקצץ פינות כדי לשמר שולי רווח.

הוצאות שקיפות

בהסדרי דמי חירום, התשלום של עורך הדין הוא נתון לתוצאה מוצלחת, בדרך כלל כאחוז מההחלמה.זה נפוץ במקרים של פגיעה אישית ומעמדית. עמלות שקיפות מיישרות את האינטרסים של עורך הדין עם הלקוח: שניהם רוצים ההתאוששות הגבוהה ביותר האפשרית. עם זאת, הם יכולים ליצור בעיות אתיות אם עורך הדין מתפתה ליישב במהירות רבה מדי כדי להבטיח תשלום, או אם האחוזים יהיו בסיכון גבוה יחסית.

תחומי שיפוט רבים מסדירים את דמי ההסכמה.לדוגמה, ברוב המדינות, עורכי הדין חייבים לספק הסכם בכתב הקובע את אחוז וכמה ההוצאות יידרשו.כלל 1.5(ג) של כללי מודל ABA דורש כי הסכמי תשלום עקביים יהיו בכתב ולוודא את השיטה שבה ייקבע התשלום. עבור מקרים עם צדדים מרובים או נזקים משמעותיים, בתי משפט עשויים לבדוק את התשלום עבור סבירות.

מודלים היברידיים

(הההסדרים ההיברידיים משלבים אלמנטים של הצעת חוק זמנית עם שיטות חלופיות: - (FLT:0Fixed תשלום בתוספת בונוס הצלחה: FLT:1), עורך הדין מקבל תשלום בסיס בתוספת פרמיה אם תוצאה מסוימת מושגת. - 2Hourly Rate עם מכסה עבודה: 7Valp 3, ללא קשר לחשבונות של שעה, אך מסכים לא לעלות על סכום כולל ללא אישור - 4.

ההיברידיות הללו מציעות גמישות אך דורשות טיוטה זהירה כדי להימנע מעמימות.לקוחות ועורכי דין חייבים להסכים על מה גורם לזכייה או מה העבודה הכלולה תחת הקופה.

פרויקטים קבועים ומודלים מנויים

כמה חברות החלו להציע שירותים מבוססי מנויים, במיוחד עבור לקוחות עסקיים עם צרכים משפטיים מתמשכים. עבור תשלום חודשי, הלקוח מקבל גישה לייעוץ משפטי, בדיקת חוזים, ניטור תאימות.מודל זה מספק הכנסות צפויות עבור החברה ועלויות צפויות עבור הלקוח.זה גם מבטל את תמריץ הפוך לחיוב יותר שעות.עם זאת, זה עובד הכי טוב כאשר היקף העבודה הוא יציב יחסית, יכול להיות במחיר מדויק של כללים סביר כי הם צריכים את השירותים סביר כי הם אלה הם צריכים להיות ברור כי הם אלה.

טרנדים רגולטוריים וטכנולוגיים מעצבים מחדש את הצעת השקיפות של בילינג

כמה כוחות דוחקים הצעת חוק לשקיפות רבה יותר.שינויים רגולטוריים, כגון הכנסת מבנים עסקיים חלופיים (ABS) בתחומי שיפוט כמו אנגליה וויילס, מאפשרים השקעה לא חוקית בחברות עורכי דין, אשר יכול לעודד חדשנות בתמחור. בארצות הברית, יוטה ואריזונה השיקה ארגזי חול רגולטוריים המאפשרים בעלות לא חוקית וסידורי שיתוף שכר, ובכך להפחית את הדומיננטיות של שעות חוק.

הטכנולוגיה היא גם נהג חזק.ענן מבוסס תוכנה לניהול בפועל מאפשר ללקוחות להציג את הזמן שלהם ואת החשבוניות בזמן אמת.כלים בינה מלאכותית יכולים לנתח תבניות חיוב לתנודות דגל או להציע גישות יעילות יותר. "E-billing" פלטפורמות לאכוף עמידה בהנחיות חיוב הלקוח ובאופן אוטומטי לדחות ערכים כי הם מעורפלים מדי או מעלים את המחירים המוסכמים.

Blockchain וחוזים חכמים מתעוררים כמו משבשים נוספים.כמה סטארט-אפים משפטיים הם ניסויים עם שחרור תשלום אוטומטי המבוסס על הישגים אבן דרך, תוך חלוף שעות מעקב לחלוטין.

כוח לקוחות: כיצד להגן על עצמך מפני בילינג לא אתי

לקוחות אינם צרכנים פסיביים.יש להם את הכוח לדרוש פרקטיקות הצעת חוק אתית.כאן הם צעדים מעשיים:

  • (ב) [15] ,ב"התב"ה, לפני שהעבודה מתחילה לבדוק זאת בזהירות, אם לא הבנת מונח, בקש הבהרה.
  • (ב) [ה]העיקרון [ה] בחשבונות הרגילים [ה] אשר מראים כל משימה, הזמן שבילה, והעלות הכוללת של חשבוניות בן חודש קשה לוויכוח; סכמים שבועיים או שבועיים נותנים לך שליטה.
  • (ה) [ה], אם העורך דין מעדיף חיוב לשעה, משא ומתן על סכום לא-לכאורה.אם עלויות הגישה, עורך הדין חייב לעצור ולבקש אישור להמשיך.
  • (ב) אם חשבונית אומרת "מחקר משפטי - 3.5 שעות", שאל מה היה נושא ספציפי נחקר ומדוע נדרש זמן רב.
  • (ב) ,0) ,לשמור עותקים של הודעות דוא"ל וחשבוניות.
  • (ב) דע את זכויותיך.פי.פל:1 רוב אגודות הבר הממלכתיות מציעות בוררות תשלום עבור סכסוכים תחת כמות מסוימת.You יכול גם להגיש טינה אם אתה מאמין כי חיוב הוא הונאה או הפרת כללים אתיים.

מסקנה: הדרך לכיוון אמון ושקיפות

חיוב זמני אינו מוסרי מטבעו של עורכי דין רבים משתמשים בו באחריות, מתן שירות איכותי תוך שמירה על תקשורת שקופה.אבל מבנה המודל יוצר סיכונים שיש לנהל באופן פעיל.סכסוכים של עניין, תמריצים לחוסר יעילות, ואופי בvoicing יכולים לערער את האמון שהוא חיוני למערכת היחסים הארגונית.

המקצוע המשפטי נע בהדרגה לכיוון גישה ממוקדת יותר של לקוחות.סידורי תשלום אלטרנטיביים, רפורמות רגולטוריות ושקיפות המונעת בטכנולוגיה תורמים לנוף שבו חיוב יותר תואם ערך מאשר עם הזמן.עבור עורכי דין, האתגר הוא לשמור על חובות אתיים תוך התאמה לציפיות חדשות.עבור לקוחות, ההזדמנות היא לדרוש בהירות רבה יותר ולקיים את עורכי הדין שלהם אחראי.

בסופו של דבר, הנוהג הטוב ביותר לחיוב הוא כזה שקוף, הוגן, וקשור בבירור מההתחלה. על ידי אימוץ פרקטיקות כאלה, מקצוע משפטי יכול לשמר את השלמות שלו, לטפח אמון, להבטיח כי המרדף אחר הצדק אינו מעוער על ידי הלחץ של השעה החיובית.עתיד של חיוב משפטי אינו לזנוח את השעה, אלא באמצעותו ככלי אחד בין רבים - עם האינטרסים של הלקוח תמיד במרכז.