הגנה משפטית שניתן להשתמש בה בניסויי טעינה בסוללות

הבנת טעינות סוללה: יסודות וריאציות

סוללה היא עבירה פלילית בסיסית, אך קווי המתאר המדויקים שלה שונים על פני תחומי שיפוט.בעצםה, הסוללה כוללת יישום מכוון ובלתי חוקי של כוח לאדם אחר ללא הסכמתו, האלמנטים הספציפיים שהפרקליטות חייבת להוכיח משתנים על ידי המדינה באופן כללי, ההגדרה המשפטית כוללת את הרכיבים הבאים:

(FLT:0) מעשה בלתי-מודע (FLT:1) - הנאשם חייב לפעול בהתנדבות ובמטרה.מגע מקרי, כגון עוקץ לתוך מישהו ברכבת צפופה, אינו מספק את האלמנט הזה.הכוונה עשויה להיות ספציפית (השלימה תוצאה מסוימת) או כללית (יודעת כי מגע זה בטוח באופן משמעותי להתרחש).
(FLT:0) מגע אכזרי או פוגעני 1FLT – הקשר אינו גורם לפציעה פיזית.אפילו מגע לא רצוי שאדם סביר ימצא פוגעני – כגון ירוק, נשיקות לא רצויות, או לתפוס את זרועו של מישהו – יכול להוות סוללה.מדינות רבות מגדירות מגע פוגעני, כי הוא לא מופר את כבודו או השלמות הגופנית של האדם.
(FLT:0) להסכמה של קונסול 1 (FLT) – הקורבן לכאורה לא הסכים ליצירת קשר, במפורש או באופן בלתי נמנע, הסכמה מובנת מתעוררת במצבים כמו ספורט מגע, אינטראקציות המונים, או בחינות רפואיות שגרתיות שבו נגיעה היא מקובלת וצפויה.
(ב) [ה]התמדה: [ה]: [ה],] פעולות הנאשם חייבות לגרום ישירות למגע האסורה.החוק גורם לעקרונות החלים, כלומר, הקשר חייב להיות תוצאה צפויה של התנהגות הנאשם.

טעינות סוללה נעות בחומרה.סוללה פשוטה היא בדרך כלל מענישת על ידי קנסות, פרובציה, או עד שנה אחת בכלא. סוללה אגרומה - מעורבים פגיעה גופנית חמורה, שימוש בנשק קטלני, או מיקוד מעמד מוגן (למשל, משטרה, אדם מבוגר), הוא עבירה שנמשכת זמן רב יותר, הבנה של משקעים אלה היא מפני שהגנות קריטיות משמשות, למשל, הגנה עצמית, לעתים נדירות, כאשר היא תגובה רצינית, היא יעילה, היא יעילה, כאשר היא תגובה רצינית, היא יעילה, היא תגובה עצמית, כאשר היא תגובה רצינית, היא יעילה, היא לעתים נדירות, היא יעילה, כאשר היא יעילה, היא תגובה רצינית, כאשר היא יעילה, היא תגובה רצינית, היא תגובה רצינית, היא יעילה, היא יעילה, כאשר היא יעילה, היא יעילה, כאשר היא הגנה היא יעילה, היא תגובה רצינית, היא יעילה, למשל, היא יעילה, למשל, היא תגובה עצמית, היא תגובה עצמית.

הגנה ראשונית ב- Battery Cases

הגנות האכיפה טוענות כי הנאשם ביצע את המעשה לכאורה, אך טוען כי ההתנהגות מוצדקת מבחינה משפטית.הנאשם נושא את הנטל הראשוני של הפקת ראיות התומכים בהגנה, שלאחריו התביעה חייבת להפריך אותה מעבר לספק סביר.

צנזורה עצמית

הגנה עצמית נותרה הצדקה הנמשכת ביותר לסוללה.הנאשם חייב להוכיח כי הם השתמשו בכוח כדי להגן על עצמם מפני נזק בלתי חוקי מתקרב.דרישות הליבה משתנות על ידי סמכות שיפוטית, אך בדרך כלל כוללות:

[ה]האיום הגדול [ה]: [ה] על הנאשם להאמין באופן סביר כי הם עומדים להיפגע.
[הכוח]:0 [ה]הכוח המשמש חייב להיות פרופורציה לאיום הנתפס.כוח הבלתי-חד-דין מוצדק על ידי איום של נזק בלתי-חד-משמעי; כוח קטלני שמור לאיומים של מוות או פגיעה גופנית חמורה.אפילו בתוך כוח קטלני, התגובה של הנאשם חייבת להיות סבירה בנסיבות.
[ה]האמונה הבלתי ניתנת להכרעה [ב]: [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]]], [ה], [ה]התפיסה של הנאשם] צריכה להיות סבירה מבחינה אובייקטיבית.הגורמים שנחשבים לגודל הקורבן, לדהמאמניטור, לאיומים קודמים, והאם לנאשם הייתה הזדמנות לסגת.

"הדי לסגת" מוסיף מורכבות.מרבית המדינות דורשות מאדם לנסות לסגת בבטחה לפני השימוש בכוח קטלני, אלא אם כן הן בביתן (דוקטרינה ⁇ ) באופן הפוך, "לעמוד על פני השטח" מבטלות את החובה לסגת בכל מקום שהאדם נוכח באופן חוקי, ומאפשרות להן לעמוד בפני כוח עם כוח, מקרים בעלי פרופיל גבוה לאחרונה, גילו את החשיבות של ראיות אלה, כגון אבטחה, שיחות אבטחה, הגנה עצמית של 911F, תמיכה עצמית, ו-F-הגנה עצמית חזקה, יכולות לספק תמיכה עצמית של ה-F-F-הגנה עצמית: 1.

הגנה של אחרים

הגנה זו מרחיבה את ההיגיון של הגנה עצמית לצדדים שלישיים.נאשם שמתערב להגן על אדם אחר מפני נזק מיידי עשוי להיגזר מאחריות סוללות אם הוא עומד באותם סטנדרטים של אי-אמון, פרופורציה ואמונה סבירה.מרבית המדינות ליישם מבחן אובייקטיבי: האם אדם סביר במעמד הנאשם האמין כי הצד השלישי הוא בסכנה מיידית וכי התערבות זו הייתה הכרחית?

חלק מתחומי השיפוט מגבילים את ההגנה על אחרים ליחסים מסוימים, כגון בני משפחה, אך החוק המודרני מאפשר לאדם להגן על כל אדם שהוא מאמין לו באופן סביר, יש לו וריאציות בולטות: הכלל "אגו הפטר" מחזיק בכך שהנאשם "צעדים בנעליים" של הצד השלישי, כלומר אם הצד השלישי הוא התוקף הראשוני, הנאשם אינו יכול לטעון הגנה על מדינות אחרות, לאחר "טעות סבירה", אשר אפשרהוכיחה גם את האמונה של הנאשם, אם היא שגויה, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם הנאשם, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא, אם היא מוצדקת, אם היא, אם היא מוצדקת, אם היא מוצדקת, אם היא, אם היא, היא, היא, אם היא, אם היא, אם היא הייתה, אם היא, היא, היא הייתה התוקפנות, היא, היא, היא, היא, היא, היא, היא, אם הנאשם, היא, היא הייתה התוקפנות,

הסכמה

הסכמה היא הגנה מלאה כאשר הקורבן לכאורה הסכים מרצון למגע.עם זאת, הסכמה אינה מוחלטת.בתי המשפט כופים מגבלות מחמירות:

(FLT:0)Scope and KnowledgeFLT:1 - הסכמה חייבת לכסות את הקשר הספציפי שקרה.A Boxer מסכים אגרוף בטבעת, אבל לא להיות מכה עם כיסא. Fraud או עמידות בהסכמה לא חוקית. לדוגמה, מטופל שמסכים להליך רפואי המבוסס על סמך תפיסה שגויה של רופא על מטרתו עדיין עלול לתבוע סוללות.
[ה] הגבלות מדיניות פומביות:0] הגבלות מדיניות פומביות של ההרחבה 1 (בקיצור: ⁇ ) בתי המשפט מסרבים להכיר בהסכמה במקרים הכרוכים בפגיעה גופנית חמורה, בקרב הדדי (למשל, מאבק רחוב), או פעילויות בלתי חוקיות.גם אם שני הצדדים מסכימים ללחימה באגרופ, רוב המדינות מחזיקות כי המגע הוא עדיין סוללות כי מדיניות ציבורית מרתיעה את הספורט הן חריגות: המשתתפים הסכימו בתוקף לנהל את כללי המשחק, אך לא לספק הסכמה מופרזת לדגלים, אלא גם ל-F2, כולל דוגמאות הגנה.

הסכמה יכולה להתבטא (לדוגמא "כן") או משתמעת מהתנהגות או מנהג.לדוגמה, אדם שנכנס מרצון לקונצרט צפוף מרמז על הסכמה מקרית של ג'ינג'ר.ההגנה יעילה ביותר במקרים של סוללות קטנות, שבו המגע הוא טריוויאלי ותגובת הקורבן לכאורה היא לא פרופורציונלית.

הגנה על רכוש

בעלי נכסים או דיירים עשויים להשתמש בכוח סביר שאינו קטלני כדי למנוע גניבה קרובה של רכוש או trespass בלתי חוקי.ההגנה היא צר: הכוח חייב להיות הכרחי ומידתי.כוח קטלני כמעט ואינו מוצדק רק להגנה על נכסים.דוגמאות כוללות בעל חנות המשתמשת כוח מינימלי כדי להזריק חנות או בעל בית באמצעות אמצעים סבירים למנוע מגניבת אופניים רבים יש חוקים ספציפיים אשר אינם מאמינים כי השימוש בתקן הגנה נמוך באופן מיידי או בעל הנכס אינו מאוים הוא בעלים.

נבואות (בחירת הרשעים)

ההגנה הנדרשת מתעוררת כאשר הנאשם מבצע סוללה כדי למנוע נזק גדול יותר שאינו נגרם על ידי רשלנותו של הנאשם עצמו.לדוגמה, פרמדיק שדוחף עובר אורח מתוך הדרך של אמבולנס מתקרב עשוי לבצע באופן טכני סוללה, אך הפעולה מוצדקת על ידי הצורך.

הנזק חייב להיות גדול יותר מהנזק שנגרם על ידי הסוללה.
לא הייתה שום פעולה משפטית חלופית זמינה בזמן.
הנאשם לא הביא בכוונה את מצב החירום.

הגנה זו רק לעתים רחוקות מוצלחת בסוללה פשוטה, כי הנזק המונע חייב להיות משמעותי (למשל, פגיעה גופנית חמורה או מוות) זה נפוץ יותר במקרי חירום רפואיים או בהקשרים טבעיים.יש מדינות שקושרות את הצורך לפי חוקי "הצדק של הרעים", בעוד אחרים מסתמכים על החוק המשותף.הנאשם חייב להראות כי אדם סביר היה צריך למנוע נזק גדול יותר.

מחיקת המקרה של התביעה: הגנה מפנינית ופרוקללית

במקום לטעון להצדיק את ההצדקה, הנאשמים עלולים לתקוף את יכולת התביעה להוכיח את יסודות הסוללה.אלה אינם הגנה אמיתית, אלא טענות שהראיות אינן מספיקות או שהזכויות החוקתיות הללו הופרו.

זהות שגויה

אם הנאשם לא היה האדם שהיכה את הקורבן, זהות שגויה יכולה להוביל ל-Acquittal.הפרקליטות חייבת להוכיח זהות מעבר לספק סביר. Weaknesses בזיהוי העפעפיים - כגון תאורה גרועה, לחץ, בעיות זיהוי חוצה-גזעיות, או הליכים קופס בלתי-סבירים - הם קרקע פורייה להגנה.

חוסר עקבי

סוללה דורשת מגע מכוון, לא רק התנהגות רשלנית או מקרית.אם הנאשם ירד על הקרח ונפרץ למישהו, או סבל אירוע רפואי פתאומי שגורם לתנועה לא רצונית, אין סוללה כי הפעולה לא הייתה מרצון.עם זאת, חוסר אחריות - התמודדות עם התעלמות מודעת של סיכון משמעותי - יכול לספק את האלמנט ההכוונה בחלק מתחומי השיפוט.ההגנה חייבת להבחין בין פעולה ופרקטית או עדות מקרית על מצב רפואי.

Alibi

הגנה על אליבי מציבה את הנאשם במיקום אחר כאשר התרחשה הסוללה לכאורה.זה מפריך את הזהות באופן ישיר ולעתים קרובות דורש הדבקה של ראיות.תחת חוק פדרלי של נוהל פלילי 12.1 וכללי מדינה אנלוגיים, ההגנה חייבת להודיע לתביעה של אליבי המיועד לפני משפט, מתן רשימה של עדים ותמיכה ראיות.

ראיות בלתי מוגבלות

גם אם הנאשם מודה למגע, התביעה עשויה שלא להוכיח שהמגע מזיק או פוגעני או פוגעני, או שזה קרה ללא הסכמה.לדוגמה, מגע קצר על הכתף כדי לקבל תשומת לב של מישהו לא סביר להיות נחשב פוגעני על ידי אדם סביר. לחלופין, אם הקורבן לכאורה הסכים על ידי הצטרפות להתאמה ידידותית, התביעה עשויה להיות לא יכולה להפריך את הסכמתו של עורך הדין המיומן, או ליישב מחדש את הטענות על ידי חוסר תגמולים.

הגנה משפטית וחוקתית

כאשר רשויות אכיפת החוק או תובעים מפרים את זכויותיו החוקתיות של הנאשם, ניתן לדכא ראיות או את המקרה שפוטר.הגנות הפרוקדוריות נפוצות כוללות:

(הפסקה:0) הפרות של מואנדה (FLT:1) - אם הנאשם עשה הצהרות מאפליה במהלך חקירה ממוקדת-החקירות ללא אזהרות מירנדה ראויות, הצהרות אלה אינן ניתנות למניעה.
(FLT:0) חיפוש בלתי חוקי והתקפים 1(ראה עדויות שהתקבלו באמצעות חיפוש בלתי חוקי, או חיפוש חסר סיבה סבירה, ניתן לשלול תחת שלטון הדרדר.
(FLT:0) הפרות משפט מהירות של משפט 1 (FLT:1) - עיכוב ממושך בין מעצר וניסוי יכול להפר את התיקון השישי או את חוקי המשפט המהירים של המדינה.המשפטים לשקול את אורך העיכוב, סיבות לעיכוב, טענתו של הנאשם לזכויות, ודעות קדומות.
[ה]: [ה] אם הנאשם כבר נשפט ועבריין או הורשע בסוללה על בסיס אותו אירוע, תביעה שנייה מושתקת אינה מייחסת אם המקרה הראשון הסתיים באסון ללא דעה קדומה או נדחה על בסיס עילה לא קשורה לאשמה.

איגוד בר האמריקאי מספק חיבור נוסף על הזכות למשפט מהיר והמדמים הפרו-תרבותיים שלו:0 ABA משאבים על Speedy TrialFLT:1.

פחות אמצעי הגנה ושיקולים מיוחדים

מעבר לגנות הליבה, עורכי הדין עשויים לפרוס טענות מיוחדות בהתאם לנסיבות.

חוסר ביטחון או יכולת דימינית

מחלה נפשית עלולה לשלול את אלמנט הכוונה של סוללות.הגנה על אי שפיות דורשת הוכחה כי, בשל מחלה נפשית חמורה או פגם, הנאשם לא הבין את אופי הפעולה שלהם או לא יכול להבחין נכון מפני טעות.הגנה זו רק לעתים רחוקות מוצלחת, אך יכול להוביל לפסק דין של לא אשם על ידי אי שפיות, וכתוצאה מכך התחייבויות ולא כלא.

מלכוד

אם אכיפת החוק גרמה לנאשם לבצע את הסוללה, והנאשם לא היה צפוי לבצע את המעשה, המלכודות עשויות להיות הגנה.זה יוצא דופן במקרים של סוללות, אך אפשרי אם, למשל, קצין סמוי מעורר שינוי בתגובה פלילית.

משמעת הורים

להורים יש זכות חוקית להשתמש בכוח סביר כדי למשמעת על ילדיהם.עם זאת, הגנה זו מוגבלת לעונש גופני שאינו מוגזם או פוגעני.מדינות רבות מציבות מגבלות ספציפיות (למשל, לא מכה בראש הילד, אין שימוש באובייקטים).ההגנה אינה זמינה עבור בתי ספר ברוב תחומי השיפוט.

Burden of Proof and Preתחזיות בניסויי סוללות

התביעה נושאת את העול האולטימטיבי של הוכחת כל אלמנט מעבר לספק סביר.הנאשם הוא חפים מפשע ולא צריך להציג שום הוכחה.עם זאת, כאשר הגנה מתקנת כמו הגנה עצמית עולה, רוב המדינות מזיזות את נטל הייצור לנאשם - כלומר הנאשם חייב להציג כמה ראיות התומכים בהגנה.לאחר שסף זה ייפגש, נטל ההכנעה נשאר על התביעה כדי להפריך את ההגנה מעבר לספק סביר של כמה מדינות ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי הממשלה, אך דורשות, אך ורק על ידי התובעת הדין, אפילו, אלא על ידי מיעוט מכריע, אך ורק על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטרו של פקיסטן, הוא דורש, אך ורק על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי משטר ההגנה על ידי הממשלה, הוא דורש

שיקולים אסטרטגיים ל Defendants

בחירת ההגנה האופטימלית דורשת הערכה מעמיקה של העובדות, החוק החל, וסביר להניח שעורכי הדין של חבר המושבעים מעריכים:

[ה]מכוח [ה] [ה]: [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה]]] [ה]] [ה]]ההכוח] [ה] [ה]]] [ה]] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה] [ה]] [ה] [ה]]]]] [ההוכחה] המושכת], היא] למתן], לעתים קרובות, [ההוכחה [התמיכה] ל[התמיכה [התבעדויות], [ה], [התירה], [ה], [ה], [התירה [התערעורה], [בעדויות], [ה], [ה], [התירה], [בעדויות], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה], [ה],], [ה], [ה], [ה], [ה],],], [ה], [ה] ל[ה], [ה
[ה]ב"ה]: [ה], [ה], [ה], גם אם אין ספק כי התנהגותם אינה צפויה, בטענה כי התנהגותם היא רק ניסיון בסוללה, תקיפה פשוטה או הרתעה יכולה להפחית עונשים.
(ב) הוראות השופט על תיאוריות הגנה יכולות לקבוע את התוצאה.בקשות ייעוץ מנוסים המותאמות להוראות המדגישות את האמונה הסבירה של הנאשם, היעדר החובה לסגת, או את ההגדרה הספציפית של הסכמה.
מינוף מיקוח של מינוף 1- הגנה מוכנה היטב יוצרת כוח מיקוח.התובעים עשויים להציע פיטורים או הפחתות כאשר ההגנה מציגה הצדקה סבירה או חושפת הפרות חוקתיות. הרבה תחומי שיפוט מציעים תוכניות דיבה לעבריינים בפעמים הראשונות, התפוצצות או דחייה.

מסקנה

(הפסקי סוללה דורשים הבנה מחודשת של החוק המהותי וההגנה הפרו-מדעית: אין שום אמצעי הגנה אחד מתאים לכל מקרה; הצלחה תלויה בראיות אמינות, הכנה יסודית והתמיכה המיומנת, בין אם תקבע הגדרה עצמית, זהות מאתגרת או פגיעה בזכויות חוקתיות, המטרה היא אותה מטרה: ליצור ספק סביר במוחו של חבר המושבעים.